原告:納某某集團(tuán)有限公司,住所地浙江省麗水市。
法定代表人:何麗明,董事長。
委托訴訟代理人:徐時標(biāo),浙江潤杭律師事務(wù)所律師。
被告:李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省石某某市。
被告:石某某雅某日化有限公司,住所地河北省石某某市。
法定代表人:李某某。
原告納某某集團(tuán)有限公司(以下簡稱納某某公司)與被告李某某、石某某雅某日化有限公司(以下簡稱雅某公司)、上海尋夢信息技術(shù)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案,本院于2019年7月12日立案后,依法適用普通程序,于同年12月23日公開開庭進(jìn)行了審理,原告納某某公司申請撤回對被告上海尋夢信息技術(shù)有限公司的起訴,本院裁定予以準(zhǔn)許。原告納某某公司的委托訴訟代理人徐時標(biāo)到庭參加訴訟,被告李某某、雅某公司經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
納某某公司向本院提出訴訟請求,請求判令李某某、雅某公司:1.立即停止銷售侵害第XXXXXXX號“”注冊商標(biāo)(以下簡稱權(quán)利商標(biāo))專用權(quán)的商品;2.在拼多多軟件首頁刊登聲明,消除影響;3.連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支合計(jì)10萬元(合理開支包含律師費(fèi)3,000元、公證費(fèi)1,600元、交通費(fèi)400元)。審理中,納某某公司確認(rèn)被訴行為已停止,申請撤回第1項(xiàng)與停止侵權(quán)相關(guān)的訴訟請求,因缺乏證據(jù)證明納某某公司因被訴行為商譽(yù)受損,申請撤回第2項(xiàng)訴訟請求。
事實(shí)和理由:納某某公司是專業(yè)從事洗滌、個人護(hù)理用品生產(chǎn)的企業(yè),經(jīng)多年經(jīng)營,使用權(quán)利商標(biāo)的商品已經(jīng)得到相關(guān)公眾認(rèn)可,擁有較高的知名度。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),李某某未經(jīng)許可在拼多多平臺開設(shè)的龍彩洗滌網(wǎng)絡(luò)店鋪中銷售標(biāo)注與權(quán)利商標(biāo)近似的“超熊”商標(biāo)的同種商品,侵害了納某某公司享有的權(quán)利商標(biāo)專用權(quán),應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,被訴商品系雅某公司生產(chǎn),雅某公司應(yīng)就李某某侵權(quán)行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
李某某、雅某公司均未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:
納某某公司經(jīng)核準(zhǔn)注冊權(quán)利商標(biāo),核定使用在第3類的洗衣粉、肥皂、洗滌劑等商品,有效期自2011年11月7日至2021年11月6日。
納某某公司經(jīng)核準(zhǔn)注冊第XXXXXXX號“”注冊商標(biāo),核定使用在第3類的洗衣粉、肥皂、洗滌劑等商品,有效期自2009年10月14日至2019年10月13日。該商標(biāo)于2016年被延續(xù)認(rèn)定為浙江省著名商標(biāo),有效期3年。
李某某于拼多多平臺開設(shè)名稱為龍彩洗滌的網(wǎng)絡(luò)店鋪。
2018年6月21日,拼多多平臺的龍彩洗滌網(wǎng)絡(luò)店鋪銷售名稱為“【超值特惠限時搶購】特價洗衣液……”的商品,該商品鏈接顯示已拼31,351件,單獨(dú)購買21.90元,拼單購買18.90元,商品詳情中顯示商品名稱為“超熊植翠低泡洗衣液”,納某某公司委托代理人支付37.60元拼單購買了該商品鏈接中“優(yōu)惠2桶=16斤(送皂2塊)”的商品。同月26日,納某某公司委托代理人接收了被訴商品。同月27日,河北省石某某市太行公證處工作人員查驗(yàn)被訴商品并拍照,可見被訴商品正反面均標(biāo)注“”標(biāo)識,標(biāo)注生產(chǎn)商為雅某公司。之后對上述商品進(jìn)行封存,該公證處派員監(jiān)督上述證據(jù)保全過程,出具了(2018)冀石太證經(jīng)字第2448號公證書,該公證書共涉及3家網(wǎng)絡(luò)店鋪的證據(jù)保全公證。
拼多多平臺的運(yùn)營者上海尋夢信息技術(shù)有限公司出具商品操作記錄,顯示被訴商品鏈接于2018年7月17日被拼多多平臺禁售。
本院認(rèn)為,被訴行為于2019年修訂的《中華人民共和國商標(biāo)法》施行前已經(jīng)停止,故涉案糾紛應(yīng)適用2013年修訂的《中華人民共和國商標(biāo)法》。納某某公司系權(quán)利商標(biāo)權(quán)利人,享有的注冊商標(biāo)專用權(quán),受法律保護(hù)。
《中華人民共和國商標(biāo)法》規(guī)定,商標(biāo)的使用是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上,或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中,用于識別商品來源的行為。未經(jīng)許可,在同一種商品上使用與注冊商標(biāo)近似的商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的,以及銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品,均屬于侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。被訴商品在容器多處標(biāo)注“”標(biāo)識,被訴標(biāo)識突出醒目易于識別,起到了區(qū)分商品來源的作用,屬于商標(biāo)使用。評判被訴標(biāo)識與權(quán)利商標(biāo)是否構(gòu)成相似,應(yīng)遵循以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn);在隔離的狀態(tài)下,分別對商標(biāo)整體、主要部分進(jìn)行比對;一并考慮權(quán)利商標(biāo)的顯著性和知名度等評判原則。首先,被訴標(biāo)識、權(quán)利商標(biāo)均以濺起水滴構(gòu)成的圓形圖案為背景,前方突出兩個中文字,以相關(guān)公眾的一般注意力觀察兩商標(biāo),兩者整體結(jié)構(gòu)相似,其次,兩商標(biāo)的中文字分別為超熊、超能,被訴標(biāo)識的“熊”字下方的“灬”使用比其他筆畫明顯細(xì)、淡的筆畫“-”代替,且兩者字體、造型亦近似,以相關(guān)公眾的一般注意力觀察兩商標(biāo)使用的文字,幾無差異,最后,納某某公司核準(zhǔn)注冊的被認(rèn)定為浙江省著名商標(biāo)的第XXXXXXX號“”注冊商標(biāo),與權(quán)利商標(biāo)的核定商品相同,核心識別部分均為中文“超能”,呼叫亦相同,故本院認(rèn)定該商標(biāo)的商譽(yù)能夠輻射至權(quán)利商標(biāo),在權(quán)利商標(biāo)知名度較高,顯著性較強(qiáng)的情況下,相關(guān)公眾更容易將存在細(xì)微差異的被訴標(biāo)識誤認(rèn)為權(quán)利商標(biāo)。綜上,本院判定被訴標(biāo)識與權(quán)利商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo),相關(guān)公眾面對被訴標(biāo)識時,容易對商品來源產(chǎn)生混淆,雅某公司生產(chǎn)、銷售的被訴商品系侵害權(quán)利商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)商品,李某某的銷售行為亦侵害了納某某公司享有的權(quán)利商標(biāo)專用權(quán)。
侵害他人民事權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。審理中,納某某公司確認(rèn)被訴侵權(quán)行為已停止,申請撤回停止侵權(quán)以及消除影響的訴訟請求,系自行處分訴訟權(quán)利,于法無悖,本院予以準(zhǔn)許。因李某某未提交證據(jù)證明銷售時不知道被訴商品是侵權(quán)商品以及被訴商品確有合法來源,故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。鑒于納某某公司未能舉證證明被侵權(quán)所遭受的實(shí)際損失或李某某因侵權(quán)所獲得的利益,其按照法定賠償標(biāo)準(zhǔn)主張經(jīng)濟(jì)損失,本院予以準(zhǔn)許。本院綜合考量權(quán)利商標(biāo)知名度、李某某的過錯程度及侵權(quán)后果、被訴商品的售價等因素予以酌定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支,納某某公司主張的律師費(fèi)、公證費(fèi)、交通費(fèi),雖均未能提供充分證據(jù),但確系維權(quán)所需,由本院綜合考量律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價、異地處理涉案糾紛實(shí)際所需、實(shí)際判賠額與訴請賠償額的比例等因素酌情支持。納某某公司主張雅某公司系被訴商品的生產(chǎn)者,應(yīng)就李某某侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任,符合法律規(guī)定,本院予以支持。
李某某、雅某公司經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票,未到庭參加訴訟,視為自行放棄訴訟權(quán)利,由本院缺席判決。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》(2013年修訂)第四十八條、第五十七條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六十三條第三款、第六十四條第二款,《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第十條、第十六條第二款、第十七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定,判決如下:
一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告納某某集團(tuán)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支合計(jì)9.8萬元,被告石某某雅某日化有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;
二、駁回原告納某某集團(tuán)有限公司的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,300元,由原告納某某集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)23元,被告李某某、石某某雅某日化有限公司連帶負(fù)擔(dān)2,277元;公告費(fèi)560元,由被告李某某、石某某雅某日化有限公司連帶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,雙方當(dāng)事人可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。
審判員:劉??蕾
書記員:孫??謐
成為第一個評論者