原告紀某某。
委托代理人紀瑞玲。
被告廊坊市海某運輸有限公司。
法定代表人紀永禹。
委托代理人張國起，天津津北斗律師事務所律師。
被告紀某某。

原告紀某某與被告廊坊市海某運輸有限公司、被告紀某某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告紀某某及委托代理人紀瑞玲，被告廊坊市海某運輸有限公司委托代理人張國起、被告紀某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2007年6月12日被告紀某某及紀洪亮自永清縣通達汽車貿(mào)易有限公司購買GA4137K2R5長頭柴油半掛車一輛，價格為114000元，2007年6月26日自山東濟南市山東東岳專用汽車制造有限公司購買9DI9280XCL倉柵式運輸半掛車一輛，價格為66200元。
2007年6月29日以所有人廊坊市海某運輸有限公司在廊坊市車管所登記，車牌號為冀R×××××。2009年6月25日以買賣方式將該車輛轉移至廊坊市四通運輸公司名下，期間紀洪亮與廊坊市四通運輸公司簽訂協(xié)議書一份，將該車掛靠在廊坊市四通運輸公司經(jīng)營，2010年1月13日紀洪亮將該車以13萬元的價格賣給劉順清，劉順清與廊坊市四通運輸公司簽訂協(xié)議書一份繼續(xù)掛靠在廊坊市四通運輸公司經(jīng)營，2010年4月1日劉順清將該車轉移至廊坊市吉安運輸有限公司掛靠經(jīng)營。2011年5月11日被告廊坊市海某運輸有限公司出具證明，證明該車歸紀某某所有。
庭審中，原告紀某某主張其為購車出資150000元，紀永海，紀永福，紀永禹各出資20000元，向他人借款20000元且主張紀某某自己出資的150000元全是自己一點一點攢的，對此被告紀某某予以否認，被告紀某某主張該車系其出資45000元及向他人借款，共計114000元，其胞兄紀洪亮出資120000元，共同購買該車。提車后又賒欠輪胎鋼圈共3.6萬元，上述借款在此后的經(jīng)營收入中陸續(xù)還清，被告紀某某提交其原始記錄及向各債權人的調查筆錄予以佐證。對此原告予以否認。
上述事實，有廊坊市車輛管理所的車輛登記檔案、購買機動車發(fā)票、工業(yè)產(chǎn)品供需買賣合同書、廊坊市四通運輸有限公司與紀洪亮簽訂的協(xié)議書、劉順清與廊坊市四通運輸有限公司簽訂的協(xié)議書、原被告庭審陳述及調查材料可證。

本院認為，本案訴爭車輛自購車及初始登記均為廊坊市海某運輸有限公司，其以后的轉移均以廊坊市海某運輸公司進行，而海某公司出示證據(jù)證明該車輛實際出資人為原告紀某某，原告紀某某主張其及向他人借款購車，被告紀某某予以否認，原告紀某某未能提交確實有效的證據(jù)予以證實，被告紀某某主張該車為其與胞兄紀洪亮共同出資購買，且提交了一部分證據(jù)，對此原告紀某某予以否認，紀某某的證據(jù)亦不能證明其為該車的實際所有人，被告廊坊市海某運輸公司出具證明，證明該車歸紀某某所有，被告紀某某予以否認，且廊坊市海某運輸公司與原告有利害關系，也無法證實該車的實際所有人。綜上本院對該車的所有人無法確認，原告要求被告紀某某返還車輛的訴訟請求無法予以支持。
依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民法通則》第五條判決如下：

駁回原告紀某某的訴訟請求。
案件受理費3000元，由原告紀某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長　　楊家朋 審判員　　任增軍 審判員　　于丙浩

書記員：紀京