上訴人（原審被告）紀(jì)某某。
委托代理人劉合村，湖北天頤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）付余，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)生。
委托代理人余永秀（系付余母親），漢族，xxxx年xx月xx日出生。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解、調(diào)解，代收法律文書。
委托代理人王流成，湖北齊新達(dá)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人紀(jì)某某因與被上訴人付余申請(qǐng)執(zhí)行人異議糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01223號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年2月21日受理后，依法組成由審判員王廣泉擔(dān)任審判長并主審，審判員羅云飛、審判員柏媛媛參加評(píng)議的合議庭，于2014年3月31日公開開庭審理了本案。上訴人紀(jì)某某及其委托代理人劉合村，被上訴人付余的委托代理人余永秀、王流成到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
付余一審訴請(qǐng)判令許可執(zhí)行位于十堰市茅箭區(qū)五堰香港街7號(hào)的大都會(huì)1棟3-23號(hào)房屋，紀(jì)某某負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審法院經(jīng)審理查明：2012年6月14日，原審法院經(jīng)付余申請(qǐng)，對(duì)登記在彭貴蘭名下的位于十堰市茅箭區(qū)五堰街辦香港街7號(hào)大都會(huì)1棟3-23號(hào)房屋（該房屋系商業(yè)用房，建筑面積52.41平方米，所有權(quán)證號(hào)為：十堰房權(quán)證茅箭區(qū)字第××號(hào)）進(jìn)行了訴前保全。2012年6月28日，受理了付余訴彭貴蘭、陳世軍民間借貸糾紛一案，并于2012年9月3日作出（2012）鄂茅箭民二初字第00306號(hào)民事判決，判決：彭貴蘭、陳世軍（系彭貴蘭前夫，兩人于2012年5月25日離婚）自判決生效之日起十日內(nèi)向付余償還借款300000元及利息（自2011年9月19日起至本判決生效之日止，按月利率2％計(jì)付）。該判決生效后，付余申請(qǐng)對(duì)彭貴蘭名下的位于十堰市茅箭區(qū)五堰街辦香港街7號(hào)大都會(huì)1棟3-23號(hào)房屋進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。原審法院于2013年6月25日向彭貴蘭送達(dá)了（2012）鄂茅箭執(zhí)字第1200號(hào)執(zhí)行裁定書，告知彭貴蘭、陳世軍，因付余申請(qǐng)，法院將拍賣上述房產(chǎn)，彭貴蘭、陳世軍未對(duì)該執(zhí)行裁定提出異議。紀(jì)某某在獲知該房產(chǎn)將被執(zhí)行拍賣，便提出了案外人執(zhí)行異議，認(rèn)為上述房屋已由彭貴蘭于2011年11月16日出售給紀(jì)某某，紀(jì)某某已經(jīng)支付全部購房款。原審法院執(zhí)行局經(jīng)審查，認(rèn)為異議成立，遂裁定中止執(zhí)行。付余對(duì)該中止執(zhí)行的裁定不服，在法定期限內(nèi)提起了申請(qǐng)執(zhí)行人異議之訴，要求繼續(xù)執(zhí)行該房產(chǎn)，引發(fā)訴訟。
另查明，2011年11月16日，房屋登記所有權(quán)人彭貴蘭與紀(jì)某某簽訂了一份《商品房買賣協(xié)議》，協(xié)議約定：1、彭貴蘭自愿將位于五堰街辦香港街7號(hào)1幢3-23的商業(yè)用房賣給紀(jì)某某，房屋所有權(quán)證號(hào)“十堰房權(quán)證茅箭區(qū)字第××號(hào)”，國有土地使用證號(hào)“十堰市國用（2010共）第0003618-15號(hào)”；2、房屋作價(jià)三十五萬元，在協(xié)議簽訂后十日內(nèi)付清；3、房屋所有權(quán)證、國有土地使用證在六個(gè)月內(nèi)辦理完畢，辦理產(chǎn)權(quán)過戶費(fèi)用雙方按國家規(guī)定由雙方分別承擔(dān)。在該合同底部空白處，彭貴蘭手寫“收到現(xiàn)金叁拾伍萬圓整”并簽名，但未署日期。在審理過程中，紀(jì)某某答辯稱該購房款是以現(xiàn)金方式多次給彭貴蘭，在交清購房款后，彭貴蘭在合同上寫的收條。通過庭審，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可本案爭議房屋的承租人是將租金直接支付給彭貴蘭。
原審法院認(rèn)為：紀(jì)某某與彭貴蘭于2011年11月16日簽訂了《房屋買賣協(xié)議》，但一直未辦理過戶手續(xù)，本案爭議房產(chǎn)至今仍登記在彭貴蘭名下。且從該房產(chǎn)的實(shí)際承租人將房租直接支付給彭貴蘭可以證明紀(jì)某某并未對(duì)該爭議房產(chǎn)實(shí)際占有、使用、收益。對(duì)于紀(jì)某某辯稱彭貴蘭收到房租后將房租給了紀(jì)某某，因未提交相關(guān)證據(jù)證明，對(duì)于該抗辯理由，不予采信。《中華人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。本案爭議房產(chǎn)登記在彭貴蘭名下，紀(jì)某某是否在采取訴前保全措施之前支付了全部購房款，因其提供的彭貴蘭所寫收條未署明時(shí)間，所以無法證實(shí)，且其對(duì)該房產(chǎn)也未實(shí)際占有、使用、收益，不符合最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條所規(guī)定的條件，故對(duì)于付余要求許可執(zhí)行位于十堰市茅箭區(qū)五堰香港街7號(hào)大都會(huì)1棟3-23號(hào)（房屋所有權(quán)證號(hào)為：十堰房權(quán)證茅箭區(qū)字第××號(hào)）房屋的訴訟請(qǐng)求，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條，最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，判決：許可付余在本院（2012）鄂茅箭執(zhí)字第01200號(hào)執(zhí)行案件中，對(duì)彭貴蘭所有的位于十堰市茅箭區(qū)五堰香港街7號(hào)大都會(huì)1棟3-23號(hào)房屋（所有權(quán)證號(hào)為十堰房權(quán)證茅箭區(qū)字第××號(hào)房屋）的執(zhí)行。案件受理費(fèi)100元，由紀(jì)某某承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的雙方發(fā)生糾紛的原因、經(jīng)過等事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案審查的焦點(diǎn)在于紀(jì)某某能否認(rèn)定為爭議房屋的所有權(quán)人，對(duì)此紀(jì)某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要舉證責(zé)任?？v觀全案，認(rèn)定紀(jì)某某因買賣行為而已經(jīng)取得爭議房屋所有權(quán)的依據(jù)不足。理由如下：1、現(xiàn)爭議房屋的產(chǎn)權(quán)仍然登記在彭貴蘭名下，從物權(quán)登記的公示效力考量，爭議房屋仍然應(yīng)當(dāng)推定為屬于彭貴蘭所有。紀(jì)某某雖然主張因房屋被抵押貸款而不能變更登記，但房屋產(chǎn)權(quán)未發(fā)生變更登記的情形客觀存在，其無法對(duì)抗第三人；2、彭貴蘭與紀(jì)某某之間的《房屋買賣合同》的落款時(shí)間是2011年11月16日，但從爭議房屋被保全到法院下達(dá)執(zhí)行裁定，房屋產(chǎn)權(quán)登記人彭貴蘭一直未提出房屋已出售給紀(jì)某某的主張和異議；3、直到2013年5月，爭議房屋承租人的租金還是直接交付給彭貴蘭。紀(jì)某某二審提交證據(jù)擬證明彭貴蘭收取租金后再轉(zhuǎn)交給她，但因彭貴蘭未到庭無法核實(shí)該欠條的真實(shí)性，且租金的此種收付方式也不符合常理。故紀(jì)某某的上訴理由缺乏依據(jù)，其應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)舉證不能的不利后果。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和處理結(jié)果無明顯錯(cuò)誤，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人紀(jì)某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王廣泉 審判員　　羅云飛 審判員　　柏媛媛

書記員：王亮 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第一款第一項(xiàng) 第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； …… 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。