原告：紀(jì)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市昌杰房屋拆遷有限公司員工，住武漢市蔡甸區(qū)。
委托訴訟代理人：陳祖信，湖北人言律師事務(wù)所律師。
被告：蔣某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住武漢市東西湖區(qū)。
被告：武漢市創(chuàng)業(yè)出租車有限責(zé)任公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街漢陽大街888號(hào)。
法定代表人：劉善念，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司董事兼執(zhí)行總經(jīng)理，戶籍所在地武漢市蔡甸區(qū)，現(xiàn)住武漢市蔡甸區(qū)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市蔡甸支公司,住所地武漢市蔡甸區(qū)茂興路5號(hào)萬龍中央公園5號(hào)寫字樓第1-3層8-9號(hào)房屋。
負(fù)責(zé)人：朱介華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾鼎，湖北法輝律師事務(wù)所律師。

原告紀(jì)某與被告蔣某、武漢市創(chuàng)業(yè)出租車有限責(zé)任公司（以下簡稱出租車公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市蔡甸支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月26日立案，依法適用簡易程序，于2017年9月27日、2017年10月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告紀(jì)某委托訴訟代理人陳祖信、被告蔣某、被告出租車公司委托訴訟代理人張峰、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人曾鼎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告紀(jì)某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告蔣某、出租車公司共同賠償原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失142075元；2、被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由被告蔣某、出租車公司承擔(dān)。2017年9月20日，紀(jì)某以重新鑒定改變了原鑒定結(jié)論為由，申請(qǐng)將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為，請(qǐng)求被告蔣某、出租車公司共同賠償原告紀(jì)某經(jīng)濟(jì)損失86759元（其中醫(yī)藥費(fèi)52524元，后期醫(yī)療費(fèi)16000元，誤工費(fèi)6×3000元=18000元，護(hù)理費(fèi)32677÷365×72＋2720=9165元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15×19=285元，營養(yǎng)費(fèi)285元，交通費(fèi)500元，扣除保險(xiǎn)公司訴訟前支付的10000元，要求上述二被告實(shí)際賠償86759元）。事實(shí)和理由：2016年7月9日17時(shí)，原告紀(jì)某駕駛二輪摩托車行駛至蔡甸區(qū)××××路，遇被告蔣某駕駛被告出租車公司所有的鄂Ａ×××××出租車，由于被告蔣某違規(guī)駕駛，致兩車相接觸，發(fā)生原告受傷的交通事故。交警部門認(rèn)定，被告蔣某負(fù)此事故的全部責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰椭镣瑵?jì)醫(yī)院住院治療，被告蔣某墊付部分醫(yī)療費(fèi)。原告?zhèn)榻?jīng)法醫(yī)鑒定，構(gòu)成十級(jí)傷殘。鄂Ａ×××××號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。因賠償事宜，各方協(xié)商未果，故訴至法院，請(qǐng)求依法判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。原告紀(jì)某因訴爭的機(jī)動(dòng)車道路交通事故受傷，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定蔣某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故蔣某依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的全部賠償責(zé)任。本次事故發(fā)生在被告保險(xiǎn)公司對(duì)肇事車輛的承保期間內(nèi)，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定，直接向該第三人賠償保險(xiǎn)金，故紀(jì)某要求保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
《中華人民共和國民法總則》第一百七十二條規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。蔣某與紀(jì)某之父紀(jì)善橋簽訂協(xié)議時(shí)，紀(jì)善橋雖無紀(jì)某之授權(quán)，但紀(jì)善橋與紀(jì)某系父子關(guān)系，處理本次交通事故的兩位交通警察證實(shí)紀(jì)善橋在交通事故認(rèn)定書上簽字時(shí)已取得了紀(jì)某的口頭授權(quán)，加之協(xié)議的擬定人系紀(jì)某聘請(qǐng)的陳祖信律師，協(xié)議簽訂地點(diǎn)在陳祖信律師辦公室，雖然紀(jì)某委托律師出具授權(quán)委托書在協(xié)議書簽訂之后，但不能排除紀(jì)某或紀(jì)善橋口頭委托陳祖信律師在先，辦理簽字手續(xù)在后，否則無法解釋陳祖信律師沒有取得授權(quán)而參與本次事故賠償事宜的處理，故紀(jì)善橋的無權(quán)代理行為在客觀上形成具有代理權(quán)的表象，蔣某信賴紀(jì)善橋具有代理權(quán)出于善意且無過失，即蔣某不知道且不應(yīng)當(dāng)知道紀(jì)善橋無代理權(quán)，蔣某已盡到一般謹(jǐn)慎之人于同樣情形所應(yīng)盡之注意，紀(jì)善橋與蔣某簽訂協(xié)議時(shí)，構(gòu)成表見代理，該協(xié)議具有法律效力，蔣某關(guān)于應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議履行的辯解意見本院予以采信，紀(jì)某在協(xié)議中表示不再要求蔣某及出租車公司另行賠償，系其行使處分權(quán)之體現(xiàn)，本院依法照準(zhǔn)。
紀(jì)某訴請(qǐng)賠償損失的項(xiàng)目為：第一、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證和鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的治療費(fèi)用，紀(jì)某醫(yī)療費(fèi)為52524元，其后期治療費(fèi)為16000元，故本項(xiàng)費(fèi)用為68524元；第二，誤工費(fèi)，根據(jù)誤工時(shí)間和收入狀態(tài)確定，雖然鑒定意見確定誤工時(shí)間為180日，但其提供的證據(jù)證明實(shí)際誤工時(shí)間為160日，紀(jì)某從事駕駛員工作，根據(jù)其誤工證明及月工資表計(jì)算，為3000×12÷365×160=15780.8元；第三、護(hù)理費(fèi)，鑒定意見確定護(hù)理時(shí)間為90日，紀(jì)某住院期間護(hù)理時(shí)間為18日，紀(jì)某住院期間聘請(qǐng)護(hù)理人員實(shí)際支付護(hù)理費(fèi)及中介費(fèi)共計(jì)2620元，出院后按照湖北省2017年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計(jì)算，總計(jì)2620＋32677÷365×（90－18）﹦9065.9元；第四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照武漢市國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為15×19﹦285元；第五、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見確定為15×19﹦285元；第六、交通費(fèi)，紀(jì)某未提交證據(jù)，本院根據(jù)紀(jì)某受傷后租乘車輛所需，酌定為300元。以上共計(jì)94240.7元。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，其中傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，故保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償紀(jì)某醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元、傷殘賠償金項(xiàng)下25146.7元，保險(xiǎn)公司在訴訟前向紀(jì)某支付的賠償款10000元應(yīng)當(dāng)予以扣減。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國民法總則》第一百七十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十二條，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市蔡甸支公司賠償原告紀(jì)某經(jīng)濟(jì)損失25146.7元（已扣除被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市蔡甸支公司前期賠付10000元）；
二、上述賠償款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告紀(jì)某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)868元，減半收取計(jì)434元，鑒定費(fèi)3500元，均由原告紀(jì)某負(fù)擔(dān)（被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市蔡甸支公司已墊付鑒定費(fèi)，執(zhí)行時(shí)予以扣減）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　張繼林

書記員：張蕾