紀用品
王志華衡水經(jīng)緯事務(wù)所法律工作者
楊躍宗
牛某某
張洪滿（河北晨虹律師事務(wù)所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
郗海寬陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司職工

原告:紀用品，農(nóng)民。
委托代理人王志華衡水經(jīng)緯事務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限特別代理。
委托代理人楊躍宗，男，農(nóng)民，系原告之子。
代理權(quán)限特別代理。
被告:牛某某，農(nóng)民。
委托代理人張洪滿，河北晨虹律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別代理。
被告:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
地址:衡水市永興路680號
負責人:劉志國，經(jīng)理。
委托代理人:郗海寬陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司職工。
原告紀用品訴被告牛某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年7月9日受理后，由審判員呂志欣適用簡易程序，公開開庭審理了本案，原告的委托代理人王志華、楊躍宗，被告牛某某及委托代理人張洪滿、被告保險公司的委托代理人郗海寬到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2013年9月3日9時40分許，原告駕駛電動自行車在282省道上行駛至58KM＋200M處，被被告牛某某駕駛的冀T×××××號貨車撞傷，該交通事故經(jīng)饒陽縣公安交通警察大隊勘察認定，雙方負事故的同等責任。
原告受傷后到衡水市哈勵遜國際和平醫(yī)院住院七天，被診斷為左眼下淚小管斷裂、左眼下臉全層裂傷、胸12和腰2椎體壓縮骨折，進行了手術(shù)治療，后因為花錢太多，轉(zhuǎn)到了饒陽縣人民醫(yī)院又住院治療了6天，然后回家休息，定期到醫(yī)院進行復查。
因原告的傷情需要，在醫(yī)生的建議下，購買了背架，經(jīng)過長時間的治療和護理，原告仍然達到了8級傷殘。
原告的損失庭審時變更為:1.醫(yī)療費11042.3；2.住院伙食補助費650元。
3.原告計算60天的營養(yǎng)費3000元；4.原告因交通事故不能下地勞動，按2013年河北省統(tǒng)計局公布的農(nóng)林牧漁業(yè)收入每天37.43元的標準，計算誤工期為120天，誤工費為4491.6元；5.鑒定意見中護理期60日，原告住院13天期間是由原告的兩個兒子楊宗躍和楊躍宗進行的護理，出院后是楊宗躍護理，楊宗躍系饒陽縣騰達彩鋼廠工人，減少的收入為6013.2元；另一護理人楊躍宗系個體工商戶，減少的收入為1159.08元；6.原告八級傷殘的賠償金按2013年省統(tǒng)計局公布的農(nóng)村居民人均年純收入9102元計算17年再乘以30%共計46420元；7.因住院、出院及到外地檢查等，原告和護理人員共支出交通費共2983.5元；8.因進行傷殘、三期評定支出了鑒定費1200元；9.殘疾器具費1600元；10.精神損害撫慰金主張10000元；以上損失合計88551.68元。
因被告牛某某駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在交強險的有效期間內(nèi)，對原告的損失應由保險公司在交強險內(nèi)承擔賠償責任，超過部分由被告牛某某承擔70%的賠償責任。
被告牛某某辯稱:對原告所述的發(fā)生交通事故事實沒有異議。
在原告住院期間，曾為原告墊付了醫(yī)藥費19000元，應返還。
被告的肇事車輛在被告保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險有效期，保險公司應負責賠償，責任范圍外的部分按照事故責任分擔。
被告保險公司辯稱:對發(fā)生事故造成原告受傷的事實沒有異議。
對原告合理合法的損失，依據(jù)交強險條款，在各分項限額內(nèi)進行理賠。
原告主張的損失項目和數(shù)額在庭審質(zhì)證時再發(fā)表意見。
本案的訴訟費和鑒定費不承擔。
根據(jù)當事人的訴辯意見，征得各方當事人的同意，確定本案的爭議焦點是:原告方的合理損失如何確定及民事賠償責任如何承擔。
圍繞爭議焦點，原告紀用品陳述、舉證如下:原告的合理損失是88551.68元。
其中1.醫(yī)療費11042.3元，其中哈院住院6150.48元、饒陽縣人民醫(yī)院住院3994.60元、哈院門診收據(jù)822.22元、饒陽縣中醫(yī)醫(yī)院門診75元。
證據(jù)有:住院收費收據(jù)二份，門診收費票據(jù)33張、住院收費明細單二份。
2.提交住院病歷二份，證明原告住院13天，每天按50元計算，主張原告的伙食補助費650元。
3.提交衡水市司法鑒定中心出具的衡司鑒（2014）臨鑒字第279號司法鑒定意見書一份，證明原告誤工期為120天，營養(yǎng)期60日，護理期60日。
原告系農(nóng)民，一直從事農(nóng)業(yè)勞動和經(jīng)營，因交通事故受傷后至今不能下地勞動，按2013年河北省統(tǒng)計局公布的農(nóng)林牧漁業(yè)收入每天37.43元的標準計算120天，原告的誤工損失為4491.6元；提交饒陽縣鄒村村委會出具的原告具有勞動能力的證明一份。
由證人劉某和徐某出庭證明，原告事故發(fā)生前一直從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營活動。
3.原告需要營養(yǎng)60天，每天按50元計算，營養(yǎng)費為3000元；4.原告住院13天期間，是由原告的兩個兒子楊宗躍和楊躍宗進行的護理，出院后是由楊宗躍護理的，楊宗躍系饒陽縣騰達彩鋼廠工人，月收入為3006.6元，護理人員楊宗躍因護理原告60天，減少的收入為100.22×60天=6013.2元；護理人楊躍宗系個體工商戶，月收入不低于2712元，楊躍宗護理其母親13天，減少的收入為1159.08元；兩護理人員的護理費共7172.28元。
提交的證據(jù)有:饒陽縣騰達彩鋼廠的營業(yè)執(zhí)照一份、該廠法定代理人身份證明一份、騰達彩鋼廠六至十一月份的工資表復印件一份，騰達彩鋼廠出具的停發(fā)楊宗躍工資證明一份。
5.提交衡水市司法鑒定中心出具的衡司鑒（2014）臨鑒字第252號司法鑒定意見書一份、原告的身份證復印件一份，證明原告已經(jīng)達到了傷殘八級，按2013年省統(tǒng)計局公布的農(nóng)村居民人均年純收入9102元計算17年再乘以30%的系數(shù)，傷殘賠償金為46420元；6.原告八級傷殘，事故責任只承擔一小部分，精神損害撫慰金為10000元。
7.因原告在衡水市和饒陽縣醫(yī)院住院、出院及到外地檢查等共支出交通費2983.5元；提交饒陽縣醫(yī)院救護車隊出具的三份證明及原告及護理人員乘坐出租車和公共汽車的票據(jù)163張；8.進行傷殘和誤工、護理、營養(yǎng)的評定支出鑒定費1200元；提交票據(jù)2張；9.殘疾器具輔助費1600元；提交饒陽縣人民醫(yī)院出具的需要外購“背架”的證明和外購背架的正式發(fā)票各一份。
提交交通事故認定書、牛某某的肇事車輛行車證、駕駛證復印件、投保交強險的保單各一份，證明牛某某駕駛的是機動車輛，原告駕駛的是非機動車輛；牛某某的肇事車輛發(fā)生事故時，在交強險有效期間內(nèi)，保險公司應該在交強險各分項限額內(nèi)對原告的損失直接進行賠償。
保險賠償不足部分，由牛某某承擔超過60%的民事賠償責任。
對原告提供的上述證據(jù)，被告牛某某的質(zhì)證意見是:對原告主張醫(yī)療費、醫(yī)療器具費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金而提交的證據(jù)均無異議。
對原告提交的交通事故認定書、牛某某的駕駛證、行車證等證據(jù)也無異議。
但認為原告主張的營養(yǎng)費3000元，沒有事實依據(jù)，饒陽縣醫(yī)院的診斷與衡水哈勵遜醫(yī)院的診斷相矛盾，不應支持。
對原告提供證據(jù)，被告保險公司的質(zhì)證意見是:1、對醫(yī)療費票據(jù)、病例、費用清單等證據(jù)材料無異議；2、對衡水市司法鑒定中心出具的司法鑒定書無異議，但認為原告的傷殘賠償金賠償年限應計算至評殘時是16年；3、原告已超過60周歲，對原告主張的誤工費不認可。
4、因鑒定書與醫(yī)院出具的證據(jù)均沒顯示需要2人護理。
對原告主張的住院期間需要二人護理不認可；5、原告主張的精神撫慰金過高，同意給付5000元。
6、對原告外購醫(yī)療器械不予賠償。
7、饒陽縣人民醫(yī)院出具的救護車費用應計算在醫(yī)療費中，護理人員的交通費不認可，同意300元；9、原告支出的的鑒定費不予承擔。
10、對原告提交的交通事故認定書、牛某某的駕駛證、行車證等證據(jù)均無異議。
圍繞爭議焦點，被告牛某某陳述舉證如下:現(xiàn)在提交交強險保單一份；給原告墊付的醫(yī)藥費19000元收條2張。
對賠償比例，認為雙方應承擔50%。
對被告牛某某提交的上述證據(jù)，原告和被告保險公司均無異議。
被告保險公司圍繞爭議焦點，陳述舉證如下:護理人員是原告兒子楊躍宗，系農(nóng)民身份，提交機動車保險傷者信息登記表一份。
認為雙方的責任比例各占50%。
對保險公司提交的上述證據(jù)，原告不認可，并說明原告住院期間由兩個兒子，楊躍宗和楊宗躍護理了其母親。
本院對證據(jù)的認證意見是:原告提交的病歷、住院統(tǒng)一收費收據(jù)、門診票據(jù)、收費明細，衡水市司法鑒定中心出具的二份司法鑒定意見書和饒陽縣交警大隊出具的事故認定書，被告牛某某機動車輛的駕駛證、行車證、交強險保單等二被告未提出異議，對上述證據(jù)的效力予以確認。
對原告主張的護理人員所在單位出具的營業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明、六個月的工資表，幾份證據(jù)相互印證，對證據(jù)的效力應予以確認。
原告提交的本人身份證及村委會出具的其事故發(fā)生前具有勞動能力的證明，與兩位證人出庭作證相互印證，對上述幾份證據(jù)的效力應予以確認。
對原告提交的交通費證明和發(fā)票，原告對其中一些出租票據(jù)說理不充分，根據(jù)原告住院、轉(zhuǎn)院及多次去衡水復查治療等情況，可酌情支持交通費2600元為宜。
原告提交的鑒定發(fā)票，系為查明案件事實產(chǎn)生的合理費用，應予以確認。
對殘疾器具輔助費票據(jù)，二被告沒異議，予以確認。
對被告牛某某提交的二份收條，各方無異議，予以確認，對被告保險公司提交的機動車傷者信息登記表，只能反映部分事實，對證據(jù)與60天護理人員誤工事實的關(guān)聯(lián)性不予以確認。
本院認為:機動車與非機動車發(fā)生交通事故的，民事責任由機動車一方承擔，根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，只有非機動車一方有過錯的，方可減輕機動車輛的民事賠償責任，被告牛某某駕駛的機動車輛與原告一方駕駛的非機動車車輛發(fā)生交通事故，饒陽縣交警隊出具的認定書認定原告與被告牛某某負事故的同等責任，證明原告對事故的發(fā)生存在過錯，因此根據(jù)原告一方的過錯程度，對于原告的合理損失，以確定被告承擔60%的民事賠償責任。
被告牛某某駕駛的肇事車輛投保有交強險，應由被告保險公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償。
原告損失中，交強險不能賠償?shù)牟糠?，被告牛某某承?0%賠償責任。
原告的合理損失:1.醫(yī)療費11042.3元，有票據(jù)，被告無異議，應予以確認；2.住院伙食補助費650元，被告無異議，予以確認；3.按鑒定結(jié)論，原告需要營養(yǎng)的期限為60天，原告主張按每天50元計算營養(yǎng)費并無不當，營養(yǎng)費確定為3000元；4.按鑒定結(jié)論，原告需要護理的期限是60天，由于原告不能提交證據(jù)證明住院期間需要二人護理，因此只能支持一個護理人員的護理費，楊宗躍和楊躍宗均是原告的兒子，楊躍宗的單位均提交了相關(guān)證據(jù)證明其因護理母親而被停發(fā)工資，因此確認楊宗躍護理原告60天，原告主張每天收入100.22元，并沒有超過2013年度省統(tǒng)計局公布的全省職工平均工資標準，對原告主張的護理人員日收入100.22元的證據(jù)予以支持，確定護理費6013元；5.根據(jù)鑒定意見，原告的誤工期限是120天，原告系從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民，事故發(fā)生前一直從事農(nóng)業(yè)勞動，有當?shù)卮逦瘯蛢晌秽従幼C人出庭作證，對原告主張誤工費的請求應予以支持，按農(nóng)林牧漁業(yè)日收入37.43元標準計算，原告的誤工費確定為4491.6元；6.根據(jù)鑒定意見，原告已經(jīng)構(gòu)成了八級傷殘，事故發(fā)生時原告不滿64周歲，原告主張按農(nóng)村居民標準計算17年的傷殘賠償金是合理的，應予以支持，傷殘賠償金確認為46420元；7.原告因交通事故受到損害，達到八級傷殘，精神必然受到了損害，根據(jù)原告的傷殘等級及在事故過錯程度，原告主張精神損害撫慰金10000元是合理的，應予以支持。
8.原告提交的交通費票據(jù)較為復雜，其中一部分不能證明其與原告受傷的關(guān)聯(lián)性，但原告在外地住院、多次復查、鑒定等，確實需要支出大量的交通費用，對原告的交通票據(jù)，可酌情支持交通費2600元；9.原告主張的殘疾輔助器具1600元，有醫(yī)療機構(gòu)出具的外購證明和正式的票據(jù)予以證實，予以確認；9.原告進行傷殘和三期評定而支出的鑒定費1200元，屬于原告為查明案件事實而支出的必要費用，予以確認；以上總損失共計87016.9元。
由于交強險是按各項限額進行賠償，原告上述合理損失中的醫(yī)療費11042.3元、住院伙食補助費650元、營養(yǎng)費3000元，共計14692.3元，屬于醫(yī)療損害賠償限額內(nèi)的損失，被告保險公司只承擔10000元，剩余4692.3元由被告牛某某承擔60%，即被告牛某某負責賠償原告2815.38元。
原告其他的合理損失中誤工費4491.6元、護理費6013元、傷殘賠償金46420元、精神損害撫慰金10000元、交通費2600元、傷殘評定費1200元、殘疾輔助器具費1600元共計72324.6元，屬于傷殘賠償限額內(nèi)的損失，由保險公司直接賠償原告紀用品。
被告牛某某在原告住院期間支付給原告的19000元醫(yī)療費，扣除被告應負擔的賠償款外，原告紀用品應予以返還。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療和傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告紀用品人民幣82324.6元。
二、被告牛某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告紀用品人民幣2815.38元。
三、原告于本判決生效后十五日內(nèi)，返還被告牛某某為其墊付的醫(yī)療費19000元。
四、駁回原告紀用品的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費344元，由被告牛某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:機動車與非機動車發(fā)生交通事故的，民事責任由機動車一方承擔，根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，只有非機動車一方有過錯的，方可減輕機動車輛的民事賠償責任，被告牛某某駕駛的機動車輛與原告一方駕駛的非機動車車輛發(fā)生交通事故，饒陽縣交警隊出具的認定書認定原告與被告牛某某負事故的同等責任，證明原告對事故的發(fā)生存在過錯，因此根據(jù)原告一方的過錯程度，對于原告的合理損失，以確定被告承擔60%的民事賠償責任。
被告牛某某駕駛的肇事車輛投保有交強險，應由被告保險公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償。
原告損失中，交強險不能賠償?shù)牟糠郑桓媾Ｄ衬吵袚?0%賠償責任。
原告的合理損失:1.醫(yī)療費11042.3元，有票據(jù)，被告無異議，應予以確認；2.住院伙食補助費650元，被告無異議，予以確認；3.按鑒定結(jié)論，原告需要營養(yǎng)的期限為60天，原告主張按每天50元計算營養(yǎng)費并無不當，營養(yǎng)費確定為3000元；4.按鑒定結(jié)論，原告需要護理的期限是60天，由于原告不能提交證據(jù)證明住院期間需要二人護理，因此只能支持一個護理人員的護理費，楊宗躍和楊躍宗均是原告的兒子，楊躍宗的單位均提交了相關(guān)證據(jù)證明其因護理母親而被停發(fā)工資，因此確認楊宗躍護理原告60天，原告主張每天收入100.22元，并沒有超過2013年度省統(tǒng)計局公布的全省職工平均工資標準，對原告主張的護理人員日收入100.22元的證據(jù)予以支持，確定護理費6013元；5.根據(jù)鑒定意見，原告的誤工期限是120天，原告系從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民，事故發(fā)生前一直從事農(nóng)業(yè)勞動，有當?shù)卮逦瘯蛢晌秽従幼C人出庭作證，對原告主張誤工費的請求應予以支持，按農(nóng)林牧漁業(yè)日收入37.43元標準計算，原告的誤工費確定為4491.6元；6.根據(jù)鑒定意見，原告已經(jīng)構(gòu)成了八級傷殘，事故發(fā)生時原告不滿64周歲，原告主張按農(nóng)村居民標準計算17年的傷殘賠償金是合理的，應予以支持，傷殘賠償金確認為46420元；7.原告因交通事故受到損害，達到八級傷殘，精神必然受到了損害，根據(jù)原告的傷殘等級及在事故過錯程度，原告主張精神損害撫慰金10000元是合理的，應予以支持。
8.原告提交的交通費票據(jù)較為復雜，其中一部分不能證明其與原告受傷的關(guān)聯(lián)性，但原告在外地住院、多次復查、鑒定等，確實需要支出大量的交通費用，對原告的交通票據(jù)，可酌情支持交通費2600元；9.原告主張的殘疾輔助器具1600元，有醫(yī)療機構(gòu)出具的外購證明和正式的票據(jù)予以證實，予以確認；9.原告進行傷殘和三期評定而支出的鑒定費1200元，屬于原告為查明案件事實而支出的必要費用，予以確認；以上總損失共計87016.9元。
由于交強險是按各項限額進行賠償，原告上述合理損失中的醫(yī)療費11042.3元、住院伙食補助費650元、營養(yǎng)費3000元，共計14692.3元，屬于醫(yī)療損害賠償限額內(nèi)的損失，被告保險公司只承擔10000元，剩余4692.3元由被告牛某某承擔60%，即被告牛某某負責賠償原告2815.38元。
原告其他的合理損失中誤工費4491.6元、護理費6013元、傷殘賠償金46420元、精神損害撫慰金10000元、交通費2600元、傷殘評定費1200元、殘疾輔助器具費1600元共計72324.6元，屬于傷殘賠償限額內(nèi)的損失，由保險公司直接賠償原告紀用品。
被告牛某某在原告住院期間支付給原告的19000元醫(yī)療費，扣除被告應負擔的賠償款外，原告紀用品應予以返還。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療和傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告紀用品人民幣82324.6元。
二、被告牛某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告紀用品人民幣2815.38元。
三、原告于本判決生效后十五日內(nèi)，返還被告牛某某為其墊付的醫(yī)療費19000元。
四、駁回原告紀用品的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費344元，由被告牛某某負擔。

審判長：呂志欣

書記員：王天