上訴人（原審被告）：紀清華。委托訴訟代理人：占志健，黃石市誠信法律服務所法律工作者。被上訴人（原審原告）：余近。

上訴人紀清華因與被上訴人余近機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院(2016)鄂0704民初2148號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人紀清華的委托訴訟代理人占志健、被上訴人余近到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。紀清華上訴請求：1、撤銷一審判決，將此案發(fā)回重審；2、被上訴人承擔本案一、二審訴訟費用。事實和理由：一審違反法定程序，認定事實錯誤，判決不公。1、一審對紀清華申請司法鑒定人員出庭詢問和申請重新鑒定不答復，不通知鑒定人員出庭接受詢問，違反法律規(guī)定。余近鑒定構成傷殘的“左踝關節(jié)”沒有明顯脫位和粉碎性骨折，是條線形骨裂，既沒有手術，也沒有治療記錄，此傷情構不成傷殘，亦不存在活動功能受限。鑒定使用的GB18667-2002第4、10、10.1標準與余近傷情明顯不符。紀清華申請鑒定人員出庭接受質詢，是合理合法請求，符合司法鑒定條例的規(guī)定；一審法院對紀清華申請鑒定人員出庭既不答復，也不通知鑒定人員出庭，對上訴人的重新鑒定申請既不答復，也不委托重新鑒定，違反法律規(guī)定。二、一審對紀清華提供的證據(jù)不予認定，判決稱紀清華未向法庭提交證據(jù)，認定錯誤。上訴人在一審中提交了余近的住院病歷和余近的司法鑒定，用于證明司法鑒定使用的標準與余近傷情不符。一審法院不顧庭審記錄事實，判決稱紀清華未向法庭提供證據(jù)，是錯誤的認定。三、判定紀清華承擔本案60%的賠償責任，不公正。民事賠償應以交通事故認定書為依據(jù)，道路交通事故認定書認定涉案事故紀清華與余近丈夫負同等責任，兩責任人應各承擔50%的賠償責任，一審認定紀清華承擔余近60%的事故損失，改變了交警事故責任劃分，不公正。余近辯稱,一審期間，紀清華沒有提交證據(jù)。事發(fā)后，余近住院時踝關節(jié)錯位。一審認定紀清華承擔60%的賠償責任不高。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。余近向一審法院起訴請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費24,549.19元、誤工費15,664.00元、住院期間護理費3,144.60元、住院期間伙食補助費900.00元、傷殘賠償金54,102.00元、護理費5,190.00元、后期治療費13,000.00元、精神賠償金2,000.00元、交通費200.00元、傷殘鑒定費2,500.00元，以上各項賠償被告應承擔70％責任，扣除被告已支付的13,000.00元，仍應支付原告71,874.85元。2、本案訴訟費用應由被告承擔。一審法院認定事實：2016年3月15日12時，被告紀清華騎行二輪電動車在花湖開發(fā)區(qū)花湖大道華山菜場入口，與原告余近的丈夫李送華騎行的二輪電動車發(fā)生碰撞，造成在車上乘坐的余近左小腿受傷的交通事故，后原告被其丈夫送往黃石市第二人民醫(yī)院醫(yī)治，經(jīng)診斷為左脛腓骨中下段骨折、左外踝骨折，行左脛腓骨骨折開放復位內固定術，術后消炎對癥治療。住院十八天后于2016年4月2日出院，住院花費醫(yī)療費24,549.19元，被告紀清華支付了13,000.00元。鄂州市公安局交通警察支隊鄂黃大橋交通警察大隊于2016年3月24日作出第4207040201600902號道路交通事故認定書，認定當事人紀清華的駕車行為違反了《中華人民共和國道路安全法》第三十五條：“機動車、非機動車實行右側通行?！敝?guī)定，負同等責任；當事人李送華的駕車行為違反了《中華人民共和國道路安全法》第五十七條：“駕駛非機動車在道路上行駛應當遵守有關交通安全的規(guī)定?！敝?guī)定，負同等責任；當事人余近無責任。雙方當事人均對該認定書未提出異議。2016年7月28日，原告余近委托黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘程度、后期治療費、誤工損失日、護理期限等進行鑒定，該所作出黃博法醫(yī)（2016）臨鑒字第308號司法鑒定書，鑒定結論為：余近的傷殘程度構成十級傷殘、休息時間180日、后期治療費為13,000.00元、護理日為60日。該案在審理過程中，因被告紀清華對鑒定結論不服，申請該院進行重新鑒定，法院根據(jù)雙方當事人的協(xié)商，委托武漢平安法醫(yī)司法鑒定所（以下簡稱平安法醫(yī)鑒定所）對余近在該案交通事故中所受傷害的傷殘程度、后期治療費、誤工損失日重新進行司法鑒定，該所于2016年12月14日作出武平安法（2016）臨鑒字第2197號司法鑒定書，鑒定結論為原告余近的傷殘程度構成十級傷殘，休息時間180日，后期治療費為13,000.00元。本案開庭時，被告仍然不服重新鑒定結論。另查明：原告余近于2012年2月29日購買了位于鄂州市花湖開發(fā)區(qū)盛景××單元××號商品房，并裝修入住。在發(fā)生交通事故前，在位于鄂州市花湖開發(fā)區(qū)金典××號門面房，李名朋開設的李記熱干面館務工。原告余近訴求的各項損失認定:1、醫(yī)療費24,549.19元，有醫(yī)院出具的票據(jù)，該院予以認定。被告紀清華認為其還支出了門診費300.00元，救護車費128.00元，但未能提供相關票據(jù)證明，該院依法不予認定。2、殘疾賠償金，原告余近主張為27051元/年×20×10%＝54,102.00元，依據(jù)鑒定結論，原告余近的傷殘程度為十級，原告在花湖開發(fā)區(qū)已經(jīng)購房居住，其生活及主要收入來源地為城鎮(zhèn)，故該院對余近的該項主張予以支持。3、后期治療費，依照鑒定結論定為13,000.00元。4、護理費，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。根據(jù)湖北省的實際情況，原告請求的護理費應參照湖北省2016年度服務業(yè)的在崗職工人均年平均工資收入31,138.00元的標準計算適當，護理日依據(jù)鑒定結論為60日，即護理費應為31138元/年÷365×60天＝5,118.00元。5、住院伙食補助費，原告主張為50元/天×18天＝900.00元，被告對此無異議，該院予以認定。6、誤工費，該院參照湖北省2016年度服務業(yè)的在崗職工人均年平均工資收入31,138.00元的標準計算，休息日依據(jù)鑒定結論為180日，即誤工費應為31138元/年÷365×180天＝15,355.00元。7、鑒定費2,500.00元，憑票據(jù)該院予以認定。8、交通費，原告主張為200.00元，根據(jù)原告余近住院及陪護人員情況及使用交通工具的必要性，該院予以認定。9、營養(yǎng)費，原告主張為15元/天×18天＝270.00元，被告對此無異議，該院予以認定。10、精神撫慰金，原告主張2,000.00元，因被告不認可原告的傷殘程度，故對原告的該項主張不認可。該院根據(jù)各方當事人的過錯以及對發(fā)生損害后果的原因力大小，酌定原告余近的精神損害撫慰金2,000.00元。原告余近訴訟主張超過該院認定的部分，無事實和法律依據(jù)，該院不予支持。一審法院認為：侵害他人造成人身損害，應當承擔賠償責任。該案中，被告紀清華駕駛電動車發(fā)生交通事故，造成原告余近身體受到傷害。交警部門作出事故認定，認定紀清華負該起事故的同等責任，原告余近不負該起事故責任，故被告紀清華應當承擔相應的民事賠償責任。被告紀清華認為依據(jù)責任劃分只應承擔50%的賠償責任。道路交通事故認定書是公安交通管理部門依照交通法規(guī)對交通事故的當事人有無違章行為，以及對違章行為與交通事故損害后果之間的因果關系進行定性、定量評斷時所形成的文書材料。它是一種具有法律效力的技術文書，其目的是分清事故責任，為依照交通法規(guī)和其它規(guī)定對肇事者作出正確恰當?shù)奶幏郑瑫r也為以后事故損害賠償處理打下基礎，提供一定依據(jù)的文書材料，僅是本案的證據(jù)之一，并不等同于民事法律責任的劃分。交通事故民事?lián)p害賠償責任是法院根據(jù)民事侵權的四個構成要件：即違法行為、損害結果、違法行為與損害結果之間的因果關系及過錯來確認當事人的民事責任。本案交通事故的發(fā)生主要系紀清華駕駛電動車未能靠右行駛保持安全距離，侵占了對向車輛正常行駛的路權，事故發(fā)生時未能及時避讓所致，故該院根據(jù)被告紀清華的過錯程度及事故發(fā)生原因，確定紀清華承擔此次事故60%的責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決:一、原告余近各項損失如下：醫(yī)療費24,549.19元、誤工費15,355.00元、營養(yǎng)費270.00元、住院伙食補助費900.00元、交通費為200.00元、后期治療費13,000.00元、護理費5,118.00元、傷殘賠償金54,102.00、精神撫慰金2,000.00元、鑒定費2,500.00元，上述合計人民幣117,994.19元，由被告紀清華賠償原告上述損失的60%，即117,994.19元×60%＝70,796.00元，被告紀清華已經(jīng)支付13,000.00元，余款57,796.00元于本判決生效之日起十五日向原告余近付清。二、駁回原告余近的其他訴訟請求。本案受理費1,597.00元，減半收取為798.50元。由被告紀清華負擔，該款原告余近已經(jīng)預交，被告應于本判決生效后十五日內一并支付給原告。二審期間，紀清華申請平安法醫(yī)鑒定所鑒定人出庭作證，擬證明武平安法[2016]臨鑒字第2197號《法醫(yī)臨床學鑒定意見書》司法鑒定程序違法，鑒定結果錯誤而無效。經(jīng)本院通知，平安法醫(yī)鑒定所鑒定人胡某出庭作證，接受了咨詢和釋疑，回答了與鑒定事項有關的問題。紀清華的質證意見：平安法醫(yī)鑒定所對鑒定結論適用的標準不符合被上訴人的傷情，行業(yè)協(xié)會規(guī)定不是法定規(guī)定，鑒定結論不符合評定規(guī)定，與傷殘不符，余近的傷情不構成傷殘，不能計算傷殘賠償金，后期治療費請求按實際發(fā)生的費用計算。余近質證意見：武平安法[2016]臨鑒字第2197號《法醫(yī)臨床學鑒定意見書》程序合法，鑒定結果正確。本院認證意見：雙方當事人對武平安法[2016]臨鑒字第2197號《法醫(yī)臨床學鑒定意見書》的真實性均無異議。該《法醫(yī)臨床學鑒定意見書》具備《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定的內容，與本案有關聯(lián)性，應予以采信。雖然紀清華對鑒定程序和鑒定結論有異議，但未提供證據(jù)證實該鑒定程序嚴重違法和鑒定意見錯誤，紀清華關于該《法醫(yī)臨床學鑒定意見書》程序違法、鑒定結論無效的證明目的不成立。經(jīng)審理查明，一審認定的事實屬實，本院依法予以確認。另查明，一審法院于2017年2月17日進行了開庭審理，開庭筆錄記載，紀清華沒有證據(jù)向法庭提交。紀清華上訴稱其提交的證據(jù)即黃石第二人民醫(yī)院治療的病歷和司法鑒定書均已由余近作為證據(jù)向法庭提交并經(jīng)雙方進行了質證。

本院認為，本案二審爭議的焦點為：1、一審審查證據(jù)是否違反了法定程序。2、余近損失的認定及責任比例的劃分。關于焦點一，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十八條規(guī)定“證據(jù)應當在法庭上出示，并由當事人互相質證?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零三條規(guī)定“證據(jù)應當在法庭上出示，由當事人互相質證。未經(jīng)當事人質證的證據(jù)，不得作為認定案件事實的根據(jù)?！鄙显V人紀清華在一審開庭審理中陳述沒有證據(jù)提交，一審法院認定其無證據(jù)向法院提交正確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定“當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方法解決的，不予重新鑒定?！币粚徶校蚣o清華對余近自行委托黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定結論不服申請重新鑒定，一審法院委托雙方共同選定的鑒定機構平安法醫(yī)鑒定所對余近的傷殘程度、后期醫(yī)療費、休息時間進行重新鑒定。2016年12月14日，平安法醫(yī)鑒定所經(jīng)過對一審法院委托事項進行評定，作出武平安法（2016）臨鑒字第2197號《法醫(yī)臨床學鑒定意見書》，紀清華對該《法醫(yī)臨床學鑒定意見書》仍有異議，但未提供足以反駁上述鑒定結論或者能夠證明平安法醫(yī)鑒定所存在鑒定程序嚴重違法等足以導致鑒定結論無效的證據(jù)，一審法院未再次委托鑒定不違反法律規(guī)定。上訴人關于一審審查證據(jù)違反了法定程序的上訴理由不成立，本院依法不予支持。關于焦點二，2016年3月2日，中華人民共和國司法部頒發(fā)的第132號令《司法鑒定程序通知》第二十三條規(guī)定“司法鑒定人進行鑒定，應當依下列順序遵守和采用該專業(yè)領域的技術標準、技術規(guī)范和技術方法：（一）國家標準；（二）行業(yè)標準和技術規(guī)范；（三）該專業(yè)領域多數(shù)專家認可的技術方法?！倍徶?，平安法醫(yī)鑒定所鑒定人胡某依法出庭接受咨詢和釋疑，回答了與鑒定事項有關的問題。經(jīng)審查，武平安法[2016]臨鑒字第2197號《法醫(yī)臨床學鑒定意見書》具備《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定的內容，該《法醫(yī)臨床學鑒定意見書》評定余近所受傷構成X（10）級傷殘時，適用GB19667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》第4.10.10.i之規(guī)定和參照鄂司鑒協(xié)字第[2015]12號文件，符合中華人民共和國司法部第132號令《司法鑒定程序通則》第二十三條的規(guī)定，紀清華未有證據(jù)證明該《法醫(yī)臨床學鑒定意見書》存在《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，一審法院依法采信平安法醫(yī)鑒定所出具的《法醫(yī)臨床學鑒定意見書》，認定余近的傷情構成X（10）級傷殘并無不當，對余近的事故損失核定正確，即余近的各項損失如下：醫(yī)療費24,549.19元、誤工費15,355.00元、營養(yǎng)費270.00元、住院伙食補助費900.00元、交通費為200.00元、后期治療費13,000.00元、護理費5,118.00元、傷殘賠償金54,102.00、精神撫慰金2,000.00元、鑒定費2,500.00元，合計人民幣117,994.19元，本院予以認定?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十三條規(guī)定“公安機關交通管理部門應當根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定“公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。”本案事故發(fā)生后，交警部門根據(jù)事故現(xiàn)場勘驗、檢查及分析，依法出具道路交通事故認定書，認定紀清華、案外人李松華負事故同等責任，余近無責任。雙方當事人對該事故認定書均無異議，本院予以確認。紀清華上訴提出對余近的損失應承擔50%的賠償責任的上訴請求，本院予以支持，即紀清華應向余近賠償損失58,997.09元（117,994.19×50%），扣除紀清華已支付的13,000.00元，紀清華還應向余近賠償損失45,997.09元。綜上，紀清華的上訴理由部分成立，本院予以支持。一審判決認定事實清楚，但責任比例認定不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院(2016)鄂0704民初2148號民事判決；二、紀清華于本判決生效之日起十五日內付清余近損失賠償款45,997.09元；三、駁回余近其他訴訟請求。一審案件受理費1,597.00元，減半收取為798.50元，由紀清華負擔574.96元，由余近負擔223.54元；二審案件受理費1,244.00元，由紀清華負擔949.93元，由余近負擔294.07元。本判決為終審判決。