上訴人（原審被告）：紀某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住鶴崗市興山區(qū)。
委托訴訟代理人：吳淑華，黑龍江人和律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：紀萬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市公路處職工，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
被上訴人（原審原告）：紀某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住鶴崗市南山區(qū)。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：艾立鵬，黑龍江吉相律師事務所律師。

上訴人紀某某因與被上訴人紀萬某、紀某某共有糾紛一案，不服鶴崗市興山區(qū)人民法院（2016）黑0407民初62號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人紀某某的委托訴訟代理人吳淑華，被上訴人紀萬某、紀某某共同的委托訴訟代理人艾立鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
紀某某上訴請求：1、紀某某辦理紀傳章的喪事共花費19,000.00多元，其中有票據(jù)的5,335.00元，無票據(jù)的14,000.00多元，一審認定正規(guī)票據(jù)的5,335.00元，但判決只給付4,000.00元，未支持有票據(jù)的1,335.00元及無票據(jù)的14,000.00元不當。2、紀傳章患病期間都是紀某某花的醫(yī)藥費，報銷后的費用應全部歸紀某某所有。3、紀傳章生前一直由紀某某贍養(yǎng)，根據(jù)《繼承法》相關規(guī)定，分配遺產(chǎn)時可以多分，一審不應平均分割。4、紀某某全家為紀傳章夫婦購買公墓花費19,600.00元，應分攤。請求二審法院撤銷原審判決，依法改判。
二審經(jīng)審理查明的事實與一審認定的事實一致。另外，上訴人紀某某在二審中提出其主張的喪葬費19.315.00元中“看大仙”費用1,800.00元不在本案中主張，現(xiàn)主張喪葬費17,515.00元。

本院認為，上訴人紀某某的祖父紀傳章去世后，其所在單位給付的喪葬費、撫恤金是屬于支付死者的喪葬費用以及對死者家屬精神撫慰性質(zhì)的費用，應由紀傳章的近親屬共有。紀某某在其父去世后，代替其父對紀傳章盡了贍養(yǎng)義務，故其與被上訴人紀萬某、紀傳章應分得喪葬費及撫恤金。紀傳章單位為其報銷的醫(yī)藥費及傷殘軍人補助金應為紀傳章遺產(chǎn)，紀某某、紀萬某、紀某某均有權(quán)繼承該遺產(chǎn)。因紀某某有證據(jù)證實紀傳章死后所花的喪葬費5,335.00元由其支付，故喪葬費應歸紀某某所有，一審只將4,000.00元喪葬費判歸紀某某所有，對1,335.00元超出部分不予支持不當，因紀傳章死后留有遺產(chǎn)，該款應從其遺產(chǎn)中予以扣除，剩余部分，再由雙方當事人予以分配。紀某某提出其共支付喪葬費用17,515.00元，其中無票據(jù)的為12,180.00元，但因紀萬某、紀某某對以上費用不予認可，認為該款系紀萬某支出，對此，紀某某、紀萬某均未提供證據(jù)，導致該事實無法認定，故紀某某主張的喪葬費12,180.00元，待其有證據(jù)時其可另行主張權(quán)利。紀某某提出紀傳章住院期間所花的醫(yī)藥費均由其支付，雖然提供了相關的證據(jù)，但因提供的證據(jù)證實不了其主張，故該項上訴理由，不能成立。紀某某提出紀傳章生前一直由其贍養(yǎng)，但因未有證據(jù)證實紀萬某、紀某某對紀傳章未盡贍養(yǎng)義務，故其主張其應多分遺產(chǎn)的請求，不予支持。紀某某主張其家庭出資的購買公墓的款項應由繼承人均攤的請求，因其在一審未主張，且其陳述該款系其家庭出資，故該主張本案不予審理。
綜上，上訴人紀某某的上訴請求部分成立，應予支持，其他部分應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持鶴崗市興山區(qū)人民法院（2016）黑0407民初62號民事判決主文第一項；
二、撤銷鶴崗市興山區(qū)人民法院（2016）黑0407民初62號民事判決主文第三項；
三、變更鶴崗市興山區(qū)人民法院（2016）黑0407民初62號民事判決主文第二項為上訴人紀某某與被上訴人紀萬某、紀某某所爭議的紀傳章?lián)嵝艚?6,999.80元、報銷醫(yī)藥費24,088.00元、傷殘軍人撫恤金17,615.00元，共計68,702.80元，扣除喪葬費1,335.00元后為67,367.80元，紀萬某應分得22,455.93元，紀某某應分得22,455.93元（給付時應扣除紀某某已支付給紀某某的15,600.00元），紀某某應分得23,790.93元。上述款項紀某某于判決生效之日起十日內(nèi)向紀萬某、紀某某給付完畢；
四、駁回上訴人紀某某的其他上訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1,424.20元，被上訴人紀萬某負擔445.70元，被上訴人紀某某負擔445.70元，上訴人紀某某負擔532.80元；二審案件受理費1,127.57元，上訴人紀某某負擔1,077.57元，被上訴人紀萬某負擔25.00元，被上訴人紀某某負擔25.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李德厚 代理審判員　　周長鑄 代理審判員　　高紅娟

書記員：陳靜