原告紀(jì)永華，女，1976年4月21日出生，漢族，住高碑店市。委托代理人謝永強(qiáng)，河北涵強(qiáng)律師事務(wù)所律師。被告紀(jì)永平，男，1962年3月7日出生，漢族，住高碑店市。被告紀(jì)永安，男，1967年4月29日出生，漢族，住高碑店市。

原告紀(jì)永華訴稱，我與二被告系兄妹關(guān)系。高碑店市泗莊鎮(zhèn)村民委員會于1990年將本村集體土地分包時，我分得了位于本村的三塊承包地共計1.38畝。我于2001年結(jié)婚后，該1.38畝承包地由二被告及三哥紀(jì)永會每人代耕0.46畝至今。我出嫁到白溝鎮(zhèn)第二街村后，一直未分得承包地至今。后我要求二被告及三哥紀(jì)永會返還我承包地1.38畝時，二被告卻拒絕返還至今。為維護(hù)我的合法權(quán)益，請求法院判令二被告分別返還我承包地0.46畝，本案訴訟費(fèi)用由二被告負(fù)擔(dān)。被告紀(jì)永平書面辯稱，原告系我之妹。我們兄弟三人分家時，因原告年齡尚小，其分得的本村承包地分成三份交由我們兄弟三人耕種，我與被告紀(jì)永安將其養(yǎng)大成年到出嫁?，F(xiàn)原告要求我返還承包地0.46畝，沒有法律依據(jù)，本院不應(yīng)支持。被告紀(jì)永安書面辯稱，我們兄弟三人分家時，原告系我小妹，且年齡尚小，在其分得的本村承包地交由我們兄弟三人耕種后，我與被告紀(jì)永平將其養(yǎng)大成年至出嫁?，F(xiàn)原告要求我返還其承包地，沒有依據(jù)，法院不應(yīng)支持。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系二被告及紀(jì)永會之妹。高碑店市泗莊鎮(zhèn)村民委員會于1990年將本村集體土地分包時，原告分得了三塊承包地共計1.38畝，其中位于畝，四十畝地塊0.31畝，大溝北地塊0.59畝。二被告與紀(jì)永會按每人0.46畝一直耕種原告上述的承包地至今。原告于2001年結(jié)婚出嫁到白溝鎮(zhèn)第二街村后，一直未分得承包地。上述事實(shí)有原告于開庭時的陳述筆錄，有原告提交的高碑店市泗莊鎮(zhèn)村民委員會出具的證明四份及保定白溝新城白溝鎮(zhèn)第二街居民委員會出具的證明一份所證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告紀(jì)永華與被告紀(jì)永平、紀(jì)永安土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告紀(jì)永華及委托代理人到庭參加訴訟，被告紀(jì)永平、紀(jì)永安經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告于1990年分得了位于高碑店市泗莊鎮(zhèn)承包地1.38畝后，其依法享有該土地的承包經(jīng)營權(quán)，任何組織和個人不得侵犯。后原告結(jié)婚出嫁到白溝鎮(zhèn)第二街村后，其一直未重新分得承包地，二被告與紀(jì)永會雖按每人0.46畝一直耕種原告的上述承包地至今，但在原告要求二被告分別返還耕種的其相應(yīng)承包地0.46畝時，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。二被告均辯稱，在1991年兄弟三人分家時，原告的上述承包地已交由兄弟三人耕種，原告是由二被告養(yǎng)大成年至出嫁，現(xiàn)原告不應(yīng)要求返還上述承包地，其辯稱理由，因無法律依據(jù)，本院應(yīng)不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四條、第五條、第九條、第三十條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、二被告應(yīng)各自返還原告承包地0.46畝（其中二被告每人耕種原告位于南邊地塊承包地0.16畝、四十畝地塊承包地0.1畝、大溝北地塊承包地0.20畝），于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)50.0元（已減半收?。?，由二被告平均負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　郭華

書記員：周朋