上訴人（原審被告）馬某。
上訴人（原審被告）李某某。
上述二上訴人委托代理人安行宇，河北信正律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）紀某。
委托代理人張根池。

上訴人馬某、李某某因不當?shù)美m紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1289號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人馬某，上訴人馬某、李某某的委托代理人安行宇、被上訴人紀某的委托代理人張根池均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原、被告系同村村民，2013年8月16日，原告通過被告馬某介紹與發(fā)包人張某簽訂了在北京市朝陽區(qū)東壩鄉(xiāng)男二街的承包合同，工程結(jié)算后發(fā)包人張某將工程款154000元給付了被告馬某，后經(jīng)原告多次找到被告馬某、李某某協(xié)商未果，故此原告起訴至法院，要求被告立即給付89000元工人工資，訴訟費由被告承擔。庭審中，被告馬某認可發(fā)包方將工程款154000元給付了其本人，原告認可被告支付了部分工人工資，剩余89000元不認可，被告證據(jù)不足。上述事實的認定，有承包合同書一份，北京農(nóng)商銀行活期儲蓄轉(zhuǎn)賬回單一份，證人證言及原、被告當庭陳述在卷佐證。
原審法院認為，原告紀某通過被告馬某介紹，與發(fā)包方張某簽訂了承包合同，工程結(jié)算后，發(fā)包人將工程款付給了被告馬某和李某某，導致原告無法將相應工資下發(fā)到工人手中，故對原告要求被告給付工資款89000元的訴訟請求，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：被告馬某、李某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告紀某工資款89000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2025元，由被告負擔。
二審中，上訴人提交四份證據(jù)證明自己的主張。證據(jù)一：2013年12月30日紀某的借條復印件一張，內(nèi)容為借張某5萬元，馬某為擔保人，證明紀某向張某借款5萬元；證據(jù)二、張某和馬某在2014年10月30日的協(xié)議書原件一份，主要內(nèi)容為紀某借張某的伍萬元，由馬某擔保還款，匯款至馬某賬戶的壹拾伍萬元，由馬某扣留擔保的伍萬元，還款給張某，該協(xié)議書上有馬某和張某簽字，證明當時紀某借了張某5萬元未歸還，由馬某以提保人的身份進行了償還；證據(jù)三，2013年12月30日紀某、張某、黃某某的三方協(xié)議復印件，擔保人為馬某，內(nèi)容為朝陽區(qū)東壩鄉(xiāng)南二街限價商品住房項目15#樓決算表，其中有紀某馬某寫借條50000元的內(nèi)容，證明上述借條的由來；證據(jù)四張勤書寫的材料一份，內(nèi)容為梁某等六人工資的情況及該六人為馬某的工人，證明馬某結(jié)算工人工資。被上訴人紀某質(zhì)證稱對證據(jù)一借條復印件真實性不予認可，對證據(jù)二協(xié)議書的內(nèi)容不予認可，對上述四份證據(jù)均與本案無關。二審經(jīng)審理查明，張某一審曾出庭作證，證明經(jīng)馬某介紹紀某到工地，后其與紀某簽訂了承包協(xié)議，最后將154000元工程款給付馬某，由馬某監(jiān)督紀某給工人發(fā)工資，后該款打到了馬某姐夫李某某的卡上。證人張某未提到紀某向其借款5萬元的事項，一審中上訴人在張某作證時也未向證人對借條事實進行詢問。上訴人提交的證據(jù)二協(xié)議書的落款時間為一審判決之后，且該協(xié)議書無紀某簽字。二審經(jīng)審理查明的其他事實與一審無異。

本院認為，上訴人馬某主張其與紀某在本案所涉工程中系合伙關系，但承包合同系張某與紀某所簽，張某一審出庭也證實馬某系介紹人，馬某沒有充分證據(jù)證明其與紀某系合伙關系，故對馬某主張其和紀某合伙承包工程的上訴主張，本院不予支持。上訴人主張本案所涉89000元款項中包含被上訴人紀某與張某之間的的工地賠款，且該賠款上訴人馬某已償還，故應在89000元中予以扣減，但上訴人提交的馬某與張某的借條以及張某、紀某、黃某某的協(xié)議書為復印件，無法核實其真實性，張某與馬某的協(xié)議書中無紀某的簽字，紀某對協(xié)議的內(nèi)容亦不認可，張某一審出庭時也未證實存在5萬元賠款的事實，上述證據(jù)不能確實充分的證明上訴人的上述主張，故對上訴人有關扣減5萬元賠款的主張，本院不予支持。有關上訴人主張的其替被上訴人紀某在該工地上墊付生活費、工人工資的問題，上訴人提交張勤的證明材料，但證人未出庭作證，不符合證據(jù)規(guī)則的要求，且該材料的內(nèi)容亦無法證明上訴人的主張，故對上訴人要求扣減其墊付的工地生活費、工人工資的主張，本院亦不予支持。本案所涉工程款結(jié)算后，154000元款項給付馬某打入了李某某卡上，在扣減上訴人與被上訴人均認可的相應費用后，剩余的89000元上訴人應返還被上訴人。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決應予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2025元，由上訴人馬某、李某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張曉靜 代理審判員　　張亞男 代理審判員　　安晨曦

書記員：王琦