原告：紀(jì)某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住遷西縣。
原告：紀(jì)某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住遷西縣。
原告：紀(jì)某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住遷西縣。
法定代理人：紀(jì)某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住遷西縣。系紀(jì)某2父親。
原告紀(jì)某1、紀(jì)某、紀(jì)某2的委托訴訟代理人：王曉春，男，河北東晨律師事務(wù)所律師。
原告紀(jì)某1、紀(jì)某、紀(jì)某2的委托訴訟代理人：李賀翔，男，河北東晨律師事務(wù)所律師。
被告：李海燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣
被告：趙艷英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。

原告紀(jì)某1、紀(jì)某、紀(jì)某2與被告李海燕、趙艷英機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2018年7月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告紀(jì)某1及原告紀(jì)某1、紀(jì)某、紀(jì)某2的委托訴訟代理人王曉春、李賀翔，被告李海燕及委托訴訟代理人魯繼豪到庭參加訴訟，被告趙艷英經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告紀(jì)某1、紀(jì)某、紀(jì)某2向本院提出訴訟請求：要求被告李海燕、趙艷英賠償醫(yī)療費(fèi)84554.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)500元、死亡賠償金610960元、誤工費(fèi)1500元、喪葬費(fèi)32633元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)82400元、鑒定費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)3000元、交通費(fèi)3000元、處理事故人員誤工費(fèi)10000元、精神撫慰金50000元、車輛損失費(fèi)2000元，以上各項(xiàng)損失扣除被告李海燕已支付的73000元，合計(jì)598933.54元。
事實(shí)和理由：2017年8月25日12時(shí)30分許，蘇鳳艷駕駛電動(dòng)車由西向東行駛至遷西縣三屯營鎮(zhèn)老地方生態(tài)園門口左轉(zhuǎn)彎駛?cè)氲缆窌r(shí)，與由北向南行駛的李海燕駕駛×××號小型轎車相刮撞，造成蘇鳳艷受傷搶救無效死亡，雙方車輛損壞的道路交通事故。2017年11月16日，遷西縣公安交通警察大隊(duì)作出冀公交認(rèn)字[2017]第00312號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定蘇鳳艷承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，被告李海燕承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任。原告紀(jì)某1系蘇鳳艷的丈夫、紀(jì)某系蘇鳳艷的女兒、紀(jì)某2系蘇鳳艷的兒子，原告紀(jì)某1、紀(jì)某、紀(jì)某2認(rèn)為本起交通事故造成蘇鳳艷死亡的根本原因是李海燕車速過高，經(jīng)過路口時(shí)未減速行駛，導(dǎo)致蘇鳳艷被碰撞后高高彈起后落地，經(jīng)搶救無效死亡。而事故認(rèn)定書認(rèn)定的蘇鳳艷無證駕駛無牌號電動(dòng)摩托車未戴安全頭盔，均是基于電動(dòng)車為機(jī)動(dòng)車，但是目前沒有任何一個(gè)部門和法律規(guī)定電動(dòng)二輪車需要上車牌、需要繳納交強(qiáng)險(xiǎn)，需要戴頭盔。事故認(rèn)定書認(rèn)定蘇鳳艷違反規(guī)定中的三個(gè)條件是錯(cuò)誤的，因此，認(rèn)定此事故蘇鳳艷負(fù)事故主要責(zé)任是錯(cuò)誤的。而李海燕高速行駛的機(jī)動(dòng)車，在經(jīng)過行人和住戶等人員出入頻繁的生態(tài)園門口時(shí)，未減速，最終導(dǎo)致強(qiáng)大的撞擊力將蘇鳳艷撞飛，故李海燕應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。
另外，被告趙艷英系×××號小型轎車的登記所有人，該車輛未繳納交強(qiáng)險(xiǎn)，故趙艷英應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)與李海燕承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告李海燕辯稱，對本起事故的事實(shí)沒有異議。但是事故責(zé)任應(yīng)按照事故認(rèn)定書作為依據(jù)，李海燕是×××號小型轎車實(shí)際所有人，對該車輛實(shí)際管理、行駛及收益。對原告合理合法的損失同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償后，其余損失按照責(zé)任比例賠償。
被告趙艷英既未提出答辯，亦未參加本院庭審。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對雙方爭議的事故責(zé)任承擔(dān)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金、殯葬費(fèi)、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)、精神撫慰金、車輛損失費(fèi)問題，本院查明，關(guān)于事故責(zé)任，原告對遷西縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書有異議，認(rèn)為蘇鳳艷所駕駛的電動(dòng)二輪車并非機(jī)動(dòng)車，在本事故中應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，對此原告未能舉證充分證實(shí)蘇鳳艷所駕駛二輪電動(dòng)摩托車屬于非機(jī)動(dòng)車范疇的相關(guān)證據(jù)，確認(rèn)事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故責(zé)任并無不妥，予以采信。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)根據(jù)本地區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天40元計(jì)算，原告按每天100元主張，無相關(guān)依據(jù)，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為200元（40元×5天）。原告未提交證據(jù)證明蘇鳳艷住院期間需要加強(qiáng)營養(yǎng)，故原告主張營養(yǎng)費(fèi)500元，不予支持。死亡賠償金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！睔浽豳M(fèi)應(yīng)屬于喪葬費(fèi)的范疇，對原告庭審中主張的殯葬費(fèi)1800元，不予支持。誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。原告提交的商品房銷售合同所在地為“三屯營鎮(zhèn)”，三屯營鎮(zhèn)應(yīng)屬非城鎮(zhèn)居民范圍，且原告未提交事故發(fā)生時(shí)，蘇鳳艷注冊的遷西縣三屯營理想化妝品店年檢及經(jīng)營情況，不能證明蘇鳳艷的個(gè)體工商戶身份，故蘇鳳艷的死亡賠償金應(yīng)按照2017年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)按照2017年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)年工資23384元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，死亡賠償金為257620元（12881元年×20年），誤工費(fèi)為320.33元（23384元年÷365天×5天）。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告紀(jì)某、紀(jì)某2居住地亦為“三屯營鎮(zhèn)”，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照2017年度河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出10536元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，截止事故發(fā)生時(shí)，紀(jì)某的撫養(yǎng)年限為1年，紀(jì)某2的撫養(yǎng)年限為7年，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為42144元（10536元年×8年÷2人）。鑒定費(fèi)，原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)名稱為“遷西縣公安交通警察大隊(duì)”，原告未提交證據(jù)證明此費(fèi)用系其實(shí)際開支，故對原告主張的鑒定費(fèi)6000元，不予支持。護(hù)理費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一、二款：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！钡囊?guī)定，原告未提交蘇鳳艷住院期間多人護(hù)理及護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)證據(jù)，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2017年度河北省居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)的行業(yè)平均工資每年37349元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為511.63元（37349元年÷365天×5天）。交通費(fèi)，結(jié)合該事故發(fā)生的地點(diǎn)，酌定交通費(fèi)為1000元。處理交通事故人員交通費(fèi)、誤工費(fèi)，綜合原告處理事故人員誤工人數(shù)及處理事故時(shí)間、路程，酌定處理交通事故人員交通費(fèi)、誤工費(fèi)合計(jì)為8000元。精神損害撫慰金，根據(jù)損害后果、雙方的過錯(cuò)對事故發(fā)生的影響程度及本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，酌定精神撫慰金為20000元。車輛損失費(fèi)，原告未提交開支車輛損失費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，故對原告主張的車輛損失費(fèi)2000元，不予支持。被告李海燕提交的《轉(zhuǎn)賣協(xié)議》，因被告趙艷英未到庭參加質(zhì)證，無法核實(shí)該證據(jù)的真實(shí)性，且原告不予認(rèn)可，對此證據(jù)不予采信。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，予以支持。蘇鳳艷無證駕駛無牌號電動(dòng)摩托車由西向東行駛至遷西縣三屯營鎮(zhèn)老地方生態(tài)園門口左轉(zhuǎn)彎駛?cè)氲缆窌r(shí)，與由北向南行駛的被告李海燕駕駛×××小型轎車相刮撞，造成蘇鳳艷受傷經(jīng)搶救無效死亡，雙方車輛損壞的交通事故，經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，蘇鳳艷承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告李海燕承擔(dān)事故的次要責(zé)任。綜合考慮本案中發(fā)生交通事故的因果關(guān)系，確定被告李海燕承擔(dān)30%賠償責(zé)任為宜。被告趙艷英作為×××號小型轎車登記車主，有義務(wù)對該車輛依法進(jìn)行投保交強(qiáng)險(xiǎn)，而被告趙艷英作為投保義務(wù)人對該車輛未依法投保，違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，被告趙艷英對原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)與被告李海燕承擔(dān)連帶責(zé)任。對于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告李海燕、趙艷英在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)連帶予以賠償，其余的事故損失，由被告李海燕按事故比例30%予以賠償。
原告在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失醫(yī)療費(fèi)84554.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元，合計(jì)84754.92元，已超出10000元的賠償限額，故由被告李海燕、趙艷英在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)連帶賠償10000元，其余損失74754.92元，由李海燕按事故責(zé)任比例30%賠償22426.48元。原告在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下的損失有：死亡賠償金257620元、喪葬費(fèi)32633元、誤工費(fèi)320.33元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)42144元、護(hù)理費(fèi)511.63元、交通費(fèi)1000元、處理事故人員交通費(fèi)、誤工費(fèi)8000元、精神撫慰金20000元,合計(jì)362228.96元，超出110000元的賠償限額，故由被告李海燕、趙艷英在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)連帶賠償110000元，其余損失252228.96元，由李海燕按事故責(zé)任比例30%賠償75668.69元。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條規(guī)定之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙艷英、李海燕在×××號機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)連帶賠償原告紀(jì)某1、紀(jì)某、紀(jì)某2事故損失人民幣120000元，限判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告李海燕賠償原告紀(jì)某1、紀(jì)某、紀(jì)某2事故損失人民幣98095.17元，扣減被告李海燕已先行墊付的現(xiàn)金人民幣73000元，被告李海燕實(shí)際賠償原告紀(jì)某1、紀(jì)某、紀(jì)某2事故損失人民幣25095.17元，限判決生效后十日內(nèi)給付；
三、駁回原告紀(jì)某1、紀(jì)某、紀(jì)某2的其他訴訟請求。
如被告李海燕、趙艷英未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3285元，減半收取1642.5元，由原告紀(jì)某1、紀(jì)某、紀(jì)某2負(fù)擔(dān)1149.75元，被告李海燕負(fù)擔(dān)492.75元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 胥明然

書記員： 范小樂