原審原告：紀某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住深澤縣。委托訴訟代理人劉偉斌，石家莊市新華方圓法律服務所法律工作者。原審被告：深澤縣供銷合作社聯(lián)合社（以下簡稱“縣聯(lián)社”），地址：深澤縣。法定代表人張某某，縣聯(lián)社主任。

原審原告紀某某訴稱，我于1970年12月參加工作，應召到石市汽車制造廠，后于1978年調回深澤縣供銷合作社，本人檔案至今被用人單位扣押，我曾要求依法轉移至縣人社保障機構，經審核被拒，后我向縣人社局仲裁委申請仲裁，仲裁委審查認為：“不符合受理條件，決定不予受理”，并列出六項理由，我認為與法無據(jù)，要求撤銷深澤縣勞動人事爭議調解仲裁委員會作出的深勞人仲案字[2014]第026號不予受理通知書，被告縣聯(lián)社應當為我辦理檔案和社會保險關系轉移手續(xù)。原審被告縣聯(lián)社辯稱，1、原告于1984年10月20日起就因為違反計劃生育政策被開除，自該日起原告與深澤縣棉油廠勞動關系已經實際解除，河北省高級人民法院（2013）冀民申字第1941號民事裁定書已經作出認定；2、在1984年沒有法律規(guī)定轉移檔案以及補交養(yǎng)老保險的規(guī)定，原告要求為其轉移人事檔案并補交養(yǎng)老保險金的請求沒有法律依據(jù)；3、本案不屬于勞動人事爭議，不屬于人民法院管轄的范圍，請求法院駁回原告的起訴。根據(jù)原審原告的訴求以及原審被告的答辯意見，結合本案的再審意見，并征得雙方當事人的同意，歸納本案爭議焦點：本院（2015）深民一初字第00065號民事判決書適用法律是否正確。針對該焦點，原審原告陳述，原審卷中2015年1月7日詢問筆錄，在場人是紀某某，詢問的內容是舉證分配原則問題，根據(jù)最高院證據(jù)規(guī)則第六條的規(guī)定，勞動爭議案件，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，由用人單位負舉證責任。這份詢問筆錄已經明確舉證責任和適用法律規(guī)定的問題，但該院判決書又適用了最高院證據(jù)規(guī)則第二條，深澤縣法院（2015）深民一初字第00065號民事判決書適用法律錯誤。原審事實不清、證據(jù)不合法，被告?zhèn)卧煸鏅n案，其目的就是規(guī)避法律規(guī)定的義務。依據(jù)：勞動法；勞動合同法；社會保險法；人力資源和社會保障部令第13號；河北省人力資源和社會保障廳、財政廳、地方稅務局冀人社發(fā)（2012）40號，要求被告將原告的個人檔案轉移到深澤縣人力資源和社會保障局進行審核。轉移檔案的最終目的是依法辦理社會保險待遇。再審中原審原告提交的證據(jù)：2017年12月1日、9月18日、12月23日再審再述各1份；12月28日“排除非法證據(jù)”1份。原審被告辯稱，原告的個人檔案現(xiàn)在被告處，但其要求將檔案轉移至人力資源和社會保障局沒有法律依據(jù)，理由是原告所提供的法律是指這些法律實施時勞動者與用人單位存在勞動關系，但本案的情況是在這些法律實施時原告與棉油廠已經不存在勞動法律關系，1984年10月20日起就已經實際解除勞動關系，而且原告是因為違反計劃生育政策被開除的，對于被開除的職工，其人事檔案是否移送及移送到何部門，當時并沒有明確的法律規(guī)定。原審被告質證意見：原告提交的4份證據(jù)屬于本人對（2015）深民一初字第00065號民事判決書及縣政府深政通字【1984】66號通報的個人看法，屬于其陳述材料，被告不認可。再審審理查明，1970年12月，原告在石家莊市汽車制造廠參加工作，1982年調到深澤縣棉油加工廠工作，1984年11月27日原告因計劃生育被深澤縣人民政府發(fā)布深政通字（1984）66號文件開除。另查明，原告紀某某曾于2011年10月18日訴被告深澤縣供銷合作社聯(lián)合社，要求確認雙方存在勞動關系，深澤法院經審理認為，紀某某于1984年違反計劃生育被開除后，至今19年之久，深澤縣勞動人事爭議調解仲裁委員會，以申請時效已過的理由做出了不予受理通知書，原告又沒有出現(xiàn)不可抗力的情況和其他正當理由，于2012年3月16日做出（2011）深民一初字第00507號民事判決書，判決駁回紀某某的訴訟請求。紀某某不服上訴至石家莊市中級人民法院，石家莊市中級人民法院于2012年6月25日做出（2012）石民二終字第00845號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。紀某某不服向河北省高級人民法院申請再審，河北省高院于2014年4月17日做出（2013）冀民申字第1941號民事裁定書，裁定駁回紀某某的再審申請。2014年12月12日，紀某某向深澤縣勞動人事爭議調解仲裁委員會提交申請，要求縣聯(lián)社為其辦理轉移檔案及社會保險關系到深澤縣社保部門，該仲裁委員會于2014年12月18日作出深勞人仲案字【2014】第026號不予受理通知書。紀某某于2014年12月30日向本院提起民事訴訟，本院于2015年5月21日作出（2015）深民一初字第00065號民事判決書，判決駁回紀某某的訴訟請求。
委托訴訟代理訴訟人孫永軍，河北百威律師事務所律師。原審原告紀某某與原審被告縣聯(lián)社人事爭議糾紛一案，本院（2015）深民一初字第00065號民事判決書已經發(fā)生法律效力。經本院審判委員會討論決定，于2017年9月4日作出（2017）冀0128民監(jiān)4號民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭審理了本案，原審原告紀某某及其委托訴訟代理人劉偉斌、原審被告縣聯(lián)社的委托訴訟代理人孫永軍到庭參加訴訟。期間，經院長批準延長審理期限一次?，F(xiàn)已審理終結。

本院再審認為，職工檔案由所在企業(yè)的勞動（組織人事）職能機構管理。原勞動部、國家檔案局《企業(yè)職工檔案管理工作規(guī)定》第十八條規(guī)定，企業(yè)職工調動、辭職、解除勞動合同或者被開除、辭退等，應由職工所在單位在1個月內將其檔案轉交其新的工作單位或其戶口所在地的街道勞動（組織人事）部門。原勞動部《關于固定工簽訂勞動合同有關問題的函》也明確規(guī)定，用人單位與職工解除勞動關系后，應及時將職工檔案轉到職工新的接收單位；無接收單位的，應轉到職工本人戶口所在地。根據(jù)上述法規(guī)規(guī)定，職工個人檔案的轉移，屬于用人單位的行政職責，將檔案轉移到職工新的工作單位或者其戶口所在地，不能移交到社保管理機關。社會保險關系的轉移，應建立在社會保險關系存在的基礎上。而紀某某與社保管理機關的社會保險關系自始沒有建立，所以談不上社會保險關系的轉移。原審本院作出的（2015）深民一初字第00065號民事判決書適用“法不溯及既往”原則，但又根據(jù)《勞動合同法》進行了判決，屬于適用法律錯誤，應予以撤銷。綜上，經審判委員會研究決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第二百條第（六）項、第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、參照原勞動部、國家檔案局《企業(yè)職工檔案管理工作規(guī)定》第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2015）深民一初字第00065號民事判決書。二、駁回原審原告紀某某的訴訟請求。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長　　劉彥兵

書記員：王莎