紀某和
王洪亮
劉明某
紀永生
遲秀麗

原告紀某和，住明水縣。
委托代理人王洪亮。
被告劉明某，住明水縣。
第三人紀永生，住大慶市。
第三人遲秀麗，住大慶市。
原告紀某和與被告劉明某、第三人紀永生、遲秀麗案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年12月23日公開開庭審理了此案。
原告紀某和及其委托代理人王洪亮、被告劉明某、第三人紀永生、遲秀麗均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告紀某和訴稱，2016年7月22日原告收到明水縣法院下達的（2016）黑1225執(zhí)異14號執(zhí)行裁定書，原告認為明水縣人民法院駁回原告的執(zhí)行異議缺乏事實和法律依據(jù)。
原告與第三人系父子關(guān)系，原告原在明水縣明水鎮(zhèn)東風街面積為28.40平方米的平房一處，并于2000年1月1日取得了房屋產(chǎn)權(quán)登記。
2000年9月19日原告購買了鄰居郭某某的39.24平方米的房屋，雙方簽訂了房屋買賣協(xié)議，郭某某將該房屋交付給原告，隨后第三人在原告房屋院內(nèi)建設了135平方米房屋，并且取得了房屋產(chǎn)權(quán)證，由于在此之前房屋不需要辦理土地使用證，但自第三人辦理產(chǎn)權(quán)證時必須辦理土地使用證，因此，第三人在未經(jīng)原告同意的情況下，將原告名下房屋與登記在郭某某名下的房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)均辦理在第三人名下。
2014年9月5日原告委托第三人與黑龍江寶泉房地產(chǎn)開發(fā)公司協(xié)商回遷事宜，但第三人卻未經(jīng)原告同意將回遷房屋均簽訂在第三人名下，并且被告也承認回遷后的房屋中有75平方米應歸原告所有，原裁定認定原物權(quán)因政府合法回遷而滅失，并認定在滅失前原告已經(jīng)對該房屋的所有權(quán)進行了處分，物權(quán)已經(jīng)流轉(zhuǎn)。
原告認為，原裁定認定錯誤，原告并未將原告名下房屋與登記在郭某某名下的房屋贈送給第三人，這一點從被告起訴原告析產(chǎn)的起訴狀中可以證實，該訴狀中被告承認原告在回遷房屋中有75平方米的份額，并要求原告與第三人析產(chǎn)后執(zhí)行。
本案中不能依據(jù)《物權(quán)法》第一百四十六條的規(guī)定認定，本案房屋的價值大于土地使用權(quán)的價值，不能房隨地走。
綜上所述，原告認為被告申請執(zhí)行的位于明水縣建委綜合樓商服面積為210平方米的商服中的75平方米的商服及20平方米地下室的產(chǎn)權(quán)應歸原告所有，而不是第三人所有，被告無權(quán)申請執(zhí)行。
故原告訴至法院要求確認該涉案房屋中的75平方米商服及20平方米地下室歸原告所有并立即停止對上述房屋的執(zhí)行。
被告劉明某辯稱，原告訴稱，紀永生及郭某某所持有的產(chǎn)權(quán)都歸原告所有這是不正確的。
我在申請執(zhí)行紀永生、遲秀麗位于明水縣東風社區(qū)寶泉華府小區(qū)東側(cè)裙房1號，面積210平方米一帶二商服，地下室20平方米的房屋過程中，原告提出此房屋歸其所有，我作為本案利害關(guān)系人，認為此210平方米一帶二商服及地下室20平方米房屋系紀永生、遲秀麗夫妻二人的財產(chǎn)，而不存在原告的房屋面積份額。
首先，案件爭議的商服系棚改回遷房屋，原為三所平房，一所面積為135平方米，產(chǎn)權(quán)證上房屋所有權(quán)人為紀永生；另一所面積為39.24平方米，產(chǎn)權(quán)證上房屋所有權(quán)人為郭某某，此房系紀永生、遲秀麗從郭某某手中購買。
還有一所面積為28.4平方米房屋產(chǎn)權(quán)證上是紀某和的名字，此房屋已被黑龍江寶泉房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司拆遷，在明水縣房產(chǎn)處已滅籍。
此三處房屋的土地使用權(quán)在一本土地證上，使用者為紀永生，土地使用面積240.15平方米。
證明紀永生對該土地上的房屋享有土地合法使用權(quán)。
根據(jù)土地管理及物權(quán)法146條的規(guī)定，房屋的所有權(quán)與土地的使用權(quán)要求權(quán)證一致，則充分證明了該土地上的房屋歸紀永生所有。
房屋所有權(quán)與土地所有權(quán)必須同時流轉(zhuǎn)，因為此案爭議房屋的土地使用權(quán)為紀永生，所以其地上的房屋所有權(quán)人也應為紀永生。
而本案爭議的三所房屋，原告主張的所有房屋都歸其所有，沒有任何法律依據(jù)，首先，紀永生、遲秀麗從郭某某處購買的39.24平方米，有紀永生，遲秀麗的簽名為證。
其次，產(chǎn)權(quán)證上為紀某和的28.40平方米房屋，已經(jīng)被黑龍江寶泉房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司回遷調(diào)換，在調(diào)換協(xié)議書上被回遷后的產(chǎn)權(quán)人為紀永生、遲秀麗。
在土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)均被回遷滅籍后，房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書是回遷后210平方米商服及20平方米地下室的唯一依據(jù)，該回遷協(xié)議是具有物權(quán)性質(zhì)的協(xié)議，被拆遷人為紀永生與遲秀麗，說明被回遷的房屋所有權(quán)人應為紀永生、遲秀麗，紀某和與任某某并不享有該房屋份額。
因此，房屋實際所有權(quán)人應為紀永生、遲秀麗。
而紀某和與任某某的主張無非是幫助其兒子逃避債務，阻礙明水縣人民法院執(zhí)行。
第三人紀永生述稱，首先，對原告的主張持同意意見。
對當初我借的債務，是借劉明某、馬銀生還有親朋好友的錢，在主張償還此債務時，屬于我名下所有財產(chǎn)應當全力進行還款，同意全部處分，不是我名下的應當做出公正的審理。
在動遷前三處房產(chǎn)有兩處是我父親自有和購買的，另一處是我自建的。
在我自己想蓋房子的時候，我背著我父親，取得了135平方米的房照及土地使用證。
在我跟所有人借錢時，也拿的是我自己135平方米的房照進行的抵押，并未拿我父親的房照或郭某某的房照與任何人抵押。
沒有他人許可簽字，我不會拿不屬于我名下的財產(chǎn)進行抵押。
在房屋回遷協(xié)商的時候，是我父親讓我去協(xié)商的，開發(fā)商與我所談的是只要簽完字之后，房照可以后補，分割可以談，當時是我現(xiàn)在已離婚的妻子遲秀麗簽的遷房協(xié)議，并標明了三本房照（紀永生、紀某和、郭某某）的實際使用面積。
當開發(fā)商通知我們需要辦理回遷落戶手續(xù)時，提供了我父親紀某和的身份證，目前開發(fā)商手里只有我父親紀某身份證和房照一本。
希望法院在事實清楚情況下，給予公正的判決，我所欠的債務不需要父母償還。
第三人遲秀麗述稱，首先，對原告的訴訟主張持同意態(tài)度。
我與紀永生共同所欠的錢我們會去償還，針對被告劉明某答辯狀中提到的兩點，郭某某的是我和紀永生購買的不屬實，因為在蓋135平米房子之前，郭某某的房子就已經(jīng)賣給原告。
關(guān)于回遷協(xié)議，我們在一起生活，當時原告委托我們?nèi)フ?，談成的時候，開發(fā)商直接讓我們把回遷協(xié)議簽了，開發(fā)商說只是開個協(xié)議，在一個院子有一個代表簽就行，至于房照辦誰的名，到時便遞交誰的身份證，由我公公紀某和拿身份證自己去就可以了。
我們當時給劉明某抵押的是我們名下135平的房照，并沒有抵押紀某和、郭某某的房照。
我公公當年買房子的時候沒有土地使用證的說法，直到紀永生蓋135平房子的時候需要土地使用證，在我公公不知情的情況下，把土地使用證辦了，土地局沒有任何關(guān)于我公公授權(quán)的記錄。
原告紀某和為證明其主張,在本院開庭審理時出示了以下證據(jù):
證據(jù)一、出示明水縣人民法院2016黑1225執(zhí)異14號執(zhí)行裁定書一份。
欲證明:被告與第三人因民間借貸糾紛一案在執(zhí)行過程中，原告對被告申請執(zhí)行第三人的財產(chǎn)提出了執(zhí)行異議，認為，原告對執(zhí)行標的物享有部分所有權(quán)，而明水縣法院裁定駁回了原告執(zhí)行異議，因此，原告是在法定期限內(nèi)提起的執(zhí)行異議之訴，符合法律規(guī)定。
證據(jù)二、原告紀某和名下房屋產(chǎn)權(quán)證復印件一份。
欲證明:原告對座落在明水鎮(zhèn)東風街一委二組28.40平方米的房屋享有所有權(quán)，該房屋是回遷房屋之一。
證據(jù)三、原告與郭某某房屋買賣協(xié)議書復印件一份、契約一份，簽訂時間為:2000年9月9日、2000年9月19日。
欲證明:原告于2000年9月9日購買了與原告房屋連脊郭某某所有的房屋，并實際占有。
該房屋是回遷房屋之一。
證據(jù)四、出示收到證復印件二份。
欲證明:原告購買郭某某的房屋，房款已經(jīng)全部支付給郭某某。
證據(jù)五、出示郭某某2015年11月12日證明一份。
欲證明:郭某某的房屋已賣給了原告，并且雙方交易清楚。
證據(jù)六、出示房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書一份。
欲證明:涉案商服及地下室是第三人用包含原告所有的28.40平方米、39.24平方米在內(nèi)房屋與寶泉開發(fā)公司置換所得。
證據(jù)七、出示民事起訴狀、開庭傳票各一份。
欲證明:2016年3月10日，被告起訴原告及第三人代為析產(chǎn)糾紛一案時，要求原告及第三人析產(chǎn)。
該訴狀中被告承認涉案商服及地下室有原告75平方米產(chǎn)權(quán)的事實。
證據(jù)八、出示分割協(xié)議書一份、收據(jù)一份。
簽訂時間為2016年5月2日。
欲證明:原告在知道第三人將回遷房屋遷到其名下后，積極主張權(quán)利，并與二位第三人達成產(chǎn)權(quán)分割協(xié)議，對于涉案商服及地下室中的部分產(chǎn)權(quán)進行了分割，并且給予了第三人部分補償。
被告劉明某為證明其主張,在本院開庭審理時出示了以下證據(jù):
證據(jù)一、出示2014年5月14日，郭某某與紀永生、遲秀麗簽訂的房屋買賣契約、房產(chǎn)登記轉(zhuǎn)移詢問表、申請表各一份。
欲證明:原郭某某名下39.24平方米房屋經(jīng)中間人馬銀生辦理于2014年5月14日賣給紀永生、遲秀麗，該房屋所有人為紀永生、遲秀麗所有。
證據(jù)二、出示紀永生名下240.15平方米土地使用權(quán)證一份、辦理土地證交款收據(jù)一份、房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書一份。
欲證明:被拆遷房屋土地使用證為紀永生、遲秀麗。
雖然部分房照落在他人名下，但應以土地使用證為準，土地上的建筑物、附屬物都應屬紀永生、遲秀麗所有。
根據(jù)房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議，現(xiàn)法院查封位于明水縣建委樓南202.64平方米平房置換的210平方米商服及20平方米地下室名是紀永生、遲秀麗。
因此涉案房屋的所有權(quán)應屬第三人紀永生、遲秀麗所有。
證據(jù)三、證言人馬某某當庭出具的證言。
主要內(nèi)容:我與紀永生、遲秀麗有債權(quán)、債務關(guān)系。
紀永生、遲秀麗把這三個平房的土地使用證和一本紀永生名的房產(chǎn)證抵押給我，說這個房子是他的，我才借給他錢。
他把這些證件做為擔保，一個是135平方米紀永生名的，還有一個39.24平方米郭某某名的。
郭某某名的是紀永生、遲秀麗在2014年買的，并經(jīng)做為中間人在場簽的字，我手中有申請書、房照原件、契約原件，還有身份證復印件。
紀某和名下的20多平方米房屋土地使用證是紀永生，我當時認為第三人在我這拿錢，把房照、土地使用證抵押給我，這20多平也屬于紀永生的。
紀永生最終取得這套房產(chǎn)的土地使用權(quán)，附著物、購筑物也屬于紀永生的，調(diào)換后的房屋都應屬紀永生所有。
第三人紀永生、遲秀麗在本院開庭審理時未出示證據(jù)。
根據(jù)雙方當事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認證如下:對原告所出示的證據(jù)一，證明了原告提起執(zhí)行異議之訴時是在法定的期限內(nèi)向本院起訴，符合法律規(guī)定，本院予以采信;對證據(jù)二、三、四、五的真實性本院予以采信，但該證據(jù)只證明原告對其原有名下和郭某某名下的兩處房產(chǎn)享有所有權(quán)，不能證明其對法院查封的涉案房屋享有所有權(quán)；對證據(jù)六的真實性、關(guān)聯(lián)性本院予以確認，該證據(jù)能夠證明涉案房屋的權(quán)屬問題，因此，本院予以采信；對證據(jù)七，該證據(jù)不能作為證據(jù)使用，沒有證明效力；對證據(jù)八，該證據(jù)是在法院對涉案房屋查封后，訴訟期間形成，根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，財產(chǎn)被訴訟保全后，當事人無權(quán)支配、處分已被查封的財產(chǎn)，因此，本院不予采信。
對被告出示的證據(jù)一，因?qū)俨徽鎸嵉馁I賣協(xié)議，并且其房屋產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)并未實現(xiàn)，因此，本院不予采信;對證據(jù)二的真實性、關(guān)聯(lián)性本院予以采信。
對證據(jù)三，因證人與本案有利害關(guān)系，證言內(nèi)容帶有推斷性證詞，因此不予采信。
本院根據(jù)以上確認的證據(jù)及雙方當事人的陳述，查明案件事實如下:原告紀某和與第三人紀永生系父子關(guān)系。
2000年9月19日，原告紀某和為購買相鄰連脊郭某某所有的39.24平方米簡易房屋，由其子第三人紀永生代理與郭某某簽訂了房屋買賣協(xié)議及契約，雙方交易后，一直未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。
2000年10月25日第三人紀永生為在其父親原告紀某和住房院落內(nèi)自建135平方米房屋，便以自己（紀永生）名義在明水縣土地管理局辦理了240.15平方米土地使用證（包括:紀某和名下的28.40平方米、郭某某名下的39.24平方米、紀永生名下的135平方米房屋及院落）。
對此，原告一直未提出異議。
2014年因明水縣棚戶區(qū)改造，三所房屋需要拆遷。
第三人紀永生欲將郭某某名下的39.24平方米簡易房屋更名在第三人紀永生、遲秀麗夫妻名下，便找來了郭某某，并通過房產(chǎn)工作人員馬某某提供房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記申請表后，第三人紀永生、遲秀麗與郭某某簽訂了一份房屋買賣契約并填寫了審批表，后因第三人放棄而未有辦理。
2014年9月5日，黑龍江寶泉房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司與第三人紀永生、遲秀麗夫妻協(xié)商后，簽訂了房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書，協(xié)議約定紀永生、遲秀麗用其名下240.15平方米土地使用證上的三處房產(chǎn)即:202.64平方米房屋（包括:紀某和名下的28.40平方米、郭某某名下的39.24平方米、紀永生名下的135平方米）及院落，置換黑龍江寶泉房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司承建位于從建委樓東廂房大門往南一代二第二家面積為210平方米商服和20平方米地下室（涉案房屋）。
房屋所有權(quán)置換后乙方為紀永生、遲秀麗。
2014年9月30日，第三人紀永生、遲秀麗夫妻因拖欠被告劉明某借款未按期償還，被告劉明某于2014年9月30日向本院起訴，并對第三人紀永生、遲秀麗夫妻名下財產(chǎn)申請訴訟保全，當日本院根據(jù)劉明某的申請，作出了（2014）明民商字第365號民事裁定書，在黑龍江寶泉房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司售樓處將紀永生、遲秀麗名下的位于從建委樓南202.64平方米置換的樓房予以查封（涉案實際位于從建委樓東廂房大門往南一代二商服第二家面積為210平方米商服和20平方米地下室）。
2016年7月8日原告對此向本院提出了執(zhí)行異議。
2016年7月20日，本院作出（2016）黑1225執(zhí)異14號執(zhí)行裁定書。
本院認為，本案事實清楚，證據(jù)確實、充分。
原告提供登記在紀某和名下的面積為280.40平方米及登記在郭某某名下的39.24平方米房屋已被拆遷，原物的物權(quán)已經(jīng)滅失。
現(xiàn)登記在第三人紀永生、遲秀麗名下新的不動產(chǎn)（建委樓東廂房的大門往南一帶二商服第二家面積為210平方米和地下室20平方米），雖然是由原告部份不動產(chǎn)轉(zhuǎn)變而來，但新登記的物權(quán)并未注明、備案原告享有的份額，因此，涉案房屋所有權(quán)應以回遷協(xié)議登記為準。
如原告認為第三人在房屋動遷時侵犯了其所有權(quán)，造成了其財產(chǎn)損失，可根據(jù)相關(guān)法律另行向侵權(quán)人主張賠償。
因此，原告主張的理由不成立。
故本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法司法解釋》第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?（二）項、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告紀某和的訴訟請求。
案件受理費100.00元，由原告紀某和負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，本案事實清楚，證據(jù)確實、充分。
原告提供登記在紀某和名下的面積為280.40平方米及登記在郭某某名下的39.24平方米房屋已被拆遷，原物的物權(quán)已經(jīng)滅失。
現(xiàn)登記在第三人紀永生、遲秀麗名下新的不動產(chǎn)（建委樓東廂房的大門往南一帶二商服第二家面積為210平方米和地下室20平方米），雖然是由原告部份不動產(chǎn)轉(zhuǎn)變而來，但新登記的物權(quán)并未注明、備案原告享有的份額，因此，涉案房屋所有權(quán)應以回遷協(xié)議登記為準。
如原告認為第三人在房屋動遷時侵犯了其所有權(quán)，造成了其財產(chǎn)損失，可根據(jù)相關(guān)法律另行向侵權(quán)人主張賠償。
因此，原告主張的理由不成立。

故本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法司法解釋》第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?（二）項、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告紀某和的訴訟請求。
案件受理費100.00元，由原告紀某和負擔。

審判長：劉彥偉

書記員：王軍