紀(jì)某某
劉建平（河北海岳律師事務(wù)所）
李某某
李某某
楊國華（河北秦皇島天劍李碩法律服務(wù)所）
趙某某
羅清波
李某路

上訴人（原審被告）紀(jì)某某。
上訴人（原審被告）李某某。
以上二上訴人委托代理人劉建平，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人楊國華，秦皇島市天劍李碩法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）趙某某。
委托代理人羅清波。
被上訴人（原審被告）李某路。
上訴人紀(jì)某某、李某某因所有權(quán)糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2014）運(yùn)民初字第273號民事判決書，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，死者李之強(qiáng)系原告李某某之子，與趙秀英1996年11月登記結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生一女趙某某，2004年9月12日雙方離婚，趙某某與趙秀英生活。2009年2月24日李之強(qiáng)與紀(jì)某某生一女李某某，2010年7月19日補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)，后在滄州市強(qiáng)家墳村長期居住。2012年3月17日李之強(qiáng)在徐州因交通事故死亡。根據(jù)徐州市賈汪區(qū)人民法院（2013）賈民初字第0242號判決書中計(jì)算，紀(jì)某某、趙某某、李某某、李某某因李之強(qiáng)死亡應(yīng)得各項(xiàng)賠償款共計(jì)848341元，其中死亡賠償金593540元，喪葬費(fèi)22993.5元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)175807.5元（其中李某某21637.5元，趙某某12982.5元，李某某141187.5元），精神損害撫慰金50000元，處理事故人員的食宿費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)6000元。判決生效后，賈汪區(qū)人民法院執(zhí)行的款項(xiàng)合計(jì)633646.3元。另查明，2013年12月27日，被告李某路在沒有原告李某某、原告趙某某授權(quán)情況下，代二原告與被告紀(jì)某某、李某某簽訂協(xié)議書，約定從徐州市賈汪區(qū)人民法院取回執(zhí)行款633646.3元，經(jīng)協(xié)商，李某某得款50000元，趙某某得款21000元，給付李某路差旅費(fèi)用10000元，再給付河北冀恒達(dá)律師事務(wù)所律師費(fèi)35000元（以前付過10000元），其他款項(xiàng)及辦案期間產(chǎn)生的費(fèi)用由紀(jì)某某、李某某方概括承受。日后若在徐州市賈汪區(qū)人民法院得到執(zhí)行款，去濟(jì)寧法院若起訴濟(jì)寧市華順運(yùn)輸有限公司及黃秀波近親屬得款，李某某、趙某某不再參與分配，辦理此兩個案件期間的所有費(fèi)用由紀(jì)某某、李某某方承擔(dān)，李某某、趙某某不再承擔(dān)。協(xié)議簽訂后，原告李某某、趙某某未對該協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行追認(rèn)。根據(jù)該協(xié)議，李某某應(yīng)得款50000元，趙某某應(yīng)得款21000元，共計(jì)71000元暫由被告李某路保管。剩余賠償金562646.3元在被告紀(jì)某某、李某某處。又查明，在處理李之強(qiáng)交通事故賠償案的過程中，由被告紀(jì)某某支付的費(fèi)用如下:1、律師費(fèi)45000元。2、李某路差旅費(fèi)用10000元。3、喪葬費(fèi)22993.5元。4、交通、住宿、餐飲費(fèi)用7437.5元。5、訴訟費(fèi)1500元。以上各項(xiàng)花費(fèi)總計(jì)86931元。
原審認(rèn)為，被告紀(jì)某某、李某某未能提供充分有效的證據(jù)證明被告李某路具有代理權(quán)，且原告對其無權(quán)代理的行為不予追認(rèn)，被告紀(jì)某某、李某某亦未能舉證證明其有足夠理由相信被告李某路具有代理權(quán)，被告李某路的無權(quán)代理行為亦不構(gòu)成表見代理，因此被告李某路代簽協(xié)議的行為對原告李某某、趙某某不發(fā)生效力。李之強(qiáng)死亡所應(yīng)得賠償款848341元，實(shí)際所領(lǐng)取的賠償款633646.3元，剩余賠償款214694.7元，因該款是否能實(shí)際足額取得及將支出的費(fèi)用無法確定，原審法院不予處理，待該款實(shí)際取得后原、被告可另行協(xié)商解決。喪葬費(fèi)22993.5元是用于為死者李之強(qiáng)辦理喪葬事宜的支出，應(yīng)予以扣除。根據(jù)被告提交票據(jù)，因處理交通事故共花費(fèi)交通、食宿費(fèi)共計(jì)7437.5元；律師費(fèi)45000元；支付李某路差旅費(fèi)10000元；該部分款項(xiàng)是實(shí)際支出部分，也應(yīng)從已領(lǐng)取的賠償款中予以扣除。另外李某某、趙某某、李某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)175807.5元?dú)w三人各自所有。因李之強(qiáng)死亡所得死亡賠償金、精神損害撫慰金并非死者遺產(chǎn)，而是對死者親屬的一種補(bǔ)償，紀(jì)某某、李某某長期與死者李之強(qiáng)共同生活，生活來源也主要依靠死者的收入；李某某雖已年邁，但仍有其他子女對其盡贍養(yǎng)義務(wù)；趙某某自父母離婚后即一直與母親生活，且其雖未成年但已有收入來源并已獨(dú)立生活，經(jīng)濟(jì)上并不依賴死者李之強(qiáng)。綜合原、被告與死者李之強(qiáng)共同生活的緊密程度和生活來源依賴程度，對剩余部分的款項(xiàng)370907.8元（總執(zhí)行得款633646.3元-支出費(fèi)用86931元-被撫養(yǎng)人生活費(fèi)175807.5元），二原告各分得20%即74181.56元，二被告各分得30%即111272.34元。綜上，原告李某某應(yīng)得95819.06元（74181.56元＋撫養(yǎng)費(fèi)21637.5元），原告趙某某應(yīng)得87164.06元（74181.56＋撫養(yǎng)費(fèi)12982.5），被告紀(jì)某某應(yīng)得111272.34元，被告李某某應(yīng)得252459.84元（111272.34元＋撫養(yǎng)費(fèi)141187.5元）。在被告李某路處保管的原告李某某應(yīng)得款50000元、趙某某應(yīng)得款21000元，應(yīng)由李某路給付相應(yīng)原告。遂判決如下:一、被告紀(jì)某某、李某某向原告李某某支付賠償款45819.06元；向原告趙某某支付賠償款66164.06元。二、被告李某路向原告李某某支付賠償款50000元；向原告趙某某支付賠償款21000元。三、駁回原告的其他訴訟請求。上述給付內(nèi)容，限判決生效后十五日內(nèi)履行.如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9115元，減半收取4557.5元，由原告李某某、趙某某負(fù)擔(dān)2500元，被告紀(jì)某某、李某某負(fù)擔(dān)1270元，被告李某路負(fù)擔(dān)787.5元。
上訴人紀(jì)某某、李某某不服河北省運(yùn)河區(qū)人民法院（2014）運(yùn)民初字第273號民事判決，向本院提起上訴稱，1、原判確認(rèn)上訴人與被上訴人簽訂的賠償款分配協(xié)議對李某某、趙某某不發(fā)生法律效力，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤；2、原審認(rèn)定的花費(fèi)數(shù)額與事實(shí)不符；3、原判按四六分分配不公；4、該案是被上訴人李某路制造的虛假訴訟；5、該案程序違法，超越訴訟請求進(jìn)行判決，遺漏了當(dāng)事人。被上訴人李某某答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，要求維持原判。被上訴人李某路答辯稱，我簽字是他們逼的，是袁律師讓我簽字的，我認(rèn)可字是我替李某某簽的。被上訴人趙某某答辯稱，原審法院判決合法、合情合理，請求維持原判。
經(jīng)審理查明，2015年3月26日，本院依法對當(dāng)事人李某某進(jìn)行了詢問，在詢問中李某某認(rèn)可該案原審卷中的起訴狀和委托書其名字上的手印是自己摁的，認(rèn)可二審委托書上自己的名字是自己寫的，手印也是自己摁的；對與李某強(qiáng)因交通事故而已執(zhí)行回來的賠償款在分配時主張未來滄州參加分配，也未委托李某路代表他進(jìn)行分配。因各方均未提供新的證據(jù)，二審表明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，2013年12月27日紀(jì)某某、李某某與李某路簽訂分配協(xié)議時，被上訴人李某某、趙某某并未在場，同時上訴人亦未提供證據(jù)證明李某路簽訂分配協(xié)議時是受李某某、趙某某的委托，且該分配協(xié)議簽訂后李某某、趙某某對李某路的行為并未追認(rèn)；既使李某路在李某強(qiáng)交通事故一案中有權(quán)代理李某某、趙某某參加相關(guān)訴訟，但在涉案的執(zhí)行款分配時，未有李某某、趙某某的委托，李某路無權(quán)代理李某某、趙某某分配執(zhí)行款；上訴人主張李某路行為構(gòu)成表見代理，但上訴人未能提供充分有針對性的證據(jù)予以證明，因此原判認(rèn)定上訴人與李某路簽訂的賠償款分配協(xié)議對李某某、趙某某不發(fā)生法律效力，并無不妥。原審法院查明的上訴人紀(jì)某某實(shí)際支出的費(fèi)用中，對律師費(fèi)、李某路差旅費(fèi)是紀(jì)某某實(shí)際支出的費(fèi)用；對喪葬費(fèi)、交通、住宿、餐飲費(fèi)已經(jīng)生效的江蘇省徐州市賈汪區(qū)人民法院（2013）賈民初字第242號民事判決書予以確認(rèn)；對于1500元的訴訟費(fèi)，在（2013）賈民初字第242號判決書中，12980元是法院收的案件受理費(fèi)，紀(jì)某某、趙某某、李某某、李某某承擔(dān)的1500元費(fèi)用，是12980費(fèi)用中的一部分，扣除1500元后，案件的其他費(fèi)用已由該判決中的其他被告承擔(dān)，因此原審認(rèn)定的花費(fèi)數(shù)額正確。上訴人主張?jiān)邪此牧址峙洳还?，但上訴人并未提供按四六分不公的充分證據(jù)，因此對上訴人的該主張，本院不予支持。上訴人主張本案是被上訴人李某路制造的虛假訴訟，但本院對被上訴人李某某進(jìn)行詢問時，李某某對自己在原審訴狀和委托書中的自己名字上的手印認(rèn)可是自己摁的，在二審的委托書上認(rèn)可名字是自己寫的，手印是自己摁的；同時上訴人亦未提供充分證據(jù)證明本案是李某路制造的虛假訴訟，因此對上訴人的該主張，本院不予支持。雖然協(xié)議中由律師費(fèi)的約定和給付，但袁宏偉律師與本案未有直接的利害關(guān)系；因被上訴人李某某、趙某某對2013年12月27日紀(jì)某某、李某某與李某路簽訂的協(xié)議不認(rèn)可，因此在起訴狀中要求法院對執(zhí)行回的633646.3元款項(xiàng)重新分配，原審法院對涉案的2013年12月27日的協(xié)議是否有效進(jìn)行審理并確認(rèn)未超出原審原告的訴求；李某路死亡后所得的賠償款并非遺產(chǎn)，因此原審的案由定為繼承糾紛欠妥，案由可定所有權(quán)糾紛。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴、維持原判。
二審案件受理費(fèi)2539元，由上訴人紀(jì)某某、李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

原審認(rèn)為，被告紀(jì)某某、李某某未能提供充分有效的證據(jù)證明被告李某路具有代理權(quán)，且原告對其無權(quán)代理的行為不予追認(rèn)，被告紀(jì)某某、李某某亦未能舉證證明其有足夠理由相信被告李某路具有代理權(quán)，被告李某路的無權(quán)代理行為亦不構(gòu)成表見代理，因此被告李某路代簽協(xié)議的行為對原告李某某、趙某某不發(fā)生效力。李之強(qiáng)死亡所應(yīng)得賠償款848341元，實(shí)際所領(lǐng)取的賠償款633646.3元，剩余賠償款214694.7元，因該款是否能實(shí)際足額取得及將支出的費(fèi)用無法確定，原審法院不予處理，待該款實(shí)際取得后原、被告可另行協(xié)商解決。喪葬費(fèi)22993.5元是用于為死者李之強(qiáng)辦理喪葬事宜的支出，應(yīng)予以扣除。根據(jù)被告提交票據(jù)，因處理交通事故共花費(fèi)交通、食宿費(fèi)共計(jì)7437.5元；律師費(fèi)45000元；支付李某路差旅費(fèi)10000元；該部分款項(xiàng)是實(shí)際支出部分，也應(yīng)從已領(lǐng)取的賠償款中予以扣除。另外李某某、趙某某、李某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)175807.5元?dú)w三人各自所有。因李之強(qiáng)死亡所得死亡賠償金、精神損害撫慰金并非死者遺產(chǎn)，而是對死者親屬的一種補(bǔ)償，紀(jì)某某、李某某長期與死者李之強(qiáng)共同生活，生活來源也主要依靠死者的收入；李某某雖已年邁，但仍有其他子女對其盡贍養(yǎng)義務(wù)；趙某某自父母離婚后即一直與母親生活，且其雖未成年但已有收入來源并已獨(dú)立生活，經(jīng)濟(jì)上并不依賴死者李之強(qiáng)。綜合原、被告與死者李之強(qiáng)共同生活的緊密程度和生活來源依賴程度，對剩余部分的款項(xiàng)370907.8元（總執(zhí)行得款633646.3元-支出費(fèi)用86931元-被撫養(yǎng)人生活費(fèi)175807.5元），二原告各分得20%即74181.56元，二被告各分得30%即111272.34元。綜上，原告李某某應(yīng)得95819.06元（74181.56元＋撫養(yǎng)費(fèi)21637.5元），原告趙某某應(yīng)得87164.06元（74181.56＋撫養(yǎng)費(fèi)12982.5），被告紀(jì)某某應(yīng)得111272.34元，被告李某某應(yīng)得252459.84元（111272.34元＋撫養(yǎng)費(fèi)141187.5元）。在被告李某路處保管的原告李某某應(yīng)得款50000元、趙某某應(yīng)得款21000元，應(yīng)由李某路給付相應(yīng)原告。遂判決如下:一、被告紀(jì)某某、李某某向原告李某某支付賠償款45819.06元；向原告趙某某支付賠償款66164.06元。二、被告李某路向原告李某某支付賠償款50000元；向原告趙某某支付賠償款21000元。三、駁回原告的其他訴訟請求。上述給付內(nèi)容，限判決生效后十五日內(nèi)履行.如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9115元，減半收取4557.5元，由原告李某某、趙某某負(fù)擔(dān)2500元，被告紀(jì)某某、李某某負(fù)擔(dān)1270元，被告李某路負(fù)擔(dān)787.5元。

上訴人紀(jì)某某、李某某不服河北省運(yùn)河區(qū)人民法院（2014）運(yùn)民初字第273號民事判決，向本院提起上訴稱，1、原判確認(rèn)上訴人與被上訴人簽訂的賠償款分配協(xié)議對李某某、趙某某不發(fā)生法律效力，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤；2、原審認(rèn)定的花費(fèi)數(shù)額與事實(shí)不符；3、原判按四六分分配不公；4、該案是被上訴人李某路制造的虛假訴訟；5、該案程序違法，超越訴訟請求進(jìn)行判決，遺漏了當(dāng)事人。被上訴人李某某答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，要求維持原判。被上訴人李某路答辯稱，我簽字是他們逼的，是袁律師讓我簽字的，我認(rèn)可字是我替李某某簽的。被上訴人趙某某答辯稱，原審法院判決合法、合情合理，請求維持原判。
經(jīng)審理查明，2015年3月26日，本院依法對當(dāng)事人李某某進(jìn)行了詢問，在詢問中李某某認(rèn)可該案原審卷中的起訴狀和委托書其名字上的手印是自己摁的，認(rèn)可二審委托書上自己的名字是自己寫的，手印也是自己摁的；對與李某強(qiáng)因交通事故而已執(zhí)行回來的賠償款在分配時主張未來滄州參加分配，也未委托李某路代表他進(jìn)行分配。因各方均未提供新的證據(jù)，二審表明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，2013年12月27日紀(jì)某某、李某某與李某路簽訂分配協(xié)議時，被上訴人李某某、趙某某并未在場，同時上訴人亦未提供證據(jù)證明李某路簽訂分配協(xié)議時是受李某某、趙某某的委托，且該分配協(xié)議簽訂后李某某、趙某某對李某路的行為并未追認(rèn)；既使李某路在李某強(qiáng)交通事故一案中有權(quán)代理李某某、趙某某參加相關(guān)訴訟，但在涉案的執(zhí)行款分配時，未有李某某、趙某某的委托，李某路無權(quán)代理李某某、趙某某分配執(zhí)行款；上訴人主張李某路行為構(gòu)成表見代理，但上訴人未能提供充分有針對性的證據(jù)予以證明，因此原判認(rèn)定上訴人與李某路簽訂的賠償款分配協(xié)議對李某某、趙某某不發(fā)生法律效力，并無不妥。原審法院查明的上訴人紀(jì)某某實(shí)際支出的費(fèi)用中，對律師費(fèi)、李某路差旅費(fèi)是紀(jì)某某實(shí)際支出的費(fèi)用；對喪葬費(fèi)、交通、住宿、餐飲費(fèi)已經(jīng)生效的江蘇省徐州市賈汪區(qū)人民法院（2013）賈民初字第242號民事判決書予以確認(rèn)；對于1500元的訴訟費(fèi)，在（2013）賈民初字第242號判決書中，12980元是法院收的案件受理費(fèi)，紀(jì)某某、趙某某、李某某、李某某承擔(dān)的1500元費(fèi)用，是12980費(fèi)用中的一部分，扣除1500元后，案件的其他費(fèi)用已由該判決中的其他被告承擔(dān)，因此原審認(rèn)定的花費(fèi)數(shù)額正確。上訴人主張?jiān)邪此牧址峙洳还?，但上訴人并未提供按四六分不公的充分證據(jù)，因此對上訴人的該主張，本院不予支持。上訴人主張本案是被上訴人李某路制造的虛假訴訟，但本院對被上訴人李某某進(jìn)行詢問時，李某某對自己在原審訴狀和委托書中的自己名字上的手印認(rèn)可是自己摁的，在二審的委托書上認(rèn)可名字是自己寫的，手印是自己摁的；同時上訴人亦未提供充分證據(jù)證明本案是李某路制造的虛假訴訟，因此對上訴人的該主張，本院不予支持。雖然協(xié)議中由律師費(fèi)的約定和給付，但袁宏偉律師與本案未有直接的利害關(guān)系；因被上訴人李某某、趙某某對2013年12月27日紀(jì)某某、李某某與李某路簽訂的協(xié)議不認(rèn)可，因此在起訴狀中要求法院對執(zhí)行回的633646.3元款項(xiàng)重新分配，原審法院對涉案的2013年12月27日的協(xié)議是否有效進(jìn)行審理并確認(rèn)未超出原審原告的訴求；李某路死亡后所得的賠償款并非遺產(chǎn)，因此原審的案由定為繼承糾紛欠妥，案由可定所有權(quán)糾紛。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴、維持原判。
二審案件受理費(fèi)2539元，由上訴人紀(jì)某某、李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：位海珍
審判員：王濟(jì)長
審判員：陳華

書記員：蘇志越