原告紀(jì)某某。
委托代理人張林喜，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
被告孫廣明。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司，地址河北省唐山市豐南區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼：75402424-4。
負(fù)責(zé)人董懷瑞，該公司經(jīng)理。
委托代理人李海艷，河北豐華律師事務(wù)所律師。

原告紀(jì)某某與被告楊某某、孫廣明、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員董偉獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告紀(jì)某某的委托代理人張林喜，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司的委托代理人李海艷到庭參加訴訟。被告楊某某、孫廣明經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年2月24日，被告楊某某駕駛冀B×××××號重型自卸貨車由南向北行駛至曹妃甸區(qū)遷曹線觀光路路口時違反信號燈規(guī)定通行，與由東向西行駛原告紀(jì)某某駕駛的遼N×××××號重型自卸貨車相撞，造成紀(jì)某某受傷，兩車受損的交通事故。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故證明認(rèn)定，楊某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，紀(jì)某某無責(zé)任。
交通事故發(fā)生后，原告紀(jì)某某在河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院曹妃甸區(qū)醫(yī)院門診治療，醫(yī)院診斷為：“胸腹部閉合傷。”原告紀(jì)某某因此次交通事故造成的合理人身損失為：醫(yī)療費(fèi)1160.92元，誤工費(fèi)2589元（129.45元／天×20天），交通費(fèi)300元，合計(jì)4049.92元。
此次事故發(fā)生后，唐山子勝保險(xiǎn)公估有限公司對原告紀(jì)某某所有的遼N×××××號重型自卸貨車的車輛損失進(jìn)行鑒定，鑒定損失數(shù)額為116538元。訴訟過程中，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司對遼N×××××號重型自卸貨車的車輛損失提出重新鑒定。原、被告雙方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，均同意在唐山市曹妃甸區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行重新鑒定。唐山市曹妃甸區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定原告車輛損失金額為103967元。原告其它的合理財(cái)產(chǎn)損失為：施救費(fèi)1350元，共計(jì)105317元。
肇事車輛冀B×××××號重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2013年3月26日零時起至2014年3月25日二十四時止，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為122000元，其中醫(yī)療費(fèi)用限額1萬元，死亡傷殘限額為11萬元，財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元。該車商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50萬元，且不計(jì)免賠率。此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)有以下證據(jù)證實(shí)：
1、發(fā)生此次交通事故的事實(shí)及責(zé)任有唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故證明證實(shí)。
2、原告紀(jì)某某的傷情有河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院曹妃甸區(qū)醫(yī)院門診病歷、CT檢查報(bào)告單證實(shí)，醫(yī)療費(fèi)有收費(fèi)收據(jù)證實(shí)。
3、原告紀(jì)某某從事交通運(yùn)輸業(yè)有駕駛本及道路運(yùn)輸從業(yè)資格證證實(shí)。
4、遼N×××××號重型自卸貨車的車輛損失費(fèi)有唐山市曹妃甸區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定意見證實(shí)，公估費(fèi)、施救費(fèi)有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)。
5、肇事車輛冀B×××××號重型自卸貨車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，有被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司的保險(xiǎn)單證實(shí)。
6、其他事實(shí)有原、被告的陳述證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故證明事實(shí)清楚，本院予以采納。被告楊某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，應(yīng)對原告紀(jì)某某的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛冀B×××××號重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額承擔(dān)賠償責(zé)任；超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由該保險(xiǎn)公司按所承保的肇事車輛承擔(dān)的賠償比例在商業(yè)三者險(xiǎn)金額承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告紀(jì)某某主張的誤工費(fèi)按河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)給付，即每天129.45元。結(jié)合傷情參照《中華人民共和國公安部關(guān)于人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》，原告紀(jì)某某誤工損失日為20日。結(jié)合客觀實(shí)際，原告的交通費(fèi)本院酌定300元。唐山子勝保險(xiǎn)公估有限公司作出的對車輛損失公估報(bào)告書系原告單方委托，評估時未通知被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司參與評估，鑒定程序不合法，而且鑒定人員在做評估時，未取得有效的執(zhí)業(yè)資格證，故對唐山子勝保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告數(shù)額，本院不予采納。唐山市曹妃甸區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心，系原、被告雙方協(xié)商確認(rèn)的鑒定機(jī)構(gòu)，該鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，鑒定程序合法、鑒定意見客觀真實(shí)，對原告的車輛損失費(fèi)數(shù)額，本院采納該鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見。原告支出的公估費(fèi)4660元，由原告負(fù)擔(dān)。重新鑒定費(fèi)用系為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)。原告提供的施救費(fèi)票據(jù)時間為2014年4月11日，且該票據(jù)屬稅務(wù)局代開發(fā)票，不能證實(shí)與此次事故的關(guān)聯(lián)性。考慮施救費(fèi)屬客觀支出的費(fèi)用，其給付標(biāo)準(zhǔn)參照河北省道路救援服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定給付原告施救費(fèi)1350元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司賠償原告紀(jì)某某經(jīng)濟(jì)損失109366.92元，于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1547元，原告紀(jì)某某負(fù)擔(dān)82元，被告楊某某負(fù)擔(dān)1465元，于判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并同時在7日內(nèi)繳納上訴費(fèi)，逾期按放棄上訴處理。

代理審判員　　董偉

書記員：苑琳