原告：紀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
被告：湖北省煙草公司隨州市公司曾都營銷部。住所地：隨州市東城烈山大道***號。
負責人：向鐘，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金念。湖北神農(nóng)律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：何學平，該部副經(jīng)理。代理權(quán)限：一般代理。
第三人：湖北省煙草公司隨州市公司。住所地，隨州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)望城崗交通大道****號。
法定代表人：魏曉敏，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡菊林，湖北神農(nóng)律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：楊艷玲，該公司職員。代理權(quán)限：一般代理。

原告紀某某與被告湖北省煙草公司隨州市公司曾都營銷部（以下簡稱煙草公司曾都營銷部）、第三人湖北省煙草公司隨州市公司（以下簡稱市煙草公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年8月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告紀某某，被告煙草公司曾都營銷部的委托訴訟代理人金念、何學平，第三人市煙草公司的委托訴訟代理人胡菊林、楊艷玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告紀某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法確認被告所作的（2005）曾煙辦《隨州市曾都區(qū)煙草專賣局文件》無效；《辦理提前退養(yǎng)人員申請表》無效；責令被告、第三人賠償或補發(fā)原告工資收入差額部分；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2005年2月，被告以其作出的（2005）曾煙辦《隨州市曾都區(qū)煙草專賣局文件》，誘導、強制我辦理內(nèi)部退養(yǎng)。首先，被告作出的該文件違法，且無論從形式、內(nèi)容均于法相悖。根據(jù)《工會法》第38條、19條第二款，《企業(yè)工會工作條例》第34條第2、3款，《企業(yè)民主管理規(guī)定》第13條第1款第2項、第4款等規(guī)定，被告作出的該文件沒有經(jīng)過職工代表大會討論審議、決議等程序。被告在仲裁中的辯稱理由不值一駁，其稱文件進行了公示等，根本沒有此舉，即使有此舉也是不符合法律規(guī)定的程序，據(jù)此被告作出的該文件是無效行為。其次，由于該文件形式內(nèi)容違法、無效，直接導致我退養(yǎng)手續(xù)錯誤和無效，且有關(guān)我的《辦理提前退養(yǎng)人員申報表》是被告誘導、強制我辦理的，并不是我的真實意思表示，其內(nèi)容文字均不是我本人所寫。我當時工作崗位是稽查中隊隊員，且我在工作上一直兢兢業(yè)業(yè)、任勞任怨、身體良好，無任何違反紀律制度行為，為企業(yè)發(fā)展壯大做出了應有的貢獻。因此，退養(yǎng)不是我真實意思表示，是被告誘導、強制所致。再次，被告強制我退養(yǎng)后，我一直在找被告、第三人要求上崗無果，2008年與第三人簽訂了無固定期限的勞動合同。我自沒上崗后一直要求被告、第三人安排工作崗位被拒，經(jīng)多方信訪都未能解決，期間10余年我都沒有中斷過主張權(quán)利，仲裁、訴訟時效中斷了數(shù)次。因此仲裁委以超過時效駁回我的請求是嚴重錯誤的認定，應依法撤銷。最后，退養(yǎng)后我的收入不足在崗人員收入的三分之一，使我蒙受巨大經(jīng)濟損失，更重要的是涉及到職工切身利益，依法應進行職工代表大會討論、決議、審議程序，而被告主觀臆斷決定，其行為侵害了員工的合法權(quán)益，被告在仲裁時列舉的2018年元月至6月的退養(yǎng)工資系斷章取義，其沒有列舉在崗人員工資收入情況，且前些年的收入不足在崗人員工資收入的三分之一是客觀事實。綜上所述，為維護我的合法權(quán)益，特訴至法院，請法院依法支持我的訴訟請求。
被告煙草公司曾都營銷部辯稱，答辯人屬非法人分支機構(gòu)，不具備用人的主體資格，不是適格的被告。原告請求確定文件無效，不是勞動爭議審判的范圍。原告領取退養(yǎng)待遇13年之久，已超過仲裁時效。請求法院駁回原告的全部訴訟請求。
被告市煙草公司辯稱，原告辦理退養(yǎng)是2005年3月，應當適用《中華人民共和國勞動法》第八十二條的規(guī)定，自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)申請勞動仲裁。勞動爭議調(diào)解仲裁法第二十七條規(guī)定，仲裁時效期限為一年，原告在退養(yǎng)13年之后申請仲裁已超過仲裁時效。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，法院應當駁回原告的訴訟請求。原告稱誘導強制對其辦理內(nèi)部退養(yǎng)的理由與事實不符。原告的請求沒有事實和法律依據(jù)。確認文件效力不屬勞動爭議案件處理的范圍。原告已享受相關(guān)的待遇，其退養(yǎng)期間要求補發(fā)在崗人員同樣的工資，無事實依據(jù)。綜上所述，請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2001年11月27日，第三人市煙草公司與原告紀某某簽訂《勞動合同書》，雙方建立勞動關(guān)系，隨州市勞動和社會保障局辦公室作為鑒證部門在合同上蓋章。2008年2月11日，雙方簽訂無固定期限勞動合同，約定有關(guān)退休、退養(yǎng)的規(guī)定是本合同的組成部分，并隨其調(diào)整。
2005年2月19日，隨州市曾都區(qū)煙草專賣局作出曾煙辦[2005]2號文件、《區(qū)煙草專賣局關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)
》，要求客戶服務部、稽查中隊，金葉公司認真貫徹，附隨州市煙草系統(tǒng)機構(gòu)人員編制表、提前退養(yǎng)人員申報表。方案的內(nèi)容有：根據(jù)省局鄂煙人（2004）67號文件具體要求，用三年時間，通過競爭淘汰機制，將全系統(tǒng)從業(yè)人員精簡壓縮到人均銷售200箱卷煙的水平。對機構(gòu)設置及人員編制作了具體規(guī)定，對在崗人員的津貼、通信費、交通費、下鄉(xiāng)補助明確待遇。規(guī)定了提前退養(yǎng)人員基本保障，競爭上崗辦法明確競聘資格與條件，在崗待崗人員競爭淘汰，競爭上崗，實行清退、分流、待崗培訓多途徑實現(xiàn)減員。
2005年2月21日，紀某某在《辦理提前退養(yǎng)人員申報表》填寫自己的姓名后，得到單位審批同意提前退養(yǎng)，不需參加競爭上崗或淘汰。
2011年至2013年期間，原告要求上崗，賠償損失上訪，所在單位進行了書面答復。2018年5月14日，湖北省煙草專賣局對原告上訪作出了終結(jié)性意見，對其辦理退養(yǎng)不違反相關(guān)規(guī)定，請求上崗，賠償損失，安排子女就業(yè)無相關(guān)依據(jù)，不予支持。
2018年8月6日，原告以本案的訴訟請求申請勞動仲裁，隨州市勞動人事爭議仲裁委員會作出隨勞人仲案字[2018]42號仲裁裁決，認為紀某某主張自己的權(quán)利，超過仲裁申請時效，裁定駁回申請人紀某某的仲裁請求。
本院認為，本案原告紀某某請求法院確認訴爭的文件無效，確認《辦理提前退養(yǎng)人員申請表》無效，同時要求判令被告補發(fā)工資收入差額部分。首先，原告紀某某是否超過了仲裁期限，隨州市勞動人事爭議仲裁委員會認為：紀某某于2005年3月辦理退養(yǎng)手續(xù)，離開工作崗位，領取內(nèi)退工資達13年之久，紀某某提交的證據(jù)顯示最早開始向單位主張權(quán)利是2010年，《中華人民共和國勞動法》第八十二條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請?！奔o某某仲裁申請超過期限，裁定駁回紀某某仲裁請求。對此本院予以采信?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定：“勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當事人的仲裁申請超過60日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求?！币罁?jù)法律規(guī)定，應當駁回原告紀某某的訴訟請求。其次，原告紀某某請求確認無效的文件，是被告單位依據(jù)湖北省煙草專賣局文件而制定出臺的，是煙草行業(yè)經(jīng)營管理體制改革及內(nèi)部管理體制改革的總體要求，沒有法律規(guī)定人民法院可以確認訴爭的文件無效或有效，所以原告的該項訴訟請求無法律依據(jù)，應予駁回?！掇k理提前退養(yǎng)人員申報表》是單位職工選擇性填報，不填報就參加競爭上崗，有可能淘汰下崗，原告在審報表中填寫自己姓名，說明自愿選擇退養(yǎng)，屬其真實意思表示，予以確認。原告紀某某請求責令被告、第三人賠償或補發(fā)原告工資收入差額部分，無具體數(shù)額，無事實依據(jù)，無法律依據(jù)，該項請求應予駁回。

綜上所述，原告紀某某的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，判決如下：

駁回原告紀某某的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取計5元，由原告紀某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員 何克斌

書記員： 楊庭婷