紀某某
樊小鐵（河北弘丹律師事務所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司
方超（河北康惠律師事務所）
尹艷賓

原告:紀某某，農(nóng)民。
委托代理人:樊小鐵，河北弘丹律師事務所律師。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司。
住所地:遷安市。
負責人:商立民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:方超，河北康惠律師事務所律師。
委托代理人:尹艷賓，該公司員工。
原告紀某某與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告紀某某的委托代理人樊小鐵，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司的委托代理人方超、尹艷賓到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告紀某某訴稱:2014年11月26日，原告將其所有的冀B×××××小客車于被告處投保車損險。
2015年2月28日凌晨一時左右，原告駕駛上述車輛在遷安市木廠口鎮(zhèn)鑫達鋼廠東口處不慎撞到路邊樹木，造成原告車輛損壞、原告受傷的交通事故。
原告?zhèn)笥谶w安市人民醫(yī)院住院3天。
現(xiàn)原告訴至法院，要求被告給付保險賠償款44625.72元并承擔本案訴訟費用。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司辯稱:事故發(fā)生后被告公司接到原告報險，對事故現(xiàn)場進行了查勘，但無法確定原告在事故發(fā)生時是否有醉酒等免賠事項，因原告未向交警部門報案，所以被告公司不同意賠償原告損失。
本院認為:冀B×××××號車在被告處投保商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間，原、被告均無異議，本院予以確認。
紀某某作為被保險人及保單記載的受益人，為本案適格的原告，且原被告雙方均無異議，本院亦予以確認。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司應按照雙方保險合同的約定對原告損失予以賠償。
原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費已向本院提交證據(jù)予以證實，理據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的誤工費及護理費，未向本院提交證據(jù)予以證實，證據(jù)不足，本院不予支持。
原告主張的交通費，因其住院三天，且被告認可給付200元，故本院支持原告交通費200元。
原告主張的車輛損失，向本院提交了遷安市價格認證中心出具的的價格認證結論報告書予以證實，被告對該認證結論報告書不予認可，申請重新鑒定，但未向本院提交證據(jù)予以證實，理據(jù)不足，對其重新鑒定申請本院不予準許，故本院依法支持原告主張的車損35510元。
原告主張的鑒定費、施救費系因此事故所支出的必要、合理費用，理據(jù)充分，本院予以支持。
綜上，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司應在保險限額內(nèi)賠償原告紀某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、車輛損失、鑒定費、施救費等合計44072.4元。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告紀某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、車輛損失、鑒定費、施救費等合計44072.4元。
二、駁回原告紀某某其他訴訟請求。
案件受理費905元，減半收取453元，由原告紀某某負擔2元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司負擔451元。
如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:冀B×××××號車在被告處投保商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間，原、被告均無異議，本院予以確認。
紀某某作為被保險人及保單記載的受益人，為本案適格的原告，且原被告雙方均無異議，本院亦予以確認。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司應按照雙方保險合同的約定對原告損失予以賠償。
原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費已向本院提交證據(jù)予以證實，理據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的誤工費及護理費，未向本院提交證據(jù)予以證實，證據(jù)不足，本院不予支持。
原告主張的交通費，因其住院三天，且被告認可給付200元，故本院支持原告交通費200元。
原告主張的車輛損失，向本院提交了遷安市價格認證中心出具的的價格認證結論報告書予以證實，被告對該認證結論報告書不予認可，申請重新鑒定，但未向本院提交證據(jù)予以證實，理據(jù)不足，對其重新鑒定申請本院不予準許，故本院依法支持原告主張的車損35510元。
原告主張的鑒定費、施救費系因此事故所支出的必要、合理費用，理據(jù)充分，本院予以支持。
綜上，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司應在保險限額內(nèi)賠償原告紀某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、車輛損失、鑒定費、施救費等合計44072.4元。

依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告紀某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、車輛損失、鑒定費、施救費等合計44072.4元。
二、駁回原告紀某某其他訴訟請求。
案件受理費905元，減半收取453元，由原告紀某某負擔2元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司負擔451元。

審判長：孫雅會

書記員：楊維