紀建明
劉建蘇（河北石家莊正定常山法律服務所）
楊某某
馮強（河北厚正律師事務所）
蔣亮（河北厚正律師事務所）

原告紀建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
委托代理人劉建蘇，男，石家莊市正定常山法律服務所法律工作者。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣正定鎮(zhèn)。
委托代理人馮強、蔣亮，河北厚正律師事務所律師。
原告紀建明（以下簡稱原告）與被告楊某某（以下簡稱被告）為提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郝宏海獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告及其委托代理人劉建蘇、被告及其委托代理人馮強、蔣亮到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2014年6月份，戰(zhàn)村一家具廠擴建廠房，被告承建其中的鋼結構瓦房，我作為被告的雇傭工人參與工作。
6月29日下午5點多，我在施工現(xiàn)場操作時，從4米高5公分寬的C型鋼架摔下受傷。
被告等人隨即將我送人正定縣醫(yī)院治療，并負擔了住院費用。
后又轉入河北省三院治療，被告只出了7000元費用，其余以經(jīng)濟緊張為由拒付。
以后取鋼釘時還需要費用。
請求被告賠償醫(yī)療費14356.66元、誤工費21600元（四個月每天180元）、護理費950元、伙食補助費950元、交通費300元，共計38156.66元，扣除7000元，為31156.66元。
被告辯稱，原告受傷后被告及時將原告送往正定縣醫(yī)院治療，并承擔了住院期間的所有醫(yī)療費用約5000元。
原告出院后被告又預付了5000元給原告使用。
原告在河北省三院治療期間，被告又盡了自己的最大努力支付了7000元費用。
以上原告共計支付了17000元。
其次原告對此次損害事故的發(fā)生有重大過錯。
原告在事故發(fā)生當日也就是2014年6月29日中午飲酒后下午繼續(xù)參與施工。
并且不聽被告勸阻和提醒，不按要求在C型鋼梁之間搭建的架板進行作業(yè)而強行登上4米高僅有5厘米寬的鋼架上作業(yè)。
導致從高處墜樓摔傷。
原告作為完全行為能力人具有一定的技能，但沒有遵守職業(yè)要求，在施工存在危險的情況下，沒有采取必要的安全防范措施，放任自己的危險行為，從高處墜下導致事故的發(fā)生，應認定為原告未盡普通人的注意義務，具有重大過錯。
根據(jù)《侵權責任法》第三十五條“提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”。
故原告應對自己的行為負責，對損害后果承擔一定的責任。
綜上，針對原告損害的后果，被告愿意依據(jù)法律規(guī)定承擔相應責任，原告也應根據(jù)法律規(guī)定承擔相應責任。
本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定:個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。
提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。
故原告應對自己的行為負責，對損害后果承擔一定的責任。
本案被告雇傭原告干活，應采取相應的安全措施，因其安全措施不到位，其應承擔主要責任。
原告在施工過程中，沒有注意必要的安全，加之中午飲酒，造成自己被摔傷的事故，應承擔此次要責任。
綜合考量原、被告的過錯，以原告承擔25%、被告承擔75%的責任為宜。
2014年8月9日，原告父親紀志勇代表原告與被告簽訂的協(xié)議，原告事后追認，并且不違法法律的禁止性規(guī)定，該協(xié)議合法有效。
原、被告達成協(xié)議的部分按協(xié)議處理，沒有達成協(xié)議的按本院認定的責任處理。
被告應給付原告以下費用:1、正定縣人民醫(yī)院門診治療費536.37元。
2、河北省醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療費12670.55元、門診治療費1149.74元。
3、原告在正定縣人民醫(yī)院、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院共住院治療19天，護理費每天補50元為950元、住院伙食補助費每天補50元為950元。
4、交通費因雙方?jīng)]有約定，被告承擔300元交通費的75%為225元。
5、誤工費:原告四處損傷最重的為脊柱骨折，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則（中華人民共和國公安部GB／T521-2004）》規(guī)定的標準，脊柱骨折的誤工按120天（2014年6月30日至2014年10月30日）計算。
因原告兩次住院時間包括在四個月之內(nèi)，故住院時間的誤工費不再另行計算。
原告沒有提供每天180元的證據(jù)，被告予以否認，對原告請求按每天180元的主張，本院不予支持。
按建筑業(yè)的年收入35498元計算，每天為97元，被告同意按每天100元，本院予以支持。
故原告的誤工費為（120天×100元／天）12000元，因被告承擔75%的責任，被告給付原告（12000元×75%）9000元。
綜上，被告應當給付原告醫(yī)療費14346.66元、住院伙食補助費950元、護理費950元、交通費225元、誤工費9000元共計25471.66元，扣除被告已給付原告的12000元，被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、誤工費13471.66元。
最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、誤工費共13471.66元，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取，由原、被告各負擔75元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定:個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。
提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。
故原告應對自己的行為負責，對損害后果承擔一定的責任。
本案被告雇傭原告干活，應采取相應的安全措施，因其安全措施不到位，其應承擔主要責任。
原告在施工過程中，沒有注意必要的安全，加之中午飲酒，造成自己被摔傷的事故，應承擔此次要責任。
綜合考量原、被告的過錯，以原告承擔25%、被告承擔75%的責任為宜。
2014年8月9日，原告父親紀志勇代表原告與被告簽訂的協(xié)議，原告事后追認，并且不違法法律的禁止性規(guī)定，該協(xié)議合法有效。
原、被告達成協(xié)議的部分按協(xié)議處理，沒有達成協(xié)議的按本院認定的責任處理。
被告應給付原告以下費用:1、正定縣人民醫(yī)院門診治療費536.37元。
2、河北省醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療費12670.55元、門診治療費1149.74元。
3、原告在正定縣人民醫(yī)院、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院共住院治療19天，護理費每天補50元為950元、住院伙食補助費每天補50元為950元。
4、交通費因雙方?jīng)]有約定，被告承擔300元交通費的75%為225元。
5、誤工費:原告四處損傷最重的為脊柱骨折，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則（中華人民共和國公安部GB／T521-2004）》規(guī)定的標準，脊柱骨折的誤工按120天（2014年6月30日至2014年10月30日）計算。
因原告兩次住院時間包括在四個月之內(nèi)，故住院時間的誤工費不再另行計算。
原告沒有提供每天180元的證據(jù)，被告予以否認，對原告請求按每天180元的主張，本院不予支持。
按建筑業(yè)的年收入35498元計算，每天為97元，被告同意按每天100元，本院予以支持。
故原告的誤工費為（120天×100元／天）12000元，因被告承擔75%的責任，被告給付原告（12000元×75%）9000元。
綜上，被告應當給付原告醫(yī)療費14346.66元、住院伙食補助費950元、護理費950元、交通費225元、誤工費9000元共計25471.66元，扣除被告已給付原告的12000元，被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、誤工費13471.66元。

最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、誤工費共13471.66元，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取，由原、被告各負擔75元。

審判長：郝宏海

書記員：胡倩倩