上訴人（原審原告）：紀(jì)延平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沙河市。
被上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市。
委托訴訟代理人：劉濟金，河北正楊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：邵延立，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沙河市。

上訴人紀(jì)延平因與被上訴人楊某某、邵延立執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初1274號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月18日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
因王曉偉、邵延立未履行該民事調(diào)解書的給付義務(wù)，原告紀(jì)延平向法院申請強制執(zhí)行，一審法院作出（2016）冀0582執(zhí)960號、（2016）冀0582執(zhí)960號之一執(zhí)行裁定書，查封、拍賣被告楊某某名下的邢臺市永輝巴黎小區(qū)12號樓1單元13層1303室房產(chǎn)，被告楊某某以案外人的名義提出書面執(zhí)行異議，一審法院于2017年5月23日作出（2017）冀0582執(zhí)異11號執(zhí)行裁定書，以楊某某與邵延立雖系夫妻關(guān)系，但所涉房產(chǎn)系楊某某婚前所買并登記，認(rèn)定楊某某系所涉房產(chǎn)權(quán)利人。紀(jì)延平在2015年7月20日與邵延立、楊某某簽訂的房屋買賣協(xié)議不能證明被告邵延立系該房產(chǎn)的所有權(quán)人，一審法院對案外人楊某某名下的房產(chǎn)采取查封、拍賣措施不當(dāng)，被告楊某某提出所涉房產(chǎn)登記在其名下其是權(quán)利人的異議理由成立，裁定中止對被告楊某某名下的邢臺市永輝巴黎小區(qū)12號樓1單元13層1303室房產(chǎn)的執(zhí)行。
原告紀(jì)延平在該執(zhí)行裁定書送達后法定期間內(nèi)向法院提起訴訟，請求法院依法準(zhǔn)予執(zhí)行楊某某名下的邢臺市永輝巴黎小區(qū)12號樓1單元13層1303室房產(chǎn)。另查明，被告楊某某于2015年2月9日與中國銀行股份有限公司邢臺市中華大街支行簽訂個人二手住房貸款合同，貸款33萬元，用途購買邢臺市永輝巴黎小區(qū)12號樓1單元13層1303室房產(chǎn)，并取得該房屋產(chǎn)權(quán)證，證號邢房權(quán)證橋西字第××號，已辦理抵押登記。2015年4月27日被告楊某某與邵延立辦理結(jié)婚登記，因此該房產(chǎn)是楊某某婚前財產(chǎn)，與被告邵延立無關(guān)。
一審法院認(rèn)為，本案所涉房產(chǎn)登記權(quán)利人為被告楊某某，其與被告邵延立雖為夫妻關(guān)系，但該房產(chǎn)系被告楊某某婚前個人財產(chǎn)，而非夫妻共同財產(chǎn)，原告紀(jì)延平訴王曉偉、邵延立民間借貸糾紛借款發(fā)生時楊某某與邵延立尚未結(jié)婚，因此一審法院拍賣楊某某的邢臺市永輝巴黎小區(qū)12號樓1單元13層1303室房產(chǎn)侵害了被告楊某某的合法財產(chǎn)權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第四條、第七條、第九條第一款、《中華人民共和國婚姻法》第十八條第一項、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定判決如下：駁回原告紀(jì)延平的訴訟請求。案件受理費80元，由原告紀(jì)延平負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，圍繞上訴人的上訴請求，二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第八條第一款、第十六條第二款的規(guī)定，本案訴訟不是因執(zhí)行程序中變更、追加楊某某為被執(zhí)行人所導(dǎo)致，而是因楊某某對執(zhí)行標(biāo)的房產(chǎn)享有所有權(quán)提出排除強制執(zhí)行形成執(zhí)行異議之訴。故本案只是按照執(zhí)行依據(jù)（河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初791號民事調(diào)解書）確定的還款責(zé)任主體，對楊某某就執(zhí)行標(biāo)的房產(chǎn)是否享有所有權(quán)進行審查。據(jù)此，上訴人紀(jì)延平所述二被上訴人以簽有房屋買賣合同做為還款保證的事由，實質(zhì)上是請求楊某某在執(zhí)行依據(jù)確定的責(zé)任主體之外，另行請求楊某某承擔(dān)還款責(zé)任，該請求超出執(zhí)行異議之訴審理范圍，本院不予審查。
《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（三）》第十條規(guī)定：夫妻一方婚前簽訂不動產(chǎn)買賣合同，以個人財產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產(chǎn)還貸，不動產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應(yīng)財產(chǎn)增值部分，離婚時應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對另一方進行補償。本案中，涉案爭議房產(chǎn)系楊某某婚前購買，該房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記在楊某某名下，且案外人楊某某對執(zhí)行標(biāo)的房產(chǎn)提出了排除強制執(zhí)行異議的所有權(quán)主張，楊某某的主張系不認(rèn)可該房產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)。故依照前述規(guī)定，本案房產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)認(rèn)定為楊某某婚前個人財產(chǎn)，楊某某就該房產(chǎn)享有的民事權(quán)益能夠阻卻法院的強制執(zhí)行。紀(jì)延平所述邵延立婚后對本案房產(chǎn)享有二分之一所有權(quán)的事由，與前述規(guī)定相悖。本院不予支持。綜上所述，紀(jì)延平的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 鄧永勝
審判員 畢建軍
審判員 李智敏

書記員： 張姿巍