紀(jì)平山
封瑞強(qiáng)（河北宏世成律師事務(wù)所）
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
王軍

原告:紀(jì)平山，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，藁城區(qū)。
委托代理人:封瑞強(qiáng)，河北宏世成律師事務(wù)所律師。
被告:陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。
地址:石某某市橋東區(qū)。
負(fù)責(zé)人:程海軍，總經(jīng)理
委托代理人:王軍，該公司員工。
原告紀(jì)平山訴被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（平安保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案。
本院于2015年11月19日受理后，依法由審判員王德芳適用簡易程于2016年3月2日公開開庭進(jìn)行了審理。
原、被告委托代理人均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年10月15日零時(shí)5分左右，原告駕駛自己所有的冀Ａ×××××小型客車（該車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)300000元并不計(jì)免賠）沿定魏線由南向北行駛至后營段時(shí)，因避讓車輛與路邊果樹相撞，造成轎車與果樹損壞的交通事故。
經(jīng)石某某市藁城區(qū)公安局交通管理大隊(duì)勘察認(rèn)定，原告負(fù)事故的全部責(zé)任。
此事故造成原告投保車輛損失54800元、公估費(fèi)2992元及賠償?shù)谌吖麡鋼p失15000元，以上合計(jì)72792元。
由于雙方對車輛損失數(shù)額分歧較大，要求被告賠償原告車輛損失54800元、公估費(fèi)2992元、賠償?shù)谌哓?cái)產(chǎn)損失15000元，以上合計(jì)72792元。
庭審中原告將車輛損失54800元變更為50832元。
被告辯稱:原告賠償?shù)谌斯麡鋼p失15000元，沒有賠償憑證證明，也沒有果樹實(shí)際損失為15000元的證據(jù)，因此我公司不承擔(dān)；評估費(fèi)屬于間接損失，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，我公司不承擔(dān)；車損50832元沒有異議。
本院認(rèn)為:原告為所有的冀Ａ×××××車向被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動車輛保險(xiǎn)，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是合法有效的。
原告的車輛因在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故造成原告車輛損失，被告應(yīng)在原告投保的車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠付原告，因被告對原告公估的車輛損失50832元無異議，故被告應(yīng)賠付原告車輛損失50832元；被告辯稱的評估費(fèi)是間接損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，不承擔(dān)賠償責(zé)任，因評估費(fèi)是評估事故車輛必需花費(fèi)的費(fèi)用，故本院不予采信。
原告要求賠付公估費(fèi)2992元之請求，因原告申請公估的數(shù)額與被告申請重新公估的車輛損失數(shù)額相差無幾，故被告應(yīng)賠付原告墊付的公估費(fèi)2992元，其申請重新公估花費(fèi)的公估費(fèi)由其自負(fù)；原告花費(fèi)施救費(fèi)500元，原告車輛發(fā)生事故施救費(fèi)是必然發(fā)生的費(fèi)用，根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)予賠付；被告辯稱的原告賠償?shù)谌斯麡鋼p失15000元，沒有賠償憑證證明，也沒有果樹實(shí)際損失為15000元的證據(jù)，因此我公司不承擔(dān)，因原告僅提供交通事故責(zé)任認(rèn)定書中原告與郝東彬達(dá)成賠償果樹損失15000元的協(xié)議而未提供此次事故造成果樹損失的證據(jù)，原告要求賠償?shù)谌邠p失15000元之請求，因其提供的證據(jù)不足，本院不予處理。
綜上，被告應(yīng)賠付原告損失計(jì)54324元。
根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在承保的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告紀(jì)平山損失54324元。
二、駁回原告其他訴訟請求
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1620元，適用簡易程序減半收取810元，由原告負(fù)擔(dān)230元，被告負(fù)擔(dān)580元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)繳納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省石某某市中級人民法院。
如在上訴期屆滿后未繳納上訴案件受理費(fèi)并提交繳納上訴案件受理費(fèi)收費(fèi)收據(jù)的，按不上訴處理（收款單位:河北省石某某市中級人民法院，賬戶:62×××47，開戶行:河北銀行華興支行）。

本院認(rèn)為:原告為所有的冀Ａ×××××車向被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動車輛保險(xiǎn)，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是合法有效的。
原告的車輛因在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故造成原告車輛損失，被告應(yīng)在原告投保的車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠付原告，因被告對原告公估的車輛損失50832元無異議，故被告應(yīng)賠付原告車輛損失50832元；被告辯稱的評估費(fèi)是間接損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，不承擔(dān)賠償責(zé)任，因評估費(fèi)是評估事故車輛必需花費(fèi)的費(fèi)用，故本院不予采信。
原告要求賠付公估費(fèi)2992元之請求，因原告申請公估的數(shù)額與被告申請重新公估的車輛損失數(shù)額相差無幾，故被告應(yīng)賠付原告墊付的公估費(fèi)2992元，其申請重新公估花費(fèi)的公估費(fèi)由其自負(fù)；原告花費(fèi)施救費(fèi)500元，原告車輛發(fā)生事故施救費(fèi)是必然發(fā)生的費(fèi)用，根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)予賠付；被告辯稱的原告賠償?shù)谌斯麡鋼p失15000元，沒有賠償憑證證明，也沒有果樹實(shí)際損失為15000元的證據(jù)，因此我公司不承擔(dān)，因原告僅提供交通事故責(zé)任認(rèn)定書中原告與郝東彬達(dá)成賠償果樹損失15000元的協(xié)議而未提供此次事故造成果樹損失的證據(jù)，原告要求賠償?shù)谌邠p失15000元之請求，因其提供的證據(jù)不足，本院不予處理。
綜上，被告應(yīng)賠付原告損失計(jì)54324元。

根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在承保的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告紀(jì)平山損失54324元。
二、駁回原告其他訴訟請求
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1620元，適用簡易程序減半收取810元，由原告負(fù)擔(dān)230元，被告負(fù)擔(dān)580元。

審判長：王德芳

書記員：李凱欣