原告：紀(jì)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市掇刀區(qū)。
委托訴訟代理人：張玉平，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告：湖北天易置業(yè)有限公司，住所地湖北省京山縣新市鎮(zhèn)城中路246號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420821562702805C。
法定代表人：黃清旺，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：呂海濤、張萬啟，湖北子彥律師事務(wù)所律師。
第三人：孫耀華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市掇刀區(qū)。

原告紀(jì)某某與被告湖北天易置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天易公司）合同糾紛一案，本院于2017年7月28日立案后，于2017年8月31日通知孫耀華作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，于9月1日中止本案訴訟,10月18日恢復(fù)訴訟。依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年11月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告紀(jì)某某及其訴訟代理人張玉平，被告天易公司的訴訟代理人呂海濤、張萬啟，第三人孫耀華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
紀(jì)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令天易公司賠償紀(jì)某某經(jīng)濟(jì)損失150萬元，并按同期銀行貸款利率支付自售房合同備案發(fā)生之日起至損失付清為止的利息；2、判令天易公司支付違約金15萬元；3、本案訴訟費(fèi)用由天易公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年6月30日，經(jīng)過紀(jì)某某、天易公司與孫耀華三方協(xié)商并進(jìn)行債務(wù)結(jié)算后，紀(jì)某某作為甲方債權(quán)人與乙方債務(wù)人孫耀華、丙方天易公司簽訂《以房抵債協(xié)議》三份，約定由孫耀華用其在天易公司的股東應(yīng)分配利潤(rùn)以房抵債償還紀(jì)某某借款本息共計(jì)150萬元。同時(shí)紀(jì)某某與天易公司就抵債的3套房屋分別簽訂了《商品房買賣合同》，且天易公司財(cái)務(wù)向紀(jì)某某開具了收款收據(jù)。合同簽訂后，天易公司未經(jīng)紀(jì)某某同意，將上述已經(jīng)銷售的三套房屋又出售給他人，并辦理了合同備案手續(xù)，所得房款全部進(jìn)入天易公司賬戶。紀(jì)某某索要已售房款無果，特具狀起訴，要求判如所請(qǐng)。
天易公司辯稱，紀(jì)某某所主張的債權(quán)基礎(chǔ)缺乏真實(shí)性、合法性，《以房抵債協(xié)議》中債務(wù)不合法，與天易公司沒有關(guān)系；紀(jì)某某與孫耀華的弟弟惡意串通，損害天易公司利益，該《商品房買賣合同》應(yīng)認(rèn)定為無效合同。請(qǐng)求駁回紀(jì)某某的訴訟請(qǐng)求。
孫耀華述稱，對(duì)紀(jì)某某主張的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)沒有異議。
圍繞訴訟請(qǐng)求，紀(jì)某某向本院提交了證據(jù)：1、紀(jì)某某居民身份證復(fù)印件；2、天易公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及股東名冊(cè)；3、《以房抵債協(xié)議》、《商品房買賣合同》（47、48、49）和收據(jù)各三份；4、房產(chǎn)查詢信息1張及照片一組；5、銀行轉(zhuǎn)賬憑證1張、孫耀華借條1張、情況說明一份及孫耀斌借條復(fù)印件1份。天易公司向本院提供了證據(jù)：1、京山縣人民檢察院起訴書1份、孫耀華簽名的空白以房抵債協(xié)議二份以及統(tǒng)計(jì)的孫耀華用天易公司的商品房抵償個(gè)人債務(wù)的明細(xì)表。孫耀華未向本院提交證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以依法確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1.《以房抵債協(xié)議》、《商品房買賣合同》（47、48、49）和收據(jù)的認(rèn)定。天易公司質(zhì)證認(rèn)為，孫耀華沒有向紀(jì)某某借款，借款的本息也不是150萬元，天易公司沒有收取紀(jì)某某任何款項(xiàng)。孫耀華對(duì)該組證據(jù)無異議。本院認(rèn)證認(rèn)為，在紀(jì)某某、孫耀華陳述《以房抵債協(xié)議》、《商品房買賣合同》辦理情況時(shí)，天易公司沒有提出異議，且天易公司也沒有舉證證明上述證據(jù)中加蓋的天易公司公章、財(cái)務(wù)印章、法定代表人黃清旺的印章不真實(shí)，該組證據(jù)內(nèi)容真實(shí)、來源合法、與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
2.銀行轉(zhuǎn)賬憑證1張、孫耀華借條1張、情況說明一份及孫耀斌借條復(fù)印件1份的認(rèn)定。天易公司質(zhì)證認(rèn)為，銀行轉(zhuǎn)賬憑證是復(fù)印件，付款人是曹淑瓊，收款人是孫耀斌，付款時(shí)間是2013年2月17日，與借條不一致，出具情況說明的人與天易公司存在利害關(guān)系，存在明顯的串通痕跡。且都不能提供原件，不能證明紀(jì)某某與孫耀華之間的借款關(guān)系成立。庭后紀(jì)某某提供了銀行轉(zhuǎn)賬憑證原件及其與曹淑瓊的結(jié)婚證，天易公司對(duì)這兩份證據(jù)真實(shí)性無異議。孫耀華對(duì)該組證據(jù)無異議。本院認(rèn)證認(rèn)為，該組證據(jù)結(jié)合在一起能夠真實(shí)反映債務(wù)的形成情況，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
3、京山縣人民檢察院起訴書1份、孫耀華簽名的空白以房抵債協(xié)議二份以及孫耀華用天易公司的商品房抵償個(gè)人債務(wù)的明細(xì)表的認(rèn)定。紀(jì)某某質(zhì)證認(rèn)為，起訴書及其指控的事實(shí)與本案沒有關(guān)聯(lián)性；對(duì)空白以房抵債協(xié)議的來源不清楚，與本案沒有關(guān)系，其加蓋了天易公司公章，這是天易公司管理方面的問題；以房抵債明細(xì)表是被告單方制作，不是本案有效證據(jù)。孫耀華質(zhì)證認(rèn)為，起訴書與本案沒有關(guān)聯(lián)；空白的以房抵債協(xié)議是廢棄的協(xié)議，被天易公司收回了；以房抵債都是天易公司認(rèn)可的，在公司財(cái)務(wù)辦理了手續(xù)。本院認(rèn)證認(rèn)為，該組證據(jù)與本案待證事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。

本案爭(zhēng)議的事實(shí)是：1、雙方之間的《以房抵債協(xié)議》、《商品房買賣合同》是否真實(shí)、合法有效？2、紀(jì)某某與孫耀華之間是否有惡意串通的行為？
關(guān)于第一個(gè)問題，紀(jì)某某認(rèn)為，本案的借貸關(guān)系是真實(shí)合法有效的，以房抵債決定是天易公司股東會(huì)做出的，并不是孫耀華個(gè)人決定的?！兑苑康謧鶇f(xié)議》、《商品房買賣合同》是在天易公司簽訂的，加蓋了天易公司公章及法定代表人黃清旺的私章，是真實(shí)、合法有效的。天易公司認(rèn)為，紀(jì)某某主張的基礎(chǔ)債權(quán)不真實(shí)，并沒有發(fā)生在紀(jì)某某與孫耀華之間，以房抵債是在孫耀華擔(dān)任天易公司總經(jīng)理期間投機(jī)簽訂的。孫耀華認(rèn)為，三方以房抵債協(xié)議是通過天易公司全體股東同意抵償其個(gè)人借款后簽訂的。三方簽訂以房抵債協(xié)議后，原借款合同關(guān)系即消滅，紀(jì)某某不得再以孫耀華之前的欠條、借條要求孫耀華承擔(dān)還款義務(wù)。天易公司所有的印章包括財(cái)務(wù)印章都是由公司法定代表人黃清旺持有掌管。天易公司未經(jīng)紀(jì)某某同意擅自將以房抵債中的房屋進(jìn)行了處分，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
本院認(rèn)為，紀(jì)某某提供的匯款憑證可以證明其將100萬元于2013年2月17日匯入孫耀斌的賬戶，孫耀斌、孫耀華出具的借條復(fù)印件及孫耀斌出具的說明可以證明借款時(shí)間、金額、用途及借款人，足以證實(shí)借貸事實(shí)真實(shí)發(fā)生,雖然匯款的收款人不是孫耀華，但是其指定的人，其本人予以認(rèn)可，紀(jì)某某與孫耀華之間存在借款合同關(guān)系。雖然借條中存在利息約定過高，預(yù)先把利息寫入借款金額等問題，但至2015年6月30日簽訂以房抵債協(xié)議時(shí)，本息合計(jì)按150萬元計(jì)算，即計(jì)算了50萬元利息，實(shí)際年利率不足24％，并未超過法律規(guī)定的上限，可以確認(rèn)原始借款真實(shí)、合法有效。《以房抵債協(xié)議》、《商品房買賣合同》是紀(jì)某某、天易公司、孫耀華三方共同簽訂的，天易公司多個(gè)部門參與了簽訂，并先后加蓋了天易公司合同專用章、財(cái)務(wù)章、公司法定代表人黃清旺的私章，且據(jù)孫耀華所述以房抵債是經(jīng)天易公司股東同意的，公司所有的印章包括財(cái)務(wù)印章都是由公司法定代表人黃清旺持有掌管的。對(duì)此陳述，天易公司并無反對(duì)意見及證據(jù)。由此可見，天易公司在簽訂《以房抵債協(xié)議》、《商品房買賣合同》中的行為是其公司行為，而非孫耀華的個(gè)人行為，《以房抵債協(xié)議》、《商品房買賣合同》是三方當(dāng)事人當(dāng)時(shí)真實(shí)意思表示，應(yīng)屬合法有效。
關(guān)于第二個(gè)問題，紀(jì)某某認(rèn)為其以房抵債的原始債權(quán)來源真實(shí)合法，簽訂《以房抵債協(xié)議》與《商品房買賣合同》，轉(zhuǎn)移債權(quán)債務(wù)得到天易公司認(rèn)可，不存在惡意串通。天易公司認(rèn)為本案的惡意串通非常明顯：孫耀華與孫耀斌系兄弟關(guān)系，本案協(xié)議是在孫耀華任天易公司總經(jīng)理期間簽訂，且投機(jī)簽訂了229份這種以房抵債協(xié)議，本案借款人是孫耀斌而非孫耀華，實(shí)際是用天易公司資產(chǎn)償還孫耀斌的債務(wù)；孫耀華對(duì)紀(jì)某某的訴訟請(qǐng)求與證據(jù)沒有任何異議，是在配合其實(shí)現(xiàn)目的，紀(jì)某某的代理人是孫耀華在涉嫌職務(wù)侵占案中的辯護(hù)人。孫耀華認(rèn)為簽訂以房抵債協(xié)議和房屋買賣合同是是經(jīng)天易公司法定代表人黃清旺認(rèn)可之后才簽的，其也與公司辦理了相關(guān)財(cái)務(wù)手續(xù)。
本院認(rèn)為，天易公司并未提供明確證據(jù)證明紀(jì)某某與孫耀華之間存在惡意串通行為，不能因?yàn)閷O耀華對(duì)紀(jì)某某的請(qǐng)求與證據(jù)未提出異議就推斷雙方惡意串通。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
天易公司于2010年9月27日登記成立，類型為有限責(zé)任公司，公司股東為黃清旺與孫耀華，黃清旺為該公司法定代表人。
2013年1月26日，孫耀華因京山東門南路舊城改造項(xiàng)目經(jīng)其弟孫耀斌介紹向紀(jì)某某借款100萬元，雙方商定借款期限一年，利率為年利率36％，據(jù)此約定，孫耀華出具了一份借條，紀(jì)某某要求由孫耀斌向其出具借條，孫耀華的借條遂由孫耀斌持有。2013年2月17日，紀(jì)某某通過其妻XXX賬戶將100萬元匯入孫耀華指定的孫耀斌的賬戶。至2014年1月26日，孫耀華請(qǐng)求此借款延期一年。2015年2月18日借款到期后，也未還款，經(jīng)過結(jié)算，由孫耀斌向紀(jì)某某出具了借款150萬元的借條，約定還款時(shí)間為2015年5月30日，并商定用京山東門南路天易公司開發(fā)的300平方米的門面抵給紀(jì)某某，當(dāng)時(shí)的天易公司員工陳賢科作為擔(dān)保人在借條上簽名。2015年6月30日，紀(jì)某某（債權(quán)人，協(xié)議甲方）與孫耀華（債務(wù)人，協(xié)議乙方）、天易公司（協(xié)議丙方）簽訂了編號(hào)為47、48、49的《以房抵債協(xié)議》三份。三份協(xié)議載明，經(jīng)甲、乙雙方核對(duì)后確認(rèn)，截至2015年6月30日，乙方共欠甲方借款本金總額為1500000元。鑒于乙方借款用于丙方開發(fā)的京山天地項(xiàng)目，現(xiàn)無法現(xiàn)金償還借款本息，丙方自愿將其開發(fā)的京山天地項(xiàng)目的在建房屋或商業(yè)門面用于抵償乙方所欠甲方的借款本息。抵償?shù)姆课轂椋鹤≌琗棟X單元XXXX號(hào)，面積約135.99㎡，價(jià)格按3676元/㎡計(jì)算，抵償?shù)姆课菘們r(jià)值為500000元；住宅X棟X單元XXXX號(hào)，面積約135.99㎡，價(jià)格按3676元/㎡計(jì)算，抵償?shù)姆课菘們r(jià)值為500000元；住宅X棟X單元XXXX號(hào)，面積約135.99㎡，價(jià)格按3676元/㎡計(jì)算，抵償?shù)姆课菘們r(jià)值為500000元。丙方應(yīng)在本協(xié)議簽訂當(dāng)日，與甲方簽訂正式的《商品房買賣合同》。甲、丙雙方簽訂《商品房買賣合同》后，甲方即取得該房屋或商業(yè)門面的處分權(quán)，可留作自用，也可另行轉(zhuǎn)讓他人。若甲方需將該房轉(zhuǎn)讓他人的，可委托丙方與受讓人另行簽訂商品房買賣合同，所得購(gòu)房款歸甲方所有。丙方在收到第三方購(gòu)房款（或銀行按揭款）后七日內(nèi)必須將該購(gòu)房款返還給甲方，不得以任何理由截留。本協(xié)議簽訂后，甲、乙雙方已以房抵償部分的借款合同關(guān)系即消滅，甲方不得再以簽訂以房抵債協(xié)議之前的乙方所出具的借條、欠條、轉(zhuǎn)款憑證要求乙方承擔(dān)還款義務(wù)。因乙方所欠甲方借款及利息已由丙方用房抵償，待工程竣工結(jié)算后，由丙方根據(jù)出資比例，在分配給乙方利潤(rùn)中直接扣出。本協(xié)議生效，丙方未經(jīng)甲方同意，不得將該房屋另行出售他人。本協(xié)議一經(jīng)簽訂，任何人不得違反，否則應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)借款本金及利息（抵房款）總額10%的違約金。協(xié)議簽訂當(dāng)天，紀(jì)某某與天易公司以協(xié)議指定的房屋簽訂了《商品房買賣合同》三份，合同編號(hào)分別為47、48、49，該合同尾部出賣人處加蓋天易公司合同專用章及其法定代表人黃清旺的印章。2015年6月30日，天易公司向紀(jì)某某開具了金額500000元的住宅房款收據(jù)三張，總收款金額為1500000元。
此后，天易公司將住宅X棟X單元XXXX號(hào)轉(zhuǎn)賣他人并于2016年9月27日在房管部門辦理了購(gòu)房登記備案手續(xù)，將XXXX號(hào)、XXXX號(hào)房屋作為動(dòng)遷還建房進(jìn)行了處置。紀(jì)某某發(fā)現(xiàn)抵償?shù)姆课菀呀?jīng)處分后，向天易公司索要房款無果后訴至本院。
本院認(rèn)為，本案涉及的2015年6月30日簽訂的《以房抵債協(xié)議》，是紀(jì)某某、天易公司、孫耀華之間的債權(quán)債務(wù)處置協(xié)議，協(xié)議的內(nèi)容實(shí)質(zhì)為紀(jì)某某與孫耀華之間因借款形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系后，債務(wù)人孫耀華無錢償還，將1500000元債務(wù)轉(zhuǎn)由天易公司向紀(jì)某某履行償還義務(wù)后，再?gòu)膶O耀華在天易公司的股權(quán)分配款中受償，其權(quán)利義務(wù)意思表示真實(shí)、合法有效。天易公司在該協(xié)議上加蓋公司合同專用章，后又在與紀(jì)某某簽訂的《商品房買賣合同》上另加蓋其法定代表人黃清旺的私人印章，以及財(cái)務(wù)人員出具收款收據(jù)，這一系列行為不可能由孫耀華一人完成，天易公司的其他管理人員或者法定代表人應(yīng)該知曉，應(yīng)視為天易公司作為合同相對(duì)人做出的民事法律行為，真實(shí)、合法有效?！兑苑康謧鶇f(xié)議》約定天易公司代償后由其根據(jù)出資比例，在分配給孫耀華的利潤(rùn)中直接扣出，對(duì)天易公司代償后的追償權(quán)以及追償方式做出了明確安排，并沒有實(shí)際減損天易公司的利益，即使將來天易公司在行使追償權(quán)的過程中遇到求償不能的風(fēng)險(xiǎn)，也是其在交易過程中應(yīng)當(dāng)預(yù)見和防范的，并不能因此對(duì)抗其履行以房抵債協(xié)議。
三方在以房抵債協(xié)議中確認(rèn)，借款為孫耀華向紀(jì)某某所借，總金額為1500000元，借款用于天易公司開發(fā)的京山天地項(xiàng)目，天易公司自愿用開發(fā)的房屋抵償借款。而且，天易公司也與紀(jì)某某簽訂了商品房買賣合同，向紀(jì)某某開具了總金額為1500000元的收款收據(jù)，至此，孫耀華對(duì)紀(jì)某某的債務(wù)轉(zhuǎn)移由天易公司以三套商品房抵償。天易公司提出的以房抵債協(xié)議債務(wù)不合法，與天易公司無關(guān)，是用公司資產(chǎn)抵償孫耀斌的個(gè)人借款的抗辯無證據(jù)支持，本院不予采信。
天易公司在與紀(jì)某某簽訂《以房抵債協(xié)議》、《商品房買賣合同》后，違反合同約定，將已抵償給紀(jì)某某的房屋進(jìn)行了處置，致使紀(jì)某某不能取得涉案房屋，也不向其返還房款，其行為違約，依法應(yīng)承擔(dān)賠償紀(jì)某某損失的違約責(zé)任。中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢ǖ倪`約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”紀(jì)某某依據(jù)三份以房抵債協(xié)議抵償?shù)慕杩羁傤~，要求天易公司按三套房屋預(yù)期收益1500000元賠償其經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求合法有據(jù)，本院予以支持。因三方在《以房抵債協(xié)議》中約定了違約方要向?qū)Ψ匠袚?dān)借款本金及利息（抵房款）總額10％的違約金。對(duì)紀(jì)某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。違約金本身具有損失填補(bǔ)功能，紀(jì)某某并未提供證據(jù)證明其遭受了高出約定違約金的利息損失，所以對(duì)其要求天易公司按同期銀行貸款利率支付自售房合同備案發(fā)生之日至損失付清為止的利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十三第一款、第一百一十四條第一款、第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、湖北天易置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償紀(jì)某某經(jīng)濟(jì)損失1500000元，并支付違約金150000元，合計(jì)1650000元；
二、駁回紀(jì)某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19650元，減半收取計(jì)9825元，由湖北天易置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)，此款紀(jì)某某已預(yù)交，湖北天易置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付紀(jì)某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員 李吉平

書記員： 王一婷