原告紀某某。
委托代理人張永恒，河北傲宇律師事務所律師。
被告曲某某力浩汽車貿易有限公司。
被告天安財產保險股份有限公司河北省分公司邯鄲中心支公司曲周營銷服務部。
負責人潘新峰，總經理。
委托代理人王新明，該公司職員。
被告孟凡莊。

原告紀某某與被告曲某某力浩汽車貿易有限公司、孟凡莊、天安財產保險股份有限公司河北省分公司邯鄲中心支公司曲周營銷服務部（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人張永恒，被告孟凡莊、保險公司的委托代理人王新明均到庭參加訴訟，被告曲某某力浩汽車貿易有限公司經本院合法傳喚未到庭，本案現已審理終結。
原告訴稱，2013年8月12日，李永勤駕駛冀DK3604、冀DWC31掛車，沿保滄公路行駛至滄縣李屯路口時，與被告孟凡莊駕駛的無牌農用三輪車相撞，造成兩車損壞及三輪車乘車人李炳珍死亡、牛秀然、梁萬芹、紀某某、劉同穩(wěn)、王秀珍等受傷。經滄縣公安交警大隊認定，李永勤負事故主要責任，孟凡莊負事故次要責任，乘車人均無責任。故要求被告賠償損失共計30728元。
被告孟凡莊在答辯期間未提交書面答辯意見，庭審中辯稱，對責任認定沒有意見，不同意賠償原告損失，當時我是拉著幾個受害人去李屯天瑞公司上班，她們不給我任何費用，所以不同意賠償。
被告保險公司在答辯期間未提交書面答辯意見，庭審中辯稱，本事故車輛在我公司投保交強險一份及主車50萬元三者險及不計免賠、掛車5萬元三者險及不計免賠。對于原告本次事故中造成的合理合法損失，我方在核實本次事故駕駛員李永勤的駕駛資格及所駕駛車輛的行車證和核載貨物重量與實際載重相符的情況下，我公司同意在保險分項限額內對原告的損失予以賠償。商業(yè)險部分按照責任比例70%予以賠付。訴訟費、鑒定費等間接損失不予承擔。
經審理查明，2013年8月12日5時許，李永勤駕駛曲某某力浩汽車貿易有限公司所有的冀DK3604、冀DWC31掛車，沿保滄公路由西向東行駛至120公里＋939米處滄縣李屯路口時，與前同方向行駛左轉彎的被告孟凡莊駕駛的無牌農用三輪車相撞，造成兩車損壞及三輪車乘車人李炳珍死亡、牛秀然、梁萬芹、紀某某、劉同穩(wěn)、王秀珍等受傷。經滄縣公安交警大隊認定，李永勤負事故主要責任，孟凡莊負事故次要責任，乘車人均無責任。
事故發(fā)生后，原告被送往滄州市中心醫(yī)院住院治療，實際住院24天，共支付醫(yī)療費用11492.08元。經醫(yī)院診斷為頭部外傷。
2014年3月24日，經本院委托，滄縣司法醫(yī)學鑒定中心出具法醫(yī)學檢驗鑒定結論書，評定原告休息期限90天，營養(yǎng)期限30天，護理期30天，住院期間二人護理，出院后一人護理。
原告稱損失有醫(yī)療費11492.08元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費900元、誤工費7200元（按每天80元計算）、護理費共計7716元（孟慶峰每天工資為164元，另一護理人按照在崗職工年平均工資42532元計算，）、交通費720元、鑒定費600元。以上共計30728元。原告為支持其請求，提交的證據有1、滄縣公安交警大隊出具的道路交通事故認定書，用以證明事故發(fā)生的經過和責任劃分情況。2、駕駛證、行駛證、保險單，用以證明當事人適格及事故車輛投保情況。3、滄州市中心醫(yī)院病歷、用藥明細、診斷證明書、醫(yī)療費票據，用以證明原告因交通事故住院治療天數及醫(yī)療費花費情況。4、法醫(yī)鑒定意見書，以證明原告護理期限等情況。5、誤工證明、工資表，用以證明原告誤工費損失情況。6、停發(fā)工資證明、工資表、結婚證、護理人身份證復印件，用以證明護理人誤工情況。7、鑒定費票據兩張，用以證明原告鑒定費損失情況。8、交通費票據，用以證明原告交通費損失情況。
經質證，被告保險公司稱，醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費沒有異議；誤工費沒有提供營業(yè)執(zhí)照和組織機構代碼證，我們不予認可；護理費對于護理人員孟慶豐的應提供完稅證明，且沒有提供所在單位的營業(yè)執(zhí)照和組織機構代碼證，無法證實企業(yè)的真實存在，對其護理費不認可，對另一個護理按職工平均工資沒有異議。交通費由法院酌定；鑒定費不承擔。
經質證，被告孟凡莊稱，同意保險公司代理人的意見。
又查明，李永勤駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險一份及55萬元不計免賠商業(yè)三者險。在訴訟過程中，本案原告與其它受害人達成交強險的分享協(xié)議，由本案原告在交強險限額內享有醫(yī)療費1200元、傷殘賠償限額3149元。
另查明河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準為：制造業(yè)年平均工資為40065元，河北省在崗職工年平均工資42532元。
認定以上事實的證據有當事人陳述、交通事故認定書、病案、診斷證明、醫(yī)療費票據、用藥明細表、鑒定結論、交通費票據等在案佐證。

本院認為，在本次交通事故中，被告孟凡莊及交通事故當事人李永勤違反《中華人民共和國道路交通安全法》，導致此次事故的發(fā)生，滄縣公安交警大隊所作出交通事故認定準確、公正，原、被告均無異議，本院予以采信。
原告請求被告賠償醫(yī)療費11492.08元的主張，證據充分，本院予以確認。參照《河北省省直機關和事業(yè)單位差旅費管理辦法》國家機關一般工作人員出差伙食補助每天50元標準的規(guī)定，原告因住院24天請求被告賠償住院伙食補助費1200元的主張，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告在滄州天瑞玻璃制品有限公司上班，原告主張按照80元計算誤工費，該項數額低于2014年度制造業(yè)年平均工資標準，故對原告主張的誤工標準予以支持，誤工時間為150天，原告的誤工費為7200元（80元×90天。）原告請求被告賠償孟慶峰護理費的證據不足，本院酌情參照事發(fā)地護工日工資50元計算原告護理費為1500元（50元×30天），被告保險公司對另一護理人員參照在崗職工年平均工資計算沒有異議，本院予以確認護理費2797元（42532元÷365天×24天）。原告要求被告賠償交通費的主張，數額過高，本院酌請予以確定，交通費為400元，鑒定費600元，被告對原告主張的營養(yǎng)費900元無異議，本院予以確認。綜上，原告損失共計26089.08元。
因李永勤駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保交強險一份，原告的各項損失首先在交強險限額內予以理賠，因本次事故中的受害人達成的交強險分享協(xié)議，符合法律規(guī)定，故本院予以確認。故保險公司應在交強險范圍內賠償原告誤工費3149元、醫(yī)療費1200元，共計4349元。
超出交強險限額的部根據道路交通事故認定書，考慮到交通事故當事人的過錯程度，因李永勤駕駛的肇事車在被告保險公司投保有三者險，被告保險公司應承擔原告交強險以外損失21740.08元的70%計15218.06元，被告曲某某力浩汽車貿易有限公司不必再承擔賠償責任。原告無償乘坐被告孟凡莊的非乘用車出行，疏于注意自身的安全，發(fā)生交通事故后，應適當減輕被告孟凡莊的賠償責任，因被告孟凡莊在事故中負次要責任，故被告孟凡莊應賠償原告損失21740.08元的20%計4348.02元。原告的其余損失應自行承擔。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產保險股份有限公司河北省分公司邯鄲中心支公司曲周營銷服務部賠償原告各項損失19567.06元。
二、被告孟凡莊賠償原告損失4348.02元。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
以上自判決生效后十日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費568元，由原告負擔338元，被告孟凡莊承擔50元，保險公司承擔180元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 高成崗
代理審判員 劉淑芹
人民陪審員 劉平勛

書記員： 高麗英