原告紀(jì)尊貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省莒南縣人，居民，住莒南縣。
委托代理人劉玲玲，山東銘星律師事務(wù)所律師。
被告朱某朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨沂市河?xùn)|區(qū)人，居民，住河?xùn)|區(qū)。
委托代理人徐勤娟，山東鼎元律師事務(wù)所律師。
被告臨沂市宏祥汽車運(yùn)輸有限公司（以下稱宏祥公司）。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司（以下稱太平洋財(cái)保）。
負(fù)責(zé)人周彥斌，總經(jīng)理。
委托代理人劉靜華，該公司法律顧問(wèn)。

原告紀(jì)尊貴與被告朱某朋、宏祥公司、太平洋財(cái)保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月17日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月26日、10月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告紀(jì)尊貴委托代理人劉玲玲，被告朱某朋委托代理人徐勤娟，被告太平洋財(cái)保委托代理人劉靜華到庭參加訴訟。被告宏祥公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月12日8時(shí)15分許，原告紀(jì)尊貴駕駛魯Q×××××(魯Q×××××掛)重型半掛牽引車搭載被告朱某朋，自廣西柳州市前往湖南省衡陽(yáng)市。當(dāng)行駛至泉南高速G72線粟家立交橋路段時(shí)，車輛發(fā)生側(cè)翻滑行，撞上道路右側(cè)隔離護(hù)欄和橋墩，原告紀(jì)尊貴和被告朱某朋均被拋出車窗，造成二人受傷以及車輛和道路設(shè)施不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送到廣西省靈川縣人民醫(yī)院住院治療41天，共支付醫(yī)療費(fèi)46538.1元。后轉(zhuǎn)到臨沂市人民醫(yī)院住院治療63天，共支付醫(yī)療費(fèi)18227元。原告在上述住院期間均由其妻汲長(zhǎng)淑護(hù)理。期間，被告朱某朋向原告紀(jì)尊貴給付10000元現(xiàn)金。本次交通事故經(jīng)桂林市公安局交通警察支隊(duì)高速公路管理二大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并委托相關(guān)部門進(jìn)行技術(shù)檢測(cè)后認(rèn)定，原告紀(jì)尊貴駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車超載行駛且未按操作規(guī)范安全駕駛是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因，負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告紀(jì)尊貴的損傷分別構(gòu)成五級(jí)和十級(jí)傷殘，存在部分護(hù)理依賴，左下肢安裝假肢后，對(duì)站立、行走等功能有一定幫助，但正常肢體功能不能完全代替，殘疾器具費(fèi)用建議以實(shí)際發(fā)生費(fèi)用為準(zhǔn)。2013年11月14日，原告委托臨沂沂蒙司法鑒定所對(duì)其致傷方式進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人紀(jì)尊貴的損傷符合從運(yùn)行車輛內(nèi)拋出后與地面撞擊和從車上滑落的物體直接打擊、擠壓等作用致傷形成的表現(xiàn)，其中左側(cè)上下肢損傷系由鈍性物體直接作用形成。原告為司法鑒定共支付鑒定費(fèi)2120元。
另查明，原告紀(jì)尊貴系被告朱某朋的雇傭駕駛員，其所駕駛的魯Q×××××(魯Q×××××掛)重型半掛牽引車的登記所有人系被告宏祥公司，實(shí)際所有人系被告朱某朋。被告朱某朋以被告宏祥公司為被掛靠人的形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并以被告宏祥公司名義在被告太平洋財(cái)保投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下稱交強(qiáng)險(xiǎn)）一份，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)兩份（限額均為100萬(wàn)，均含不計(jì)免賠，以下稱商業(yè)三者險(xiǎn)），且該事故發(fā)生在以上三份保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間內(nèi)。
再查明，案發(fā)前，原告紀(jì)尊貴及其親屬在蘭山區(qū)書(shū)苑社區(qū)租房已連續(xù)居住一年以上。原告紀(jì)尊貴應(yīng)扶養(yǎng)的親屬的自然情況：母親林慶利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省莒南縣板泉鎮(zhèn)龐疃村89號(hào)。兒子紀(jì)天圓，xxxx年xx月xx日出生。原告紀(jì)尊貴的母親林慶利共生育子女9人。2013年11月14日，臨沂市人民醫(yī)院出具安裝假肢證明，證明原告紀(jì)尊貴適合安裝國(guó)產(chǎn)輕型組件式大腿假肢，價(jià)格每具25200元；每年假肢的維護(hù)費(fèi)用為假肢造價(jià)的10%；第二年需更換假肢接受腔一個(gè)，費(fèi)用3000元；遠(yuǎn)距離行走需使用輪椅，每臺(tái)1168元；假肢和輪椅的平均使用壽命為3-5年。目前，原告紀(jì)尊貴左下肢已安裝假肢，支付費(fèi)用25200元。
上述事實(shí)，主要依原被告陳述、舉證和庭審調(diào)查所證實(shí)，并均記錄在卷。

本院認(rèn)為，由于本案當(dāng)事人對(duì)桂林市公安局交通警察支隊(duì)高速公路管理二大隊(duì)出具的（2013）第011號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定予以認(rèn)可，故可以認(rèn)定原告紀(jì)尊貴駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車超載行駛且未按操作規(guī)范安全駕駛是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因，負(fù)事故全部責(zé)任。由于該事故認(rèn)定書(shū)對(duì)原告受傷的原因及經(jīng)過(guò)未作出事實(shí)認(rèn)定，原告紀(jì)尊貴主張其損傷是由于車輛側(cè)翻滑行將其拋出車外后又被車上滑落的板材砸傷所致，并出示了臨沂沂蒙司法鑒定所關(guān)于其致傷方式的司法鑒定意見(jiàn)及事故現(xiàn)場(chǎng)照片，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)照片分析，該司法鑒定意見(jiàn)可以采信，故可以認(rèn)定原告的損傷是其與地面撞擊和被車上滑落的物體直接打擊、擠壓等作用致傷形成，其中左側(cè)上下肢損傷系被貨物直接作用形成。雖然原告紀(jì)尊貴系本次交通事故的駕駛員，但其在事故中因車輛發(fā)生側(cè)翻滑行而被摔出車外，又被車上滑落的貨物二次致傷，其身份可以認(rèn)定為由駕駛員轉(zhuǎn)換為交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)中的“第三者”，故被告太平洋財(cái)保應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。既然原告紀(jì)尊貴的身份已由駕駛員轉(zhuǎn)換為“第三者”，故被告朱某朋作為雇主，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告宏祥公司作為事故車輛的被掛靠人，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)與掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任，故被告宏祥公司應(yīng)當(dāng)對(duì)被告朱某朋承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于被告太平洋財(cái)保辯稱的“原告駕駛的車輛不具備道路運(yùn)輸安全技術(shù)條件，且事故發(fā)生時(shí)車輛超載，根據(jù)合同約定，我公司不予賠償”的主張，因交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)合同中均未明確約定上述情形屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，故對(duì)被告太平洋財(cái)保的該主張不予支持。對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，因原告從事道路交通運(yùn)輸業(yè)，故應(yīng)當(dāng)按該行業(yè)的平均收入計(jì)算原告的誤工損失；對(duì)于原告的誤工時(shí)間，根據(jù)原告的住院時(shí)間結(jié)合出院醫(yī)囑，參照公安部人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則（GA/T521-2004）的相關(guān)條款確定為180日較為適宜。對(duì)于原告主張的殘疾器具費(fèi)，因原告的左下肢截肢構(gòu)成五級(jí)傷殘，且司法鑒定意見(jiàn)認(rèn)為原告左下肢安裝假肢后，對(duì)站立、行走等功能有一定幫助，因此，安裝假肢對(duì)提高原告的生活自理能力，改善其生活質(zhì)量具有積極意義，故對(duì)原告主張的殘疾器具費(fèi)應(yīng)予支持。根據(jù)法律規(guī)定，傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配置機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，輔助器具的更換周期和賠償期限參照配置機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。故臨沂市人民醫(yī)院作為輔助器具的配置機(jī)構(gòu)，其出具的關(guān)于原告紀(jì)尊貴需要配置的輔助器具的種類、價(jià)格、維護(hù)費(fèi)用及更換周期的意見(jiàn)，本院予以采信，其中更換周期按平均數(shù)4年予以認(rèn)定。由于目前對(duì)殘疾器具費(fèi)的賠償期限尚無(wú)法律規(guī)定，配置機(jī)構(gòu)亦未對(duì)賠償期限提出可供參考的意見(jiàn)，故本院結(jié)合原告的年齡和傷情，參照法律關(guān)于護(hù)理依賴和殘疾賠償金的賠償期限不超過(guò)20年的規(guī)定，確定其輔助器具的賠償期限為20年，如超過(guò)該年限原告確需繼續(xù)配置殘疾輔助器具，可另行主張權(quán)利。對(duì)于原告主張的扶養(yǎng)費(fèi)，因原告的左下肢截肢構(gòu)成五級(jí)傷殘，即便已安裝假肢，仍不能代償原肢體功能，不能恢復(fù)其正常勞動(dòng)能力，故原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)予支持。因原告不能舉證證明其完全喪失勞動(dòng)能力，故應(yīng)根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，按被扶養(yǎng)人實(shí)際生活費(fèi)支出的62%予以支持較為適宜。對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，其中住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的誤工損失與原告的實(shí)際住院治療時(shí)間確定。對(duì)于原告主張的出院后因部分護(hù)理依賴需要支付的護(hù)理費(fèi)，在本院已支持其安裝假肢的訴訟主張后，因假肢的安裝對(duì)其站立、行走等生活自理事項(xiàng)有明顯輔助作用，其生活自理能力會(huì)相應(yīng)提高，護(hù)理依賴程度會(huì)相應(yīng)下降，其對(duì)護(hù)理費(fèi)的支出也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)降低，故根據(jù)法律規(guī)定結(jié)合原告的實(shí)際情況，酌予按護(hù)理人員誤工損失的30%予以支持。對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)832元，因出院醫(yī)囑載明原告出院后應(yīng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，結(jié)合原告的損傷及傷殘情況，該項(xiàng)支出應(yīng)屬于合理支出，應(yīng)予支持。對(duì)于原告主張的交通費(fèi)8730元，因原告出示了數(shù)額為2730元前往案發(fā)地廣西省桂林市的交通費(fèi)發(fā)票，該部分費(fèi)用與事實(shí)相符，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合理支出，應(yīng)予支持。雖然原告未出示在臨沂市人民醫(yī)院住院治療期間的交通費(fèi)支出證據(jù)，但原告在此期間存在交通費(fèi)支出屬于客觀事實(shí)，故酌予按每日10元支持630元。對(duì)于原告紀(jì)尊貴主張的精神損害撫慰金，結(jié)合其傷殘情況，酌予支持3100元。被告朱某朋請(qǐng)求本院判決精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，因該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告朱某朋辯稱已給付原告現(xiàn)金10500元，因原告認(rèn)可10000元，被告朱某朋又無(wú)證據(jù)證明其主張，故本院認(rèn)定被告已給付原告現(xiàn)金10000元。對(duì)于原告主張的其他賠償事項(xiàng)及數(shù)額，因當(dāng)事人均無(wú)爭(zhēng)議，故本院按法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)予以支持，不再贅述。
綜上所述并根據(jù)相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告紀(jì)尊貴的損失為：醫(yī)療費(fèi)84765.5元、殘疾賠償金515100元×62%=319362元、誤工費(fèi)50097元÷365天×180天=24705元、護(hù)理費(fèi)（住院期間）104天×70.56元/天=7338元、護(hù)理費(fèi)（部分護(hù)理依賴）365天×70.56元/天×20年×30%=154526元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)104天×8元/天=832元、精神損害撫慰金5000元×62%=3100元、交通費(fèi)3360元、鑒定費(fèi)2120元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)832元、扶養(yǎng)費(fèi)（15778元/年×11年÷2人）×62%+（6776元/年×5年÷9人）×62%=56137元、殘疾器具費(fèi)25200元/具×5具+1168元/臺(tái)×5臺(tái)+3000元/個(gè)×5個(gè)+25200元×10%×20年=197240元，以上損失共計(jì)854317.5元。由于事故發(fā)生前魯Q×××××(魯Q×××××掛)號(hào)車已在被告太平洋財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者（覆蓋不計(jì)免賠），且事故發(fā)生在兩險(xiǎn)種的保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告太平洋財(cái)保應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任后，再按商業(yè)三者險(xiǎn)的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。因交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額為1萬(wàn)元，死亡傷殘限額為11萬(wàn)元，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額為200萬(wàn)元，故被告太平洋財(cái)保應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失120000元（包括醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金3100元、殘疾賠償金106900元）；在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告損失734317.5元，共計(jì)應(yīng)賠償原告損失854317.5。因被告太平洋財(cái)保對(duì)原告的損失已在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠償，故被告朱某朋、宏祥公司對(duì)原告的損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告朱某朋已給付原告的10000元現(xiàn)金，待原告支取被告太平洋財(cái)保的賠償款時(shí)應(yīng)予以扣除。被告宏祥公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，應(yīng)承擔(dān)由此而產(chǎn)生的可能對(duì)其不利的法律后果。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條（六項(xiàng)）、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第七十九條、第八十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十四條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平洋財(cái)保賠償原告紀(jì)尊貴因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)854317.5元。以上給付款項(xiàng)，均于本判決生效后十日內(nèi)賠付(開(kāi)戶行：中國(guó)建設(shè)銀行臨沂市河?xùn)|區(qū)支行，賬號(hào)：37×××81；戶名：臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院)
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告紀(jì)尊貴的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)15430元，保全費(fèi)1620元，由被告朱某朋與宏祥公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李國(guó)峰 審　判　員　　閆正堂 人民陪審員　　邵珠信

書(shū)記員：馬超