紀(jì)國剛
王增民
曹某某
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
古夢瑤
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
王建斌（河北華研律師事務(wù)所）
張曉明
華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司

原告紀(jì)國剛，居民。
委托代理人王增民，男。
被告曹某某，司機。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝陽區(qū)東三環(huán)中路24號樂成中心B座20層。
法定代表人俞華軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人古夢瑤，女。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號15層。
法定代表人龍泉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王建斌，河北華研律師事務(wù)所律師。
被告張曉明，司機。
被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家莊市新華區(qū)新華路99號3層。
法定代表人許玉國，該公司總經(jīng)理。
原告紀(jì)國剛與被告曹某某、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司、張曉明、華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告紀(jì)國剛的委托代理人王增民、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司的委托代理人王建斌到庭參加了訴訟，被告曹某某、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司、張曉明、華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告紀(jì)國剛訴稱，2013年6月22日，原告之子駕駛原告所有的京N×××××號小型轎車去河北省張家口市赤城縣探親，當(dāng)行至省道241線166公里300米處時，與被告曹某某駕駛的京A×××××號車輛和被告張曉明駕駛的冀G×××××號車相撞發(fā)生交通事故，事故造成車上人員受傷，三方車輛不同程度損壞。
本次事故經(jīng)赤城縣公安交通警察大隊認(rèn)定，原告之子紀(jì)浩和被告張曉明負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告曹某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。
事后原告為處理事故墊付高速費270元，停車費400元，拖車費3770元，修理費52141元，共計損失56581元。
原告認(rèn)為:對于原告所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告曹某某和張曉明所駕駛的車輛投保的交強險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)先行各賠償原告2000元，超出交強險財產(chǎn)賠償限額的部分，由被告曹某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告張曉明承擔(dān)35%的賠償責(zé)任，分別由其所駕駛車輛的承保公司在商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，為此，請求法院根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定支持原告的訴訟請求。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司辯稱，曹某某駕駛的肇事車輛京A×××××號車在我公司投保交強險，我公司已經(jīng)在（2013）赤民初字第1028號判決書中賠償張曉明駕駛的冀G×××××號車損失1000元，因此我公司同意在交強險限額內(nèi)賠償原告1000元車輛損失。
被告曹某某、張曉明、華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司沒有提出書面答辯。
為證實其主張，原告提交了以下證據(jù):1、保險單復(fù)印件。
2、肇事車輛行駛證及司機的駕駛證。
3、赤城縣公安交通警察大隊事故認(rèn)定書一份。
4、拖車費發(fā)票及停車費收據(jù)。
5、交通費發(fā)票。
6、修理費發(fā)票。
在質(zhì)證過程中，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司對原告提交的1、2、3號證據(jù)的真實性沒有提出異議，對于第4份證據(jù)，認(rèn)為原告應(yīng)該就近修理，停車費收據(jù)不是正式發(fā)票。
對于第5份證據(jù)，認(rèn)為交通費不屬于理賠范圍。
對于第6份證據(jù)，認(rèn)為是自行修理。
對于被告的質(zhì)證意見，本院認(rèn)為，停車費400元不是正式票據(jù)，本院不予認(rèn)定。
交通費不屬于財產(chǎn)損失的賠償范圍，本院不予認(rèn)定。
對于其他費用，都是本次事故中原告的實際支出，且有正式票據(jù)予以證實，應(yīng)該予以認(rèn)定。
根據(jù)以上證據(jù)和雙方當(dāng)事人的陳述，本院查明以下事實:2013年6月22日，原告之子駕駛原告所有的京N×××××號小型轎車去河北省張家口市赤城縣探親，當(dāng)行至省道241線166公里300米處時，與被告曹某某駕駛的京A×××××號車輛和被告張曉明駕駛的冀G×××××號車相撞發(fā)生交通事故，事故造成車上人員受傷，三方車輛不同程度損壞。
本次事故經(jīng)赤城縣公安交通警察大隊認(rèn)定，原告之子紀(jì)浩和被告張曉明負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告曹某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。
被告曹某某駕駛的京A×××××號車輛在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保交強險，在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保200000元的第三者責(zé)任險，被告張曉明駕駛的冀G×××××號車在被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司投保交強險和200000元的第三者責(zé)任險。
事故發(fā)生后，原告花去拖車費3770元，修理費52141元，以上共計55911元。
本院認(rèn)為，赤城縣公安交通警察大隊對本次事故做出了責(zé)任認(rèn)定，肇事雙方應(yīng)該按照事故責(zé)任的大小對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，首先由承保公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，不足部分按事故責(zé)任在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠付。
因此，被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在交強險限額內(nèi)賠付原告損失2000元，由于被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司已經(jīng)在交強險限額內(nèi)賠付馬月兵1000元，因此其在交強險限額內(nèi)賠付原告損失1000元，原告的剩余損失52911元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司作為京A×××××號車輛的保險人，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，計款15897元，被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司作為冀G×××××號車的保險人，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)35%的責(zé)任，計款18547元。
其他損失由原告自己承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失15897元；
二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1000元；
三、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20547元。
以上款項均于本判決生效后30日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費754元，原告負(fù)擔(dān)264元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)226元，被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)264元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，赤城縣公安交通警察大隊對本次事故做出了責(zé)任認(rèn)定，肇事雙方應(yīng)該按照事故責(zé)任的大小對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，首先由承保公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，不足部分按事故責(zé)任在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠付。
因此，被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在交強險限額內(nèi)賠付原告損失2000元，由于被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司已經(jīng)在交強險限額內(nèi)賠付馬月兵1000元，因此其在交強險限額內(nèi)賠付原告損失1000元，原告的剩余損失52911元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司作為京A×××××號車輛的保險人，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，計款15897元，被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司作為冀G×××××號車的保險人，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)35%的責(zé)任，計款18547元。
其他損失由原告自己承擔(dān)。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失15897元；
二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1000元；
三、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20547元。
以上款項均于本判決生效后30日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費754元，原告負(fù)擔(dān)264元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)226元，被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)264元。

審判長：湯俊

書記員：王曉東