紀同彬
王聰（深澤縣法律援助中心）
深澤縣供銷合作社聯(lián)合社
孫永軍（河北百威律師事務(wù)所）
張玉英

原告:紀同彬。
委托代理人:王聰，深澤縣法律援助中心律師。
被告:深澤縣供銷合作社聯(lián)合社（以下簡稱“縣聯(lián)社”），地址:深澤縣真武路48號。
法定代表人:張義華，該社主任。
委托代理人:孫永軍，河北百威律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張玉英，該聯(lián)社人事科科長。
原告紀同彬與被告縣聯(lián)社人事爭議糾紛一案，原告于2014年12月30日訴至本院，本院受理后，依據(jù)原告紀同彬的申請，于2015年3月11日由本院主持組織雙方當事人進行了證據(jù)交換。本院依法組成合議庭，于2015年3月24日公開開庭進行了審理，原告紀同彬及其委托代理人王聰、被告縣聯(lián)社的委托代理人孫永軍、張玉英均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，我于1970年12月參加工作，應召到石市汽車制造廠，后于1978年調(diào)回深澤縣供銷合作社，本人檔案至今被用人單位扣押，我曾要求依法轉(zhuǎn)移至縣人社保障機構(gòu)，經(jīng)審核被拒，后我向縣人社局仲裁委申請仲裁，仲裁委審查認為:“不符合受理條件，決定不予受理”，并列出六項理由，原告認為與法無據(jù)，要求撤銷深澤縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會做出的深勞人仲案字（2014）第026號不予受理通知書，被告縣聯(lián)社應當為原告辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第五十條 ?規(guī)定，用人單位應當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。勞動者應當按照雙方約定，辦理工作交接。用人單位依照本法有關(guān)規(guī)定應當向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)?，在辦結(jié)工作交接時支付。用人單位對已經(jīng)解除或者終止的勞動合同的文本，至少保存二年備查。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
本案中，原告紀同彬在1984年因計劃生育被開除后，與被告已不存在勞動關(guān)系，該事實已在（2011）深民一初字第00507號民事判決書中認定，原告被開除的事實距今已有三十年之久，按照當時的相關(guān)法規(guī)及政策，沒有關(guān)于企業(yè)職工檔案和社會養(yǎng)老保險的規(guī)定。
“法不溯及既往”是一項基本的法治原則，即新法頒布前人們的行為，只能按照當時的法律來調(diào)整，現(xiàn)原告主張依據(jù)2008年1月1日起施行《中華人民共和國勞動合同法》第五十條 ?的法律規(guī)定，要求被告為其辦理轉(zhuǎn)移檔案和社會保險關(guān)系，根據(jù)法不溯及既往的原則，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，經(jīng)審判委員會研究決定，判決如下:
駁回原告紀同彬的訴訟請求。
案件受理費10元（原告已預交），由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第五十條 ?規(guī)定，用人單位應當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。勞動者應當按照雙方約定，辦理工作交接。用人單位依照本法有關(guān)規(guī)定應當向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)?，在辦結(jié)工作交接時支付。用人單位對已經(jīng)解除或者終止的勞動合同的文本，至少保存二年備查。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
本案中，原告紀同彬在1984年因計劃生育被開除后，與被告已不存在勞動關(guān)系，該事實已在（2011）深民一初字第00507號民事判決書中認定，原告被開除的事實距今已有三十年之久，按照當時的相關(guān)法規(guī)及政策，沒有關(guān)于企業(yè)職工檔案和社會養(yǎng)老保險的規(guī)定。
“法不溯及既往”是一項基本的法治原則，即新法頒布前人們的行為，只能按照當時的法律來調(diào)整，現(xiàn)原告主張依據(jù)2008年1月1日起施行《中華人民共和國勞動合同法》第五十條 ?的法律規(guī)定，要求被告為其辦理轉(zhuǎn)移檔案和社會保險關(guān)系，根據(jù)法不溯及既往的原則，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，經(jīng)審判委員會研究決定，判決如下:

駁回原告紀同彬的訴訟請求。
案件受理費10元（原告已預交），由原告負擔。

審判長：康曉燕

書記員：杜晶