原告紀(jì)某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人張玉明，男，林口縣古城法律服務(wù)所。
被告張某某，女，漢族，農(nóng)民。
被告范某某，女，漢族，學(xué)生。
委托代理人袁紹偉，男，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。

原告紀(jì)某某訴被告張某某、范某某執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法組成合議庭于2016年7月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告紀(jì)某某及其委托代理人張玉明，被告張某某、范某某的委托代理人袁紹偉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原告訴被告范某某民間借貸糾紛一案，林口縣人民法院于2014年3月29日作出（2014）林古民初字第2號民事判決書。判決書生效后，被告范某某未在法定期限內(nèi)履行債務(wù)，原告申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，法院對案外人即本案被告張某某在銀行的3萬元存款采取了凍結(jié)措施。2016年3月23日，被告張某某向法院提出執(zhí)行異議，法院于2016年4月25日作出（2016）黑1025執(zhí)異字第4號裁定，裁定中止對被告張某某在銀行存款的執(zhí)行。因被告張某某在銀行的3萬元存款，系被告張某某將范奎河的房屋出賣后存入被告張某某名下的帳戶中。范奎河的房屋被出售是原、被告認(rèn)可的事實，因被告范某某是未成年人，被告張某某是其法定監(jiān)護(hù)人，因此，房款不可能存在被告范某某名下，只能存在被告張某某的名下。因此，被告張某某名下的3萬元存款應(yīng)當(dāng)屬于被告范某某的財產(chǎn)，屬于被執(zhí)行財產(chǎn)范圍。另外，范奎河向原告所借款項是在與被告張某某同居期間，范奎河倒賣牛因缺少資金所借，而范奎河倒賣牛是為了同居期間的共同生活，因此，范奎河所借款項應(yīng)屬于范奎河與被告張某某同居期間的共同債務(wù)，被告張某某名下的3萬存款也應(yīng)當(dāng)屬于執(zhí)行財產(chǎn)范圍。故起訴，請求法院許可對被告張某某在銀行3萬元存款的執(zhí)行；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告張某某、范某某辯稱：一、本案案由為執(zhí)行異議之訴，因原告對執(zhí)行機(jī)構(gòu)做出的中止執(zhí)行裁定不服，遂向人民法院提起訴訟，原告認(rèn)為在被告張某某名下的存款3萬元的性質(zhì)屬于范奎河的遺產(chǎn)，而本案的事實是范奎河去世時留有遺產(chǎn)，只限于一臺小型農(nóng)用車和一棟位于烏斯渾村的房屋，原告所主張的被告處置范奎河位于林口縣古城鎮(zhèn)的房屋，所獲得的房款存于被告張某某名下，該存款的性質(zhì)應(yīng)屬于范奎河遺產(chǎn)，原告的該項主張純屬無稽之談，被告根本不清楚范奎河留有該處遺產(chǎn)，被告也沒有處置原告所主張的該財產(chǎn)，在被告張某某名下的存款3萬元，是徐長波于2014年1月1日與被告張某某訂婚時所給的彩禮款，由被告存在銀行，以上可以看出，該爭議的3萬元的性質(zhì)屬于被告張某某的個人財產(chǎn)，而不屬于范奎河的遺產(chǎn)。二、原告所申請執(zhí)行的依據(jù)是（2014）林古民商初字第2號民事判決書所確認(rèn)的由被告范某某在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)償還義務(wù)，該判決并沒有確認(rèn)張某某負(fù)有償還義務(wù)，雖然原告主張張某某與范奎河系同居關(guān)系，并且是同居期間的債務(wù)，所以張某某也有償還義務(wù)，但原告沒有提供證據(jù)證實張某某與范奎河存在同居關(guān)系，且該債務(wù)屬于同居債務(wù)，而事實是張某某與范奎河之間已經(jīng)不存在同居關(guān)系，張某某根本不知道也不清楚該筆債務(wù)，張某某沒有義務(wù)對范奎河的債務(wù)承擔(dān)還款義務(wù)。綜上本案爭議的核心是在張某某名下存款3萬元是否屬于范奎河遺產(chǎn)性質(zhì)，通過被告的以上答辯足以看出，在被告張某某名下的3萬元存款性質(zhì)屬于張某某個人的合法財產(chǎn)，而非范奎河遺產(chǎn)性質(zhì)，故應(yīng)駁回原告訴訟請求。

綜合當(dāng)事人的陳述，本院確定本案爭議的焦點(diǎn)為：爭議的3萬元是否屬于范奎河的遺產(chǎn)。
審理中，原告為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，（2014）林古民商初字第2號民事判決書，意在證明被執(zhí)行人是范某某是債務(wù)人，其遺產(chǎn)是一棟房屋。
經(jīng)質(zhì)證，被告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認(rèn)為：該判決書明確確認(rèn)范奎河去世時留有的遺產(chǎn)只有一臺農(nóng)用車和位于烏斯渾的房屋，該農(nóng)用車已由被告3000元處理，用于范某某的生活，房屋仍在該村，被告沒有處理，應(yīng)由被告居住，所以原告主張被告處置范奎河遺產(chǎn)房屋一棟，獲得3萬元純屬無稽之談，該判決明確確認(rèn)了由被告范某某在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)償還欠款的義務(wù)，但應(yīng)首先扣除范某某的生活費(fèi)，沒有確認(rèn)被告張某某有償還義務(wù)。
本院認(rèn)為，由于被告對形勢要件沒有異議，雖然對證明問題有異議，但該判決書系生效的法律文書，故對范某某是債務(wù)人、被執(zhí)行人，范奎河的遺產(chǎn)是位于古城鎮(zhèn)烏斯渾村的一棟房屋的事實予以確認(rèn)。
證據(jù)二，裁定書一份（2016）黑1025執(zhí)異字第4號，意在證明范某某是范奎河的唯一繼承人，3萬元是范奎河遺留古城的房屋所賣的遺產(chǎn)。
經(jīng)質(zhì)證，被告形式要件無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為：該執(zhí)行裁定明確確認(rèn)了范奎河的遺產(chǎn)范圍，只限于一臺農(nóng)用車和烏斯渾村的房子，而原告在今天庭審中主張被告將范奎河位于古城鎮(zhèn)的房屋進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，所獲得遺產(chǎn)3萬元，原告的該項主張在歷次的法庭審理中，均未獲得確認(rèn)，該項主張事實不存在。
本院認(rèn)為，由于被告對形式要件沒有異議，對該證據(jù)形式要件予以確認(rèn)。原告欲通過該證據(jù)證實3萬元是范奎河遺留古城的房屋所賣而得的遺產(chǎn)，缺少證明力，對該證明問題，本院不予采信。該證據(jù)對證明范某某是范奎河的唯一繼承人，本院予以采信。
審理中，被告為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一、存款記錄一份（復(fù)印件），意在證明2014年1月1日由被告張某某存于銀行，該款是徐長波給付的彩禮款，而原告所主張范奎河古城鎮(zhèn)房屋在2012年就已處置轉(zhuǎn)讓，處置轉(zhuǎn)讓時間與張某某存款時間相隔近兩年，證實原告所主張的被告存于銀行的3萬元存款的性質(zhì)屬于范奎河遺產(chǎn)，是虛假的。
經(jīng)質(zhì)證，原告對形式要件無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為：一、這個存款能確認(rèn)是張某某的存款。二、從時間上看，什么時候存和是否是個人財產(chǎn)沒有必要關(guān)系。
本院認(rèn)為，由于原告對形勢要件無異議，雖對證明問題有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對被告張某某于2014年1月7日在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司林口縣古城鎮(zhèn)支行存款30000元的事實予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下：
原告紀(jì)某某訴被告范某某民間借貸糾紛一案，林口縣人民法院于2013年12月24日立案受理，經(jīng)（2014）林古民商初字第2號民事判決書，判決如下：“被告范某某在其繼承范奎河遺產(chǎn)的范圍內(nèi)扣除其生活費(fèi)11436元之后，償清原告紀(jì)某某借款本金30000元，利息12600元，合計42600元。于本判決生效生三十日內(nèi)給付?！迸袥Q書生效后，因范某某未履行該判決，原告紀(jì)某某向林口縣人民法院申請執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，林口縣人民法院將案外人即本案被告張某某在銀行的30000元存款采取了凍結(jié)措施。2016年3月23日，張某某對執(zhí)行標(biāo)的提出異議，經(jīng)（2016）黑1025執(zhí)異字第4號執(zhí)行裁定書，裁定如下：中止對被執(zhí)行人范某某的法定監(jiān)護(hù)人即案外人張某某在銀行存款的執(zhí)行。據(jù)此，原告紀(jì)某某于2016年5月17日以張某某、范某某為被告，向本院提起執(zhí)行異議之訴。

同時查明，在紀(jì)某某申請執(zhí)行范某某一案中，被執(zhí)行人只有范某某一人；在范奎河死后遺留于烏斯渾村的房屋已經(jīng)被查封，至今未出賣，房照上所有權(quán)人仍是原房主。
另查明，被告張某某于2014年1月7日在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司林口縣古城鎮(zhèn)支行存款30000元；被告張某某與徐長波于2014年6月16日辦理了結(jié)婚登記。以上為本案基本事實。
本院認(rèn)為，被告張某某與被告范某某系母女關(guān)系，張某某系范某某的法定監(jiān)護(hù)人，（2014）林古民商初字第2號民事判決書，判決：被告范某某在其繼承范奎河遺產(chǎn)的范圍內(nèi)扣除其生活費(fèi)11436元之后，償清原告紀(jì)某某借款本金30000元，利息12600元，合計42600元。因此本案的被告范某某（即被執(zhí)行人）只是在繼承父親范奎河遺產(chǎn)的范圍內(nèi)扣除生活費(fèi)用后償還債務(wù)，范奎河的遺產(chǎn)位于古城鎮(zhèn)烏斯渾村的一棟房屋至今未處理。因此本案爭議的被告張某某名下的30000元銀行存款，并非被告范某某（即被執(zhí)行人）接受該遺產(chǎn)的變現(xiàn)。另外，從時間上看，該30000元的存款時間為2014年1月7日，而（2014）林古民商初字第2號民事判決書制作時間是2014年3月29日，該判決所確認(rèn)的范奎河的遺產(chǎn)中并未包含本案爭議的張某某在銀行的存款30000元，同時原告未能提供證據(jù)證實張某某名下的30000元銀行存款系范奎河遺留的隱匿遺產(chǎn)變現(xiàn)所得。原告紀(jì)某某請求法院許可對被告張某某在銀行30000元存款的執(zhí)行，因未提供充分的證據(jù)證明被告張某某的存款為本案被告范某某（被執(zhí)行人）接受遺產(chǎn)的變現(xiàn)，故本院不予支持。依照<最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋>第三百一十三條第二項之規(guī)定,判決如下:
駁回原告紀(jì)某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)550元，由原告紀(jì)某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 陳貴發(fā)
審判員 劉芳
審判員 高宇

書記員： 荊海文