紀某
于建輝（山東圣義律師事務所）
王某某
王翠芝（河北楊建林律師事務所）

原告:紀某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省天寧環(huán)?？萍加邢薰緲I(yè)務員，現(xiàn)住河南省鞏義市。
委托訴訟代理人:于建輝，山東圣義律師事務所律師。
被告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，無職業(yè)，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
委托訴訟代理人:王翠芝，河北楊建林律師事務所律師。
原告紀某與被告王某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法適用簡易程序進行審理。
2016年8月8日，本院根據(jù)原告紀某提出的申請并提供的擔保，對被告王某某名下的財產(chǎn)進行了保全。
本院于2016年9月21日和2016年10月11日對本案兩次公開開庭進行了審理，原告紀某與被告王某某的委托訴訟代理人王翠芝于第一次開庭時到庭參加訴訟；原告紀某及委托訴訟代理人于建輝，被告王某某的委托訴訟代理人王翠芝于第二次開庭時到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告紀某向本院提出訴訟請求:1、要求被告給付原告欠款23萬元并支付逾期付款利息5萬元（從2014年10月20日至本案立案之日）；2、本案訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:2014年5月份，原被告合伙共同投資購買五輛大貨車，約定雙方各承擔百分之五十的費用，經(jīng)營收入也按照百分之五十分配，經(jīng)原被告及被告兒子趙洋同意，五輛汽車均掛牌登記在趙洋名下。
2014年10月20日，經(jīng)原被告協(xié)商作出散伙決定，經(jīng)算賬，雙方合伙期間債權債務已結(jié)清，沒有債權債務；被告認可原告掌控的登記為趙洋名字的冀Ｃ×××××重型自卸貨車作價33萬元賣給被告，被告現(xiàn)付10萬元，余款23萬元被告保證于2015年5月30日前全部付給原告，并給原告出具《欠條》、《協(xié)議書》、《證明》各一份。
現(xiàn)該筆欠款到期后，被告一直推脫至今未付本金及利息，為了維護原告的合法權益，依據(jù)《合同法》、《民事訴訟法》的規(guī)定，起訴被告，請求法院依法支持原告訴請。
被告王某某辯稱:一、正如被答辯人訴狀中所述，雙方曾在山東青島合伙經(jīng)營運輸，2014年10月雙方協(xié)議終止合伙關系，冀Ｃ×××××號自卸貨車作價33萬元轉(zhuǎn)讓給答辯人，雙方還寫了書面協(xié)議，約定答辯人先付10萬元，余款23萬元，于2015年5月30日前付清。
答辯人當時支付十萬元首付款后，還給被答辯人寫了一份欠23萬元的欠條，被答辯人給答辯人寫了收10萬元的收條。
答辯人回到賓館，冷靜下來才發(fā)現(xiàn)，這個協(xié)議簽的不對，這個車原新車購買價是37.2萬元，僅交了30%首付款11.6萬元，每月應還貸款12890.97元，共20個月，還有25萬多元貸款未還。
按銷售單位要求該車應從2014年10月開始還貸款，再加上使用了這么長時間，怎么值33萬元呢。
答辯人就又去找被答辯人理論，雙方又協(xié)商，該車就作價10萬元，剩余貸款由答辯人償還。
被答辯人給答辯人寫了一份證明:“雙方合伙經(jīng)營終止，沒有債權債務，賬已結(jié)清”，被答辯人讓答辯人將車開走。
答辯人向被答辯人索要原來寫的欠條及協(xié)議，被答辯人說他沒帶在身上，還說有這份證明就能說明原來的都作廢了。
答辯人就相信了被答辯人的話，就返回了唐山。
答辯人根本不欠被答辯人的購車款。
二、被答辯人屬于惡意訴訟，依法應予以懲戒。
時過近兩年被答辯人又突然拿作廢的欠條和協(xié)議提起訴訟，顯然屬于惡意訴訟，請法院依法駁回被答辯人的訴訟請求，并對被答辯人的這種惡意訴訟行為予以懲戒。
對于當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。
根據(jù)原、被告雙方提交的證據(jù)及原、被告雙方的舉證、質(zhì)證意見，本院經(jīng)審理可以認定事實如下:原告紀某與被告王某某曾于2014年春合伙經(jīng)營貨車運輸業(yè)務。
對此合伙人紀某與王某某簽訂合伙協(xié)議（無簽訂時間），雙方約定:共同合伙貸款購買歐曼牌運輸車輛股權各占50%，合伙人各項事宜將平分。
2014年10月20日，被告王某某作為甲方，原告紀某作為乙方，雙方協(xié)商散伙，書寫“證明”一份，載明:甲方王某某，乙方紀某，甲乙雙方合伙經(jīng)營終止，沒有債權債務，賬已結(jié)清，甲方王某某簽字按手印，乙紀某簽字。
2014年10月20日，甲方王某某，乙方紀某書寫協(xié)議書一份，載明:甲乙雙方經(jīng)過協(xié)商，乙方車輛冀Ｃ×××××重型自卸貨車，名字是趙洋，住址河北秦皇島山海關區(qū)石河鎮(zhèn)五里臺村100-2-7室，賣給王某某，共計叁拾叁萬元整（33萬元），甲方首付乙方壹拾萬元整（10萬元整），余款甲方（貳拾叁萬元整）（23萬元整）于2015年5月30號前全部付給乙方。
甲方王某某，乙方紀某分別簽字按手印。
2014年10月20日，王某某書寫欠條一張，載明:“今欠紀某現(xiàn)金貳拾叁萬元整（23萬元），欠款人王某某。
”結(jié)合原告紀某向本院提交的中國建設銀行河南分行卡號62×××92，戶主為紀某的銀行賬戶往來明細一份，可證實自2014年3月12日至2014年4月9日，原告紀某多次向王某某的銀行卡內(nèi)匯款共計48.5萬元。
其中2014年3月12日，原告紀某稱向被告王某某指定的賬號為王雪的賬號支付購車款7.5萬元。
被告王某某對此不予認可，認為原告方所述的給王雪轉(zhuǎn)賬與本案更不具有任何關系。
因原告紀某未舉證證明該筆向王雪匯款7.5萬元系根據(jù)被告王某某指定、王雪與被告之間存在何種關系，為何向王雪賬戶匯款等，對此難以認定由原告紀某向王雪賬戶匯款7.5萬元與本案有何關系。
但可認定2014年4月底前，原告紀某已向王某某賬戶匯款41萬元。
再結(jié)合原告紀某提交的2014年5月1日，被告王某某之子趙洋與原告紀某書寫的“字條”，載明:由冀Ｃ×××××車號，貨車一輛，紀某出資，趙洋身份證購買，紀某經(jīng)營，車輛一切的事宜由紀某負責！與趙洋無關，趙洋、紀某分別簽名。
根據(jù)原告紀某提交的證據(jù)相互印證，本院對原告紀某稱:“因其本人身份證系河南省，不能在本地購車，遂借用王某某兒子趙洋的身份證，由原告紀某出資先行交付5輛貨車的首付款后，將其中一輛車號為冀Ｃ×××××的貨車作為原告紀某出全資購買，其他車輛與原告紀某無關；后雙方協(xié)商散伙時，因冀Ｃ×××××號貨車在被告王某某兒子趙洋名下，將此車作價33萬元賣給被告王某某；王某某給付原告紀某10萬元，余23萬元未付。
”的陳述予以采信。
被告王某某雖然提交了皓盛汽貿(mào)集團有限公司的證明，予以證明本案涉案車輛是趙洋購買，貸款交首付30%（11.16萬元），現(xiàn)每月還貸款12890.97元……。
因原告紀某交付的是5輛車的首付款，其中應包含本案涉案車輛，該證明與本案原告紀某的主張并不矛盾。
被告王某某抗辯稱“該車就作價10萬元，剩余貸款由答辯人償還……”，對此被告未能提交充足的證據(jù)予以證實，本院不予采信。
本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。
當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保護。
買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。
本案中，原、被告曾系合伙人，雙方協(xié)商以被告王某某兒子趙洋的名義，由原告紀某付車輛首付，共同合伙貸款購買歐曼牌運輸車輛，共同經(jīng)營貨運業(yè)務及書寫的“字條”（冀Ｃ×××××車號，貨車一輛，紀某出資，趙洋身份證購買，紀某經(jīng)營，車輛一切的事宜由紀某負責，與趙洋無關），應系合伙人之間就出資、經(jīng)營、財產(chǎn)分配等所作的約定；雙方于2014年10月20日簽訂“證明”，內(nèi)容為合伙終止，債權、債務已結(jié)清的協(xié)議，其性質(zhì)應為散伙協(xié)議；而2014年10月20日原、被告雙方簽訂的協(xié)議“……乙方車輛冀Ｃ×××××重型自卸貨車，名字是趙洋，……賣給王某某，共計叁拾叁萬元整（33萬元），甲方首付乙方壹拾萬元整（10萬元整），余款甲方（貳拾叁萬元整）（23萬元整）于2015年5月30號前全部付給乙方”；其性質(zhì)應為買賣合同。
原告紀某已按照約定將標的物冀Ｃ×××××號貨車交付被告王某某，被告王某某在支付了部分貨款后理應按照約定的時間和數(shù)額交付剩余貨款。
被告王某某未履行應付義務，故本院對原告紀某主張要求被告王某某給付原告欠款23萬元，理據(jù)充足，予以支持；關于原告紀某主張被告支付從2014年10月20日至本案立案之日止逾期付款利息5萬元，根據(jù)最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款“……買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。
”的規(guī)定，應予支持；但利息應從雙方約定的2015年5月30日的第二天作為起算日至立案之日止，利息為15180元（230000元×5.5%÷360天×432天），超出部分不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告紀某230000元，并自2015年5月31日起至本案立案2016年8月5日止按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息15180元，合計245180元；
二、駁回原告紀某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5500元，減半收取2750元，保全費1920元；由被告王某某負擔案件受理費2489元，保全費1920元；由原告紀某負擔案件受理費261元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。
當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保護。
買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。
本案中，原、被告曾系合伙人，雙方協(xié)商以被告王某某兒子趙洋的名義，由原告紀某付車輛首付，共同合伙貸款購買歐曼牌運輸車輛，共同經(jīng)營貨運業(yè)務及書寫的“字條”（冀Ｃ×××××車號，貨車一輛，紀某出資，趙洋身份證購買，紀某經(jīng)營，車輛一切的事宜由紀某負責，與趙洋無關），應系合伙人之間就出資、經(jīng)營、財產(chǎn)分配等所作的約定；雙方于2014年10月20日簽訂“證明”，內(nèi)容為合伙終止，債權、債務已結(jié)清的協(xié)議，其性質(zhì)應為散伙協(xié)議；而2014年10月20日原、被告雙方簽訂的協(xié)議“……乙方車輛冀Ｃ×××××重型自卸貨車，名字是趙洋，……賣給王某某，共計叁拾叁萬元整（33萬元），甲方首付乙方壹拾萬元整（10萬元整），余款甲方（貳拾叁萬元整）（23萬元整）于2015年5月30號前全部付給乙方”；其性質(zhì)應為買賣合同。
原告紀某已按照約定將標的物冀Ｃ×××××號貨車交付被告王某某，被告王某某在支付了部分貨款后理應按照約定的時間和數(shù)額交付剩余貨款。
被告王某某未履行應付義務，故本院對原告紀某主張要求被告王某某給付原告欠款23萬元，理據(jù)充足，予以支持；關于原告紀某主張被告支付從2014年10月20日至本案立案之日止逾期付款利息5萬元，根據(jù)最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款“……買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。
”的規(guī)定，應予支持；但利息應從雙方約定的2015年5月30日的第二天作為起算日至立案之日止，利息為15180元（230000元×5.5%÷360天×432天），超出部分不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告紀某230000元，并自2015年5月31日起至本案立案2016年8月5日止按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息15180元，合計245180元；
二、駁回原告紀某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5500元，減半收取2750元，保全費1920元；由被告王某某負擔案件受理費2489元，保全費1920元；由原告紀某負擔案件受理費261元。

審判長：趙彩虹

書記員：歐陽麗梅