紀(jì)某某
田偉（黑龍江朗德律師事務(wù)所）
肖大力
王玉（黑龍江金馬律師事務(wù)所）

原告紀(jì)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，賓縣電業(yè)局退休，住黑龍江省賓縣。
委托代理人田偉，黑龍江朗德律師事務(wù)所律師。
被告肖大力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人王玉，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
原告紀(jì)某某訴被告肖大力合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告紀(jì)某某及其委托代理人田偉、被告肖大力的委托代理人王玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告長期拖欠原告貨款，侵犯原告的合法權(quán)益，對糾紛的產(chǎn)生被告應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，現(xiàn)原告要求給付貨款及利息，本院應(yīng)予支持。原告訴請按銀行貸款利率四倍計息，沒有依據(jù)，不予支持。被告以原告提供的板材質(zhì)量不符，且在出具欠據(jù)后已給付原告5000元進行抗辯，本院認(rèn)為，被告所稱板材質(zhì)量不符沒有出示證據(jù)，亦未要求對板材質(zhì)量進行司法鑒定，其稱于2014年8月26日后給付原告5000元只提供了任重的書面證言，證人未到庭，被告亦未提供其他的證據(jù)予以佐證，故被告的抗辯理由不能成立。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告肖大力于本判決生效后十日內(nèi)給付原告紀(jì)某某欠款750000元，并承擔(dān)此款利息（自2014年1月1日起至本院指定履行屆滿之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
二、駁回原告的其他請求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11300元，保全費4270元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告長期拖欠原告貨款，侵犯原告的合法權(quán)益，對糾紛的產(chǎn)生被告應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，現(xiàn)原告要求給付貨款及利息，本院應(yīng)予支持。原告訴請按銀行貸款利率四倍計息，沒有依據(jù)，不予支持。被告以原告提供的板材質(zhì)量不符，且在出具欠據(jù)后已給付原告5000元進行抗辯，本院認(rèn)為，被告所稱板材質(zhì)量不符沒有出示證據(jù)，亦未要求對板材質(zhì)量進行司法鑒定，其稱于2014年8月26日后給付原告5000元只提供了任重的書面證言，證人未到庭，被告亦未提供其他的證據(jù)予以佐證，故被告的抗辯理由不能成立。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告肖大力于本判決生效后十日內(nèi)給付原告紀(jì)某某欠款750000元，并承擔(dān)此款利息（自2014年1月1日起至本院指定履行屆滿之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
二、駁回原告的其他請求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11300元，保全費4270元，由被告承擔(dān)。

審判長：董穎
審判員：宋洪英
審判員：張萍

書記員：張?zhí)鹛?/p>