上訴人（原審原告）：紀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住安徽省蒙城縣。委托訴訟代理人：鞠宏毅，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李蕊彤，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：黑龍江?。兀胤康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司，住黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)萬寶鎮(zhèn)萬寶街280號。法定代表人：桑艷，該公司經(jīng)理。被上訴人（原審第三人）：王旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱學院后勤人員，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。

紀某某上訴請求：撤銷一審判決第二項，改判ＸＸ房地產(chǎn)公司向紀某某交付福宏名城位于道外區(qū)南極街和景陽街交口處3棟3單元1105號房。事實和理由：1.一審認定事實邏輯存在問題，適用法律錯誤，王旭與涉案房屋之間的關(guān)系不應(yīng)適用被拆遷人可以優(yōu)先取得補償安置房屋的司法解釋。紀某某購買涉案房屋后于2013年10月24日進行了商品房預(yù)告登記，而當時拆遷人與被拆遷人僅是達成了拆遷補償?shù)囊庀?，具體補償?shù)姆课莶]有確定，ＸＸ房地產(chǎn)公司與王旭明確要以涉案房屋進行補償?shù)臅r間在2014年王旭進行搖號選房之后，而紀某某購買案涉房屋及辦理預(yù)告登記的時間均早于此；2.一審適用物權(quán)法司法解釋（一）第二條屬于法律適用錯誤，該條所規(guī)定情形成本案客觀事實不符，該條規(guī)定是針對人為原因登記錯誤，或在事實情況發(fā)生了變化之后未及時進行變更登記所導致的不符實際的情形，而本案登記并沒有錯誤，而是他人擅自處分登記人所有的財產(chǎn)后導致的實際占用人與登記不符，本案應(yīng)當依據(jù)物權(quán)法第二十條的規(guī)定確定案涉房屋的權(quán)利人。ＸＸ房地產(chǎn)公司與王旭均未出庭，亦未提交書面答辯意見。紀某某向一審法院起訴請求：1.ＸＸ房地產(chǎn)公司向紀某某交付福宏名城位于道外區(qū)南極街和景陽街交口處3棟3單元1105號房；2.ＸＸ房地產(chǎn)公司按照購房款的0.2‰日的標準，向紀某某支付違約金，違約金計算期限自2014年5月2日起至起訴之日止，共計10,200元。一審法院認定事實：2008年11月6日王旭與ＸＸ房地產(chǎn)公司簽訂房屋拆遷補償協(xié)議，王旭用位于哈爾濱市××區(qū)××單元××號房屋進行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，約定產(chǎn)權(quán)調(diào)換后房屋建筑面積為110平方米的戶型，具體位置由王旭參加公開自選搖號后確定。產(chǎn)權(quán)調(diào)換后的房屋位于哈爾濱市道外區(qū)××與××街××名城小區(qū)××單元××號，該房屋于2014年4月10日進戶，ＸＸ房地產(chǎn)于當日給王旭出具入住通知單。2013年9月28日，紀某某與ＸＸ房地產(chǎn)公司簽訂房屋買賣合同，紀某某購買位于哈爾濱市××××街與景陽街交口處（福宏名城小區(qū)）第3棟3單元11層1105號房屋，購房款50萬元，當日ＸＸ房地產(chǎn)公司為紀某某出具50萬元購房款收據(jù)，2013年10月24日，紀某某辦理了涉案房屋的預(yù)購商品房預(yù)告登記證明。一審法院認為：《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對被拆遷人予以補償安置，如果拆遷人將該補償安置房屋另行出賣給第三人，被拆遷人請求優(yōu)先取得補償安置房屋的，應(yīng)予支持?！北景钢校挥诠枮I市××××街與景陽街交口處第3棟3單元11層1105號房屋系王旭通過拆遷安置補償方式獲得的回遷房屋，王旭作為被拆遷人，對該房屋享有優(yōu)先權(quán)利，王旭與ＸＸ房地產(chǎn)公司之間簽訂的拆遷安置補償合同已經(jīng)實際履行，涉案房屋已經(jīng)實際交付。紀某某雖與ＸＸ公司針對涉案房屋簽訂了房屋買賣合同、辦理了預(yù)購商品房預(yù)告登記證明，但ＸＸ公司并未將涉案房屋交付給紀某某，紀某某亦未取得涉案房屋的所有權(quán)，紀某某與ＸＸ房地產(chǎn)公司客觀履行不能，紀某某訴請ＸＸ房地產(chǎn)公司交付涉案房屋的訴訟請求，不予支持。因合同中明確約定逾期交房利息計算標準，故對紀某某請求ＸＸ房地產(chǎn)公司支付違約金的訴訟請求予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國物權(quán)法＞若干問題的解釋（一）》第二條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、ＸＸ房地產(chǎn)公司于判決生效之日起立即以50萬元為基數(shù)，按照0.02‰/日的標準向紀某某支付違約金（自2014年5月2日起至實際給付之日止）；二、駁回紀某某其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費100元（紀某某已預(yù)付），由ＸＸ房地產(chǎn)公司負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與原審判決認定的事實相同。
上訴人紀某某因與被上訴人黑龍江?。兀胤康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱ＸＸ房地產(chǎn)公司）、被上訴人王旭房屋買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2017）黑0104民初2105號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月6日立案后，依法組成合議庭，以閱卷、調(diào)查和詢問當事人的方式進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，王旭通過產(chǎn)權(quán)調(diào)換形式、依據(jù)其與ＸＸ房地產(chǎn)公司簽訂的房屋拆遷補償協(xié)議入住案涉房屋，合法有據(jù)。紀某某雖主張已將其與ＸＸ房地產(chǎn)公司簽訂的房屋買賣合同辦理預(yù)告登記，但ＸＸ房地產(chǎn)公司未按約定履行向紀某某交付房屋的義務(wù)，而以房屋拆遷安置的形式將案涉房屋交付給王旭，現(xiàn)案涉房屋不具備向紀某某交付的客觀條件。故一審判決對紀某某主張ＸＸ房地產(chǎn)公司交付房屋的請求未予支持，符合相關(guān)法律規(guī)定。雙方針對案涉房屋的其他相關(guān)爭議，不屬于本案審查范疇，均可另行主張。綜上所述，紀某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由紀某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　王曉東
審判員　　梁紅玉
審判員　　宋彥輝

書記員：周小倩