張某某
陳潤濤（河北天禹律師事務(wù)所）
紀(jì)某某
孫繼輝（河北天源通和律師事務(wù)所）
霸州市堂二里購銷合作有限公司

上訴人（原審被告）:張某某。
委托代理人:陳潤濤，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:紀(jì)某某。
委托代理人:孫繼輝，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
原審被告:霸州市堂二里購銷合作有限公司。
法定代表人:鄭明輝，該公司
負(fù)責(zé)人。
上訴人張某某因與被上訴人紀(jì)某某、原審被告霸州市堂二里購銷合作有限公司確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服河北省霸州市人民法院（2013）霸民初字第3622號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告紀(jì)某某向一審法院起訴稱，1997年3月25日被告霸州市堂二里購銷合作有限公司（原霸州市堂二里供銷合作社）將其所有的位于堂二里鎮(zhèn)原供銷社人民飯店門口東側(cè)一角66平米的國有土地租賃給被告張某某使用，雙方簽訂了《土地出租協(xié)議》，其中約定租賃期限為1997年4月1日至2048年4月1日。
1999年4月12日原告以出讓方式取得了堂二里供銷社總計(jì)l392.03平方米的土地使用權(quán)，這其中包括供銷社租賃給張某某的66平方米的土地。
現(xiàn)涉案土地的使用權(quán)已變更到原告名下。
原告認(rèn)為，我國《合同法》明確規(guī)定，租賃期限不得超過2O年，超過2O年的，超過部分無效。
二被告簽訂的《土地出讓協(xié)議》約定租賃期限51年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法律規(guī)定。
原被告就此事多次協(xié)商，無果。
故起訴，請(qǐng)求確認(rèn)二被告簽訂的《土地出租協(xié)議》中超過20年的部分無效，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原審被告張某某向一審法院答辯稱，1、張某某與原霸州市堂二里供銷社之間的租賃協(xié)議是經(jīng)廊坊市中級(jí)人民法院（2011）廊民一終字第789號(hào)判決確認(rèn)為有效的合同，如果原告對(duì)該判決不服，應(yīng)按照審判監(jiān)督程序予以解決。
原告的起訴違反了一事不能二訴的原則。
2、被告張某某與原霸州市堂二里供銷社簽訂協(xié)議的時(shí)間為1997年，當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)對(duì)租賃期限并無限制性規(guī)定。
3、最高院（2001）民一終字第39號(hào)判決對(duì)于租期30年的合同認(rèn)定為有效合同，最高院的判決雖不起判例作用，但有指導(dǎo)意義，可作為地方法院處理類似案件的參考。
4、在適用法律，認(rèn)定合同法實(shí)施前成立的合同效力上，應(yīng)作符合合同法目的的選擇，即適用合同法實(shí)施前的法律合同有效，適用合同法合同無效的，應(yīng)適用合同法實(shí)施前的法律認(rèn)定合同有效，而不能適用合同法認(rèn)定合同無效。
綜上所述，建議法院駁回原告的起訴或訴訟請(qǐng)求。
原審被告霸州市堂二里購銷合作有限公司向一審法院答辯稱，此合同是供銷社前任老領(lǐng)導(dǎo)簽訂的，1997年時(shí)我們還沒有在此處參加工作，對(duì)此事不清楚，合同是否有效不清楚。
堂二里供銷社破產(chǎn)后，成立霸州市堂二里購銷合作有限公司，成立后的公司與原供銷社沒有關(guān)系。
在庭審過程中，原審原告向一審法院提交以下證據(jù):
1、由供銷社與被告張某某于1997年3月25日簽訂的《土地出租協(xié)議》復(fù)印件，其中約定租期為1997年4月1日至2048年4月1日，租金一次性交清為8000元，證明租期及租金的事實(shí)。
2、霸州市堂二里供銷社與原告于1999年5月12日簽訂的《房屋及土地出售協(xié)議書》。
3、由霸州市人民政府頒發(fā)的國有土地使用證1份，證號(hào)霸國用1999字第99140125號(hào)，時(shí)間為99年12月22日頒發(fā)，土地使用權(quán)人為原告紀(jì)某某。
上述2、3組證據(jù)證明原告購地的事實(shí)。
原審被告張某某質(zhì)證表示:對(duì)第1組證據(jù)真實(shí)性沒有異議，該份協(xié)議系張某某與原霸州市堂二里供銷社的真實(shí)性意思表示，租期在當(dāng)時(shí)沒有限制性規(guī)定，該合同合法有效。
對(duì)第2、3份證據(jù)真實(shí)性沒有異議，需要說明的是第2份證據(jù)中的協(xié)議第六條，按照合同法的規(guī)定以及該協(xié)議第六條的約定，張某某與原霸州市堂二里供銷社簽訂的土地出租協(xié)議仍為有效合法的協(xié)議。
認(rèn)為第3份協(xié)議不影響租賃協(xié)議的履行。
原審被告霸州市堂二里購銷合作有限公司質(zhì)證表示:對(duì)三份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。
2000年12月16日原堂二里供銷社破產(chǎn)，后又成立霸州市堂二里購銷合作有限公司，成立后的公司與原供銷往沒有關(guān)系。
原審原告補(bǔ)充意見:1、對(duì)于被告主張房屋及土地出售協(xié)議第六條中約定原告同意由張某某繼續(xù)使用但不得變賣，該約定是原告與被告供銷社的約定，其中所約定的繼續(xù)使用也屬于約定不明，既然是繼續(xù)使用，那使用期限、費(fèi)用、方式均沒有進(jìn)一步約定，故在履行過程當(dāng)中發(fā)生了本案關(guān)于租賃期限的糾紛。
2、關(guān)于堂二里購銷合作有限公司與原供銷社的關(guān)系問題請(qǐng)法院予以核實(shí)，我們不清楚。
原審被告張某某補(bǔ)充意見:原告在與原供銷社房屋及土地出售協(xié)議第六條約定張某某使用的土地，原告同意其繼續(xù)使用，雖在該協(xié)議中沒有約定使用期限，應(yīng)結(jié)合張某某與原堂二里供銷社之間的租賃協(xié)議來確定使用的期限，因?yàn)樽赓U費(fèi)已經(jīng)一次性交清，為此，在該協(xié)議當(dāng)中不用再約定使用期限及費(fèi)用。
原審被告霸州市堂二里供銷合作有限公司未發(fā)表補(bǔ)充意見。
在一審?fù)忂^程中，原審被告張某某向法院提交（2011）廊民一終字第789號(hào)判決書復(fù)印件1份，證明廊坊市中級(jí)人民法院已經(jīng)對(duì)張某某與堂二里供銷社間的租賃協(xié)議進(jìn)行了確認(rèn)，如果張某某與堂二里供銷社簽訂的協(xié)議存在無效的情形，在該判決當(dāng)中應(yīng)當(dāng)予以體現(xiàn)。
而詳見判決在本院認(rèn)為部分，證明廊坊市中級(jí)人民法院對(duì)張某某與堂二里供銷社簽訂的協(xié)議是認(rèn)可的。
原審原告質(zhì)證表示，對(duì)該判決書真實(shí)性沒有異議，對(duì)其所主張?jiān)撆袥Q的內(nèi)容即認(rèn)定的租賃合同是合法有效的主張有異議，該判決內(nèi)容僅僅是認(rèn)定了買賣不破租賃的事實(shí)，并未對(duì)租賃合同的效力問題進(jìn)行認(rèn)定。
原審被告霸州市堂二里供銷舍作有限公司質(zhì)證表示，對(duì)該判決書的真實(shí)性沒異議，總體無異議。
原審被告霸州市堂二里供銷合作有限公司在一審?fù)忂^程中向法院提交霸州市堂二里供銷合作社破產(chǎn)公告復(fù)印件1份及霸州市人民法院2000年12月16日宣告破產(chǎn)裁定書復(fù)印件1份，證明供銷社已經(jīng)破產(chǎn)還債，已經(jīng)不存在。
原審原告質(zhì)證表示，沒有異議。
原審被告張某某質(zhì)證表示，沒有異議，但說明1點(diǎn)，破產(chǎn)裁定發(fā)生在原供銷社與原告簽訂房屋及土地出售協(xié)議之后。
在庭審過程中，一審法院出示（2010）霸民初字第3006號(hào)案卷中原告起訴狀1份，庭審筆錄1份，民事判決書1份。
原審原告質(zhì)證表示，對(duì)上述材料的真實(shí)性沒有異議，庭審筆錄中有關(guān)于本案原告所主張的事實(shí)的詳細(xì)陳述，當(dāng)時(shí)描述的是供銷社陳述同意由被告張某某再用幾年。
原審被告張某某質(zhì)證表示，對(duì)上述材料的真實(shí)性沒有異議，原告提供的庭審筆錄第6頁中描述的是原告的意見，非供銷社陳述。
原審被告霸州市堂二里購銷合作有限公司質(zhì)證表示，對(duì)上述材料的真實(shí)性沒有異議，沒有意見。
上述當(dāng)事人提交的證據(jù)以及一審法院出示的（2010）霸民初字第3006號(hào)案卷中原告起訴狀，庭審筆錄，民事判決書，經(jīng)原被告質(zhì)證，對(duì)其真實(shí)性均無異議，一審法院依法予以確認(rèn)。
一審法院經(jīng)審理查明:1997年3月25日被告張某某與霸州市堂二里供銷合作社簽訂《土地出租協(xié)議》，霸州市堂二里供銷合作社將其所有的位于霸州市堂二里鎮(zhèn)人民飯店門口東側(cè)一角66平方米空地（東西6米，南北11米，東張明德，西人民飯店門口，南津保公路，北人民飯店院）租賃給被告張某某使用，雙方約定:租賃期限為1997午4月1日至2048年4月1日，租金8000元，一次交清。
1999年5月12日原告紀(jì)某某與霸州市堂二里供銷合作社簽訂《房屋及土地出售協(xié)議書》，霸州市堂二里供銷合作社將其所有的原供銷社人民飯店房屋9間及土地，總計(jì)1392.03平方米出售給原告，總價(jià)20萬元，該協(xié)議第六條約定:該土地東側(cè)原張某某所占土地屬堂二里供銷社所有，該土地出售后所有權(quán)已隨之轉(zhuǎn)移給原告，原告同意由張某某繼續(xù)使用，但不得轉(zhuǎn)租和變賣。
原告于1999年12月22日就上述土地辦理了霸國用（1999）字第99140125號(hào)國有土地使用權(quán)證，使用面積1392.03平方米，用途為商業(yè)，土地使用權(quán)終止日期2038年8月18日。
2000年12月16日，經(jīng)霸州市堂二里供銷合作社申請(qǐng)，法院依法作出（2000）霸法經(jīng)破字第24號(hào)民事裁定書，宣告霸州市堂二里供銷合作社破產(chǎn)還債。
被告霸州市堂二里購銷合作有限公司于2001年6月15日成立與霸州市堂二里供銷合作社并無法律上的繼受關(guān)系。
2010年11月9日，本案原告紀(jì)某某向一審法院以張某某、霸州市堂二里供銷合作社為被告提起訴訟，以被告張某某在土地上建房并轉(zhuǎn)租為由，請(qǐng)求依法解除二被告簽訂的土地租賃協(xié)議，責(zé)令被告立即遷出原告土地。
一審法院于2011年3月18日作出（2010）霸民初字第3006號(hào)民事判決:“一、原霸州市堂二里供銷合作社與原告紀(jì)某某于1997年3月25日簽訂的土地出租協(xié)議已經(jīng)解除。
二、被告張某某于判決生效后三十日內(nèi)將涉案土地騰退給原告紀(jì)某某”。
被告張某某不服此判決，提起上訴。
2011年11月10日廊坊市中級(jí)人民法院作出（2011）廊民一終字第789號(hào)終審判決:“一、撤銷河北省霸州市人民法院（2010）霸民初字第3006號(hào)民事判決。
二、駁回被上訴人（原審原告）紀(jì)某某的訴訟請(qǐng)求”。
一審法院認(rèn)為，1997年3月25日被告張某某與原霸州市堂二里供銷合作社簽訂的《土地出租協(xié)議》并不違反當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，該協(xié)議依法成立并發(fā)生法律效力。
《中華人民共和國合同法》于1999年10月1日起施行，該法對(duì)于租賃合同的期限作出不得高于20年的規(guī)定。
上述租賃協(xié)議履行內(nèi)容延伸至《合同法》施行之后，故1999年10月1日后該合同雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)受《合同法》約束，即自1999年10月1日起該租賃協(xié)議租賃期限最高不得超出20年，故法院依法確認(rèn)被告張某某與原霸州市堂二里供銷合作社簽訂的《土地出租協(xié)議》租賃期限截止至2019年9月30日，該協(xié)議中超出此截止日期部分無效。
被告霸州市堂二里購銷合作有限公司與霸州市堂二里供銷合作社并無法律上的繼受關(guān)系，并非上述《土地出租協(xié)議》的權(quán)利義務(wù)相對(duì)人，與本案并無關(guān)系，非本案適格被告。
被告張某某主張涉案《土地出租協(xié)議》是經(jīng)廊坊市中級(jí)人民法院（2011）廊民一終字第789號(hào)判決確認(rèn)為有效合同，原告起訴違反一事不二理的原則應(yīng)駁回其起訴，一審法院認(rèn)為，（2010）霸民初字第3006號(hào)系解除合同糾紛，原告紀(jì)某某在該案中提出的訴訟請(qǐng)求與理由與本案并不一致，故本案并不違反一事不二理的訴訟原則，對(duì)于被告張某某的此項(xiàng)抗辯主張不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百一十四條 ?之規(guī)定，判決:被告張某某與原霸州市堂二里供銷合作社于1997年3月25日簽訂的土地租賃合同租賃期限截止至2019年9月30日，超出此截止日期部分無效。
訴訟費(fèi)100元減半收取50元，由被告張某某承擔(dān)，限于判決生效后七日內(nèi)交納。
上訴人張某某對(duì)一審判決不服向本院上訴稱，一審判決違反一事不再理的訴訟原則，適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以改判。
一、一審法院的審理違反一事不再理的訴訟原則。
在一審?fù)忂^程中，上訴人張某某向一審法院提交（2011）廊民一終字第789號(hào)判決書，該判決書當(dāng)中已對(duì)張某某與堂二里供銷社之間的租賃協(xié)議進(jìn)行了確認(rèn)，確認(rèn)為有效合同。
該份判決書為終審判決，具有既判力。
被上訴人起訴違反了一事不再理的訴訟原則，而一審法院置上述生效判決于不顧，在一審中判決部分無效，嚴(yán)重違反一事不再理的訴訟原則。
二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。
在本案中，上訴人與霸州市堂二里供銷社簽訂協(xié)議的時(shí)間為1997年，當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)對(duì)租賃期限并無限制性規(guī)定。
而《中華人民共和國合同法》生效的時(shí)間為1999年10月1日，明顯晚于前述協(xié)議簽訂的時(shí)間，按照法不溯及既往的原則，生效在后的《合同法》不應(yīng)適用于本案中的協(xié)議效力的判定。
同時(shí)依據(jù)《最高院關(guān)于適用《合同法》若干問題的解釋（一）》第二條規(guī)定，合同成立于合同法實(shí)施之前，但合同約定的履行期限跨越實(shí)施之日或者履行期限在合同法實(shí)施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的規(guī)定。
但我們發(fā)現(xiàn)《合同法》第四章并沒有對(duì)此類協(xié)議期限的相關(guān)規(guī)定。
故本案中的協(xié)議仍應(yīng)判定為有效。
同時(shí)從法理的角度分析，在適用法律、認(rèn)定合同法實(shí)施前成立的合同效力上，應(yīng)作合同法目的的選擇，即適用合同法實(shí)施前的法律合同有效，適用合同法合同無效的，應(yīng)適用合同法實(shí)施前的法律認(rèn)定合同有效，而不能適用合同法認(rèn)定合同無效。
同時(shí)參照最高人民法院（2001）民一終字第39號(hào)判決，該判決對(duì)租賃期30年的合同認(rèn)定為有效合同。
一審判決置明確的司法解釋于不顧，逕行適用《合同法》214條判決協(xié)議部分無效，是明顯的適用法律錯(cuò)誤。
綜上，一審判決違反一事不再理的訴訟原則，且適用法律確有錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，并依法改判。
被上訴人紀(jì)某某答辯稱，一、一審中上訴人提交的（2011）廊民一終字第789號(hào)民事判決書，是基于請(qǐng)求解除法律關(guān)系的形成權(quán)之訴訟，而本案是基于請(qǐng)求確認(rèn)合同無效的確認(rèn)之訴，訴訟標(biāo)的不同一，不符合一事不再理的原則，再者該判決書并無關(guān)于租賃協(xié)議效力的確認(rèn)，對(duì)合同效力的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以法律和國務(wù)院的行政法規(guī)為依據(jù)。
二、一審判決正確靈活的適用合同法及其司法解釋判決結(jié)果合理、合法，依據(jù)合同法解釋關(guān)于法律適用的范圍，合同法實(shí)施前成立的合同當(dāng)時(shí)沒有關(guān)于租賃期限的規(guī)定，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定，本案中合同簽訂時(shí)并沒有對(duì)租賃合同的期限有限制性規(guī)定，但合同法第214條對(duì)此項(xiàng)作出了明確的禁止性規(guī)定，我們認(rèn)為對(duì)于本案適用合同法及其司法解釋適用法律正確。
最高人民法院（2001）民一終字第39號(hào)判決書是對(duì)于個(gè)案的適用，其具體情況與本案大相徑庭，沒有參照的效力。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果合理合法，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，1997年3月25日張某某與原霸州市堂二里供銷合作社簽訂的《土地出租協(xié)議》并不違反當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，該協(xié)議依法成立并發(fā)生法律效力。
《中華人民共和國合同法》于1999年10月1日起施行，該法對(duì)于租賃合同的期限作出不得高于20年的規(guī)定。
上述租賃協(xié)議履行內(nèi)容延伸至《合同法》施行之后，故1999年10月1日后該合同雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)受《合同法》約束，即自1999年10月1日起該租賃協(xié)議租賃期限最高不得超出20年，故一審法院確認(rèn)張某某與原霸州市堂二里供銷合作社簽訂的《土地出租協(xié)議》租賃期限截止至2019年9月30日，該協(xié)議中超出此截止日期部分無效于法有據(jù)。
對(duì)于張某某以本院（2011）廊民一終字第789號(hào)判決主張涉案《土地出租協(xié)議》是有效合同，紀(jì)某某起訴違反一事不二理的原則應(yīng)駁回其起訴的上訴請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原（2010）霸民初字第3006號(hào)案系解除合同糾紛，紀(jì)某某在該案中提出的訴訟請(qǐng)求與理由與本案的確認(rèn)合同無效糾紛并不一致，故本案并不違反一事不再理的訴訟原則，上訴人張某某的此項(xiàng)主張不能成立。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，1997年3月25日張某某與原霸州市堂二里供銷合作社簽訂的《土地出租協(xié)議》并不違反當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，該協(xié)議依法成立并發(fā)生法律效力。
《中華人民共和國合同法》于1999年10月1日起施行，該法對(duì)于租賃合同的期限作出不得高于20年的規(guī)定。
上述租賃協(xié)議履行內(nèi)容延伸至《合同法》施行之后，故1999年10月1日后該合同雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)受《合同法》約束，即自1999年10月1日起該租賃協(xié)議租賃期限最高不得超出20年，故一審法院確認(rèn)張某某與原霸州市堂二里供銷合作社簽訂的《土地出租協(xié)議》租賃期限截止至2019年9月30日，該協(xié)議中超出此截止日期部分無效于法有據(jù)。
對(duì)于張某某以本院（2011）廊民一終字第789號(hào)判決主張涉案《土地出租協(xié)議》是有效合同，紀(jì)某某起訴違反一事不二理的原則應(yīng)駁回其起訴的上訴請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原（2010）霸民初字第3006號(hào)案系解除合同糾紛，紀(jì)某某在該案中提出的訴訟請(qǐng)求與理由與本案的確認(rèn)合同無效糾紛并不一致，故本案并不違反一事不再理的訴訟原則，上訴人張某某的此項(xiàng)主張不能成立。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：丁宗發(fā)

書記員：宋超