原告：紅陽建工集團有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陳炬，董事長。
　　委托訴訟代理人：何苗，女。
　　委托訴訟代理人：呂巧，女。
　　被告：王進躍，男，1958年10月9日出生，漢族，戶籍地上海市崇明縣。
　　委托訴訟代理人：漆穎，上海歐澤律師事務所律師。
　　原告紅陽建工集團有限公司(以下簡稱紅陽公司)與被告王進躍企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2019年6月14日立案后，依法適用簡易程序。答辯期內，被告王進躍對管轄權提出異議，認為本案應當移送上海市崇明區(qū)人民法院管轄。本院審查后依法裁定駁回了被告王進躍提出的管轄權異議。被告王進躍不服該裁定提出上訴，上海市第一中級人民法院作出(2019)滬01民轄終1146號民事裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定。本案于2019年11月27日公開開庭進行了審理。原告紅陽公司的委托訴訟代理人何苗、呂巧，被告王進躍及其委托訴訟代理人漆穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告紅陽公司向本院提出訴訟請求：判令被告返還原告墊付的313,444元，以及該款自2016年4月28日至實際給付之日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率基準利率計算的利息損失。事實和理由：2011年5月26日，原、被告簽訂內部項目責任承包合同，約定原告將蘇州中化藥品新廠建設工程委托給被告組織施工，合同所涉工程項目實行全額包干、自負盈虧。被告負責該工程項目期間，拖欠案外人上海偉恒建設工程有限公司(以下簡稱偉恒公司)工程款，原告被訴至江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院(案號：(2015)虎民初字第02673號，以下簡稱2673號案件)，被告自行委托律師處理該案件，并于2016年1月11日向原告出具承諾書，自愿承擔上述案件產(chǎn)生的一切經(jīng)濟及法律責任。雖然2673號案件以調解形式結案，但因被告未能依約履行調解書，致使原告被虎丘區(qū)人民法院于2016年4月28日強制扣劃了313,444.15元，故原告訴至法院，望判如所請。
　　被告王進躍答辯稱，被告確實和原告簽訂過關于涉案工程的內部項目責任承包合同，但事后原告又與案外人趙某某簽訂了關于涉案工程的另一份內部項目責任承包合同，即原告就同一項目簽訂了兩份內部項目責任承包合同。實際的項目實際操作人是趙某某，所以被告申請追加趙某某為被告。趙某某是蘇州項目的實際負責人，對欠付材料款、工資負有責任，趙某某才是導致涉案調解書中款項被劃扣的人。被告確認對涉案調解書做出過一系列承諾，但被告與原告實際是資質掛靠關系，原、被告之間有十幾個項目承包，有很多筆經(jīng)濟往來，雙方財務在2016年12月底進行過總結算，其中已包含本案系爭款項，原、被告之間的財務往來、借貸太多，希望一并結算。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。原告提交了證據(jù)：1.內部項目承包責任合同一份；2.民事調解書一份；3.承諾函一份；4.執(zhí)行裁定書、協(xié)助扣劃存款通知書一組；5.被告退休資料一組；6.經(jīng)營目標利潤風險責任考核合同(共2份)、補充協(xié)議、印章使用和保管承諾書一組。被告對原告提交的證據(jù)1、2、3的三性沒有異議；對證據(jù)4、5、6的真實性、合法性無異議，不認可關聯(lián)性。被告提交了證據(jù)：1.對賬單(王進躍項目往來匯總、附表)一組；2.趙某某的工程項目責任承包合同、2011年6月8日的內部責任承包協(xié)議、承諾書、擔保書一組。原告對被告提交的證據(jù)1三性無異議，但不認可證明目的，該材料中第12項的執(zhí)行款是原告賬戶被執(zhí)行的款項，而不是原告賬戶收到的執(zhí)行款；對證據(jù)2中的工程項目責任承包合同真實性、合法性無異議，不認可關聯(lián)性，上海東炬工程建設有限公司是原告關聯(lián)公司，不是全資子公司，上海東炬工程建設有限公司只是將勞務部分分包給了趙某某，原告將土建等部分分包給了被告，對內部責任承包協(xié)議、承諾書、擔保書三性均有異議，這些材料上沒有原告蓋章或負責人簽字，是被告與趙某某之間的合作協(xié)議，與原告無關。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議且與本案事實認定有關的證據(jù)，本院認定如下：被告提交的證據(jù)2中的內部責任承包協(xié)議、承諾書、擔保書無原件，且與本案無關，本院不予認定。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2011年5月26日，紅陽建設集團有限公司作為甲方、被告作為乙方簽訂《內部項目責任承包合同》一份，約定甲方將蘇州中化藥品新廠建設工程項目委托給乙方組織施工，承包范圍和工程內容均為土建及安裝，工程地址為蘇州滸關安楊路東、永安路北地塊，承包方式為包工包料，工程總造價為103,500,000元。雙方共同承諾，本合同所涉工程項目實行全額包干，由乙方自負盈虧。
　　2015年11月30日，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院受理偉恒公司訴紅陽公司建設工程施工合同糾紛一案，偉恒公司請求判令紅陽公司支付工程款287,432.15元和違約金20,000元。該案審理過程中，雙方達成調解協(xié)議：一、紅陽公司結欠偉恒公司工程款共計287,432.15元，于2016年2月29日前向偉恒公司支付100,000元，于2016年5月31日前向偉恒公司支付187,432.15元；二、如紅陽公司未按期履行，須向偉恒公司另行支付20,000元違約金，并偉恒公司就全部未履行部分一并申請執(zhí)行；三、案件受理費5,912元，減半收取2,956元，由偉恒公司、紅陽公司各半負擔，紅陽公司負擔部分于2016年5月31日前直接給付偉恒公司。就上述調解協(xié)議，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院于2016年1月25日出具了(2015)虎民初字第02673號民事調解書。
　　2016年1月11日，被告向原告出具《承諾書》一份，內容為：“本人王進躍因承包經(jīng)營蘇州中化項目之需要，特申請對江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院受理上海偉恒建設工程有限公司與被告紅陽建工集團有限公司建設工程施工合同糾紛一案的授權委托書、營業(yè)執(zhí)照、祖代、法定代表人身份證明書各壹份予以蓋章，本人委托上海衡孚律師事務所成洪華律師代理訴訟。本人王進躍自愿承擔上述行為及因上述案所產(chǎn)生的一切經(jīng)濟及法律責任，與紅陽建工集團有限公司無涉，系我本人王進躍的真實意思表示，特此承諾!”
　　2016年4月26日，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院出具(2016)蘇0505執(zhí)1007號執(zhí)行裁定書，載明因紅陽公司拒不履行(2015)虎民初字第02673號民事調解書規(guī)定的義務，偉恒公司于2016年3月28日申請強制執(zhí)行，執(zhí)行標的及執(zhí)行費共計313,444.15元。故裁定凍結、扣劃被執(zhí)行人紅陽建工集團有限公司銀行存款313,444.15元或查封、扣押相應價值的財產(chǎn)、財產(chǎn)權利。
　　2016年4月28日，由中國民生銀行上海金橋支行出具給江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院的協(xié)助扣劃存款通知書(回執(zhí))上記載，(2016)蘇0505執(zhí)1007號扣劃通知書收悉，紅陽公司在該行的存款313,444.15元已扣劃至蘇州市虎丘區(qū)人民法院案件標的款專戶。
　　另查明，原告成立于1996年5月21日；2013年4月26日，公司名稱由由紅陽建設集團有限公司變更為現(xiàn)名。
　　本院認為，原、被告簽訂的《內部項目責任承包合同》以及被告向原告出具的承諾書系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應恪守履行。被告在承諾書中向原告承諾自愿承擔2673號案件所產(chǎn)生的一切經(jīng)濟及法律責任，與原告無涉，且系被告本人真實意思表示，現(xiàn)原告已因該案件被扣劃313,444.15元，原告依照被告的承諾書有權要求被告返還該筆款項，故對于原告要求被告返還313,444.15元的訴訟請求，本院予以支持。關于被告稱其已與原告進行過結算，但被告提交的證據(jù)無法看出其已與原告就本案系爭款項進行了結算，故對于被告的該項抗辯意見，本院不予采納。關于被告稱原告與案外人趙某某簽訂了另外的協(xié)議，與本案原、被告之間的爭議無關，本院對被告的該項意見不予采納。原告于2016年4月28日被扣劃存款313,444.15元，故原告要求被告支付自該日起按照中國人民銀行同期貸款利率基準利率計算的利息于法不悖，本院予以支持，但因自2019年8月20日起，中國人民銀行貸款基準利率已經(jīng)取消，貸款主要參考貸款市場報價利率定價，故本院將2019年8月20日之后的利息計算標準調整為按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的市場報價利率進行計算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王進躍于本判決生效之日起十日內向原告紅陽建工集團有限公司支付313,444.15元；
　　二、被告王進躍于本判決生效之日起十日內向原告紅陽建工集團有限公司支付以313,444.15元為基數(shù)，自2016年4月28日起至實際支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中國人民銀行公布的貸款基準利率計付，2019年8月20日之后按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率(LPR)計付。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計3,000.83元，由被告王進躍負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：樊??華

書記員：吳可嘉