原告：紅陽建工集團(tuán)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陳炬,該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：章東權(quán)，上海信冠律師事務(wù)所律師。
　　被告：喬寶業(yè)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省儀征市。
　　被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)。
　　被告：李濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省鄒城市。
　　被告：許杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省鄒城市。
　　被告：陳志鋼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省鄒城市。
　　上述被告李濤、許杰、陳志鋼共同的委托訴訟代理人：魏志紅，山東公明政和律師事務(wù)所律師。
　　原告紅陽建工集團(tuán)有限公司(以下簡稱紅陽公司)與被告喬寶業(yè)、潘某某、李濤、許杰、陳志鋼企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行了審理。后因無法向被告喬寶業(yè)、潘某某送達(dá)訴訟文書，故適用普通程序并組成合議庭，以公告方式向被告喬寶業(yè)、潘某某送達(dá)訴訟文書，并于2018年11月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告紅陽公司的委托訴訟代理人章東權(quán)，被告李濤、許杰、陳志鋼共同的委托訴訟代理人魏志紅到庭參加訴訟。被告喬寶業(yè)、潘某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告紅陽公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令五被告共同返還原告為其墊付款項(xiàng)人民幣2,803,698.98元；2.判令五被告共同賠償利息損失人民幣504,490.59元。庭審中，原告明確第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為，要求判令五被告共同賠償以2,803,698.98元為本金，自2014年9月24日起至判決生效之日止,按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失。
　　事實(shí)和理由：原告與被告喬寶業(yè)、潘某某于2009年12月7日簽訂一份企業(yè)內(nèi)部《經(jīng)營目標(biāo)、利潤、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任考核合同(外地分公司)》(以下簡稱《考核合同》)，約定因拓展業(yè)務(wù)需要，原告同意成立紅陽建設(shè)集團(tuán)有限公司山東分公司(以下簡稱山東分公司)，自2009年12月10日起，該分公司由喬寶業(yè)、潘某某承包經(jīng)營、自負(fù)盈虧，承包期限至2012年12月9日止共三年，承包范圍為山東省。系爭合同另約定所有由被告經(jīng)營的工程項(xiàng)目而引起的糾紛，由被告喬寶業(yè)、潘某某承擔(dān)由此而產(chǎn)生的一切經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任，若原告因上述糾紛而涉訴或?yàn)榇顺袚?dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任，原告有權(quán)向被告追索由此產(chǎn)生的一切損失和費(fèi)用?！绨l(fā)生糾紛，原告有權(quán)追索損失，并根據(jù)發(fā)生額按月息2%計(jì)收違約金。由訴訟導(dǎo)致的原告公司銀行賬戶被法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，原告可向喬寶業(yè)、潘某某主張因財(cái)產(chǎn)保全措施而產(chǎn)生的損失，具體的損失賠償金額根據(jù)甲方被保全資金按月息2%來計(jì)算。原告與被告喬寶業(yè)、潘某某又于2009年12月8日簽訂一份《內(nèi)部項(xiàng)目責(zé)任承包合同》(以下簡稱《承包合同》)，就鄒城市鋼山花園住宅樓工程(以下簡稱鋼山花園工程)一、二、三、四標(biāo)段工程委托給被告喬寶業(yè)、潘某某組織施工，二被告承諾自愿以其全部個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)鋼山花園工程承擔(dān)連帶保證責(zé)任，擔(dān)保范圍為基于合同的一切經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任。2010年7月16日，原告與被告喬寶業(yè)、潘某某、李濤、許杰又簽訂了上述《承包合同》的《補(bǔ)充協(xié)議》。主要約定，增加李濤、許杰為合同原合同承包人，鋼山花園工程由四名被告共同承包。實(shí)際施工中，鋼山花園工程由被告陳志鋼與上述四名被告共同合伙經(jīng)營。由于五被告在共同承包經(jīng)營鋼山花園工程中，拖欠案外人王某某借款，導(dǎo)致原告因此于2014年9月23日被法院強(qiáng)制執(zhí)行扣劃款項(xiàng)2,803,698.98元。2016年9月20日，原告向本院提起訴訟，后于2017年2月9日申請(qǐng)撤訴，并由本院出具了民事裁定書。五被告拖欠墊付執(zhí)行款項(xiàng)的行為致使原告遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失和名譽(yù)損失，故原告提起本案之訴訟請(qǐng)求。
　　被告喬寶業(yè)、潘某某均未到庭答辯。
　　被告李濤、許杰共同辯稱：1、原告基于同一訴訟請(qǐng)求、同一事實(shí)已向其他法院提起了訴訟，法院已經(jīng)做出生效判決。本案系因原告主張墊付的王某某借款2,803,698.98元及利息發(fā)生的訴訟，原告曾向閔行法院提出訴訟，撤訴后又向山東鄒城法院提出訴訟，該院現(xiàn)已駁回原告的訴請(qǐng)，現(xiàn)已生效。原告再次起訴，違反了一事不再理的原則，故應(yīng)該裁定駁回原告的起訴。2、鋼山花園項(xiàng)目部的民事行為應(yīng)由原告承擔(dān)責(zé)任。鋼山花園項(xiàng)目部由原告設(shè)立和控制，故應(yīng)由原告承擔(dān)責(zé)任。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告陳志鋼辯稱，同意被告李濤、許杰的答辯意見。另補(bǔ)充，1、2009年12月10日原告與被告陳志鋼簽訂《崗位聘用協(xié)議書》，聘用其為項(xiàng)目部工作人員，在多份生效判決中已多次認(rèn)定被告陳志鋼為鋼山花園項(xiàng)目部的工作人員，而非項(xiàng)目承包人。2、雙方?jīng)]有簽訂《考核合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》，該合同及協(xié)議對(duì)被告陳志鋼沒有約束力。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　原告紅陽公司圍繞訴訟請(qǐng)求提交以下證據(jù)：1、《考核合同》一份，證明被告喬寶業(yè)、潘某某共同承包經(jīng)營山東分公司，合同期限為三年。所有因被告經(jīng)營的工程項(xiàng)目而引起的糾紛，由被告承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任。若原告因上述糾紛涉訴或承擔(dān)了相應(yīng)責(zé)任，有權(quán)向被告追索由此產(chǎn)生的一切損失和費(fèi)用，并約定了各方之間的其他權(quán)利與義務(wù)；2、《承包合同》一份，證明原告將鋼山花園住宅樓工程一至四標(biāo)段工程委托給被告喬寶業(yè)、潘某某組織施工，自負(fù)盈虧，同時(shí)約定了各方的權(quán)利及義務(wù)；3、《補(bǔ)充協(xié)議》一份，證明經(jīng)被告喬寶業(yè)、潘某某申請(qǐng)，原告及被告喬寶業(yè)、潘某某、李濤、許杰一致同意增加被告李濤、許杰為原合同承包人，被告喬寶業(yè)、潘某某、李濤、許杰共同承包鋼山花園工程，被告喬寶業(yè)、潘某某、李濤、許杰對(duì)基于原合同的合同條款及法律行為所引起的一切經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任共同承擔(dān)連帶責(zé)任；4、被告喬寶業(yè)、潘某某、李濤、許杰、陳志鋼社保證明，證明原告為五被告分別繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，原告與五被告之間存在事實(shí)及法律上的企業(yè)內(nèi)部承包關(guān)系；5、承諾書及2017年7月11日詢問筆錄、申請(qǐng)報(bào)告、授權(quán)委托書一組，證明被告陳志鋼系鋼山花園工程的企業(yè)內(nèi)部承包人之一，與被告李濤、許杰共同對(duì)鋼山花園工程款的分配作出承諾，并與被告喬寶業(yè)、潘某某、許杰共同委托被告李濤全權(quán)代表五被告與原告辦理工程的結(jié)算事宜，被告陳志鋼實(shí)際與被告喬寶業(yè)、潘某某、李濤、許杰系合伙經(jīng)營；6、(2012)濟(jì)民初字第73號(hào)判決書、(2014)魯民一終字第97號(hào)民事判決書、(2014)濟(jì)中法執(zhí)指字第78號(hào)指定執(zhí)行通知書、(2014)汶執(zhí)字第815號(hào)執(zhí)行通知、(2014)汶執(zhí)字第815號(hào)執(zhí)行裁定書、2014年9月23日的銀行付款憑證一組，證明因與王某某訴訟，導(dǎo)致原告于2014年9月23日被法院執(zhí)行扣劃2,803,698.98元；7、(2016)滬0112民初27057號(hào)民事裁定書，證明原告曾于2016年9月向閔行法院提起訴訟，后因故于2017年2月9日撤訴；8、(2018)最高法民申2870號(hào)民事裁定書一份，證明對(duì)涉及本案的判決書的效力予以說明。另，在鄒城法院案件審理中，被告陳志鋼認(rèn)可承諾書簽名是其親筆書寫的，該承諾書是真實(shí)有效的，被告陳志鋼是涉案項(xiàng)目的承包人之一。
　　被告李濤、許杰圍繞其抗辯理由與事實(shí)向本院提交以下證據(jù)：1、(2017)魯0883民初1509號(hào)民事判決書一份，證明原告已經(jīng)就同一事實(shí)、同一訴訟請(qǐng)求向法院提起訴訟，且法院作出生效判決；2、注銷登記情況證明一組，證明原告鄒城分公司由原告設(shè)立；3、2009年12月8日《證明》一份，證明原告設(shè)立了鋼山花園工程項(xiàng)目部；4、委托書一份，證明被告李濤、許杰、陳志鋼受原告委托，參與指導(dǎo)并配合鋼山花園工程的工作；5、解除取保候?qū)彌Q定書一組，證明被告李濤、許杰、陳志鋼系鋼山花園項(xiàng)目部工作人員；6、(2014)魯民一終字第97號(hào)民事判決書一份，證明原告享有其與建設(shè)單位結(jié)算工程款的權(quán)利；7、(2015)魯民一終字第206號(hào)民事判決書一份，證明被告李濤、許杰對(duì)鋼山花園項(xiàng)目的民事行為不承擔(dān)責(zé)任。
　　被告陳志鋼圍繞其抗辯理由與事實(shí)向本院提交以下證據(jù)：1、《崗位聘用協(xié)議書》一份，證明被告陳志鋼系原告聘用的項(xiàng)目部材料負(fù)責(zé)人；2、授權(quán)委托書一份，證明被告陳志鋼系該項(xiàng)目部材料負(fù)責(zé)人；3、(2013)魯民一終字第428號(hào)民事判決書一份，證明被告陳志鋼僅系項(xiàng)目部工作人員。
　　被告喬寶業(yè)、潘某某未向本院提供證據(jù)。
　　本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證，被告喬寶業(yè)、潘某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利。本案上述證據(jù)中真實(shí)合法，與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性部分，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，證明目的需結(jié)合本案實(shí)際情況與其他證據(jù)一并綜合審查判斷。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2009年12月7日，原告作為甲方，被告喬寶業(yè)、潘某某作為乙方，共同簽訂《考核合同》，主要約定：鑒于乙方在山東鄒城市地區(qū)已經(jīng)承接建筑工程業(yè)務(wù)，為了方便工程的管理和深入開拓市場，乙方要求在山東省設(shè)立分公司，……，雙方友好協(xié)商自愿訂立本協(xié)議，明確雙方權(quán)利義務(wù)及法律責(zé)任，以資共同遵守。一、因乙方業(yè)務(wù)開拓需要，甲方同意成立山東分公司，自2009年12月10日起，該分公司由乙方承包經(jīng)營、自負(fù)盈虧，承包期至2012年12月9日止，共三年。乙方只能在山東省范圍內(nèi)承攬工程施工業(yè)務(wù)，如超出上述地區(qū)，則需另外簽訂考核合同。甲方所屬其他分公司、項(xiàng)目部可進(jìn)入山東省以甲方名義承接工程業(yè)務(wù)，進(jìn)入山東省的分公司、項(xiàng)目部可設(shè)置相應(yīng)的山東分公司分支機(jī)構(gòu)，由山東分公司協(xié)助甲方進(jìn)行管理。山東省分支機(jī)構(gòu)的工程項(xiàng)目管理費(fèi)全部歸甲方所有，甲方根據(jù)當(dāng)年所收管理費(fèi)情況可對(duì)乙方給予適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)。七、乙方承包期間，工程所需的質(zhì)量、安全、民工工資等保證金(押金)和項(xiàng)目部墊資、帶資以及維修保養(yǎng)等費(fèi)用均由乙方承擔(dān)處理。無論何種原因造成上述資金無法收回和損失及項(xiàng)目部造成的虧損均由乙方負(fù)責(zé)處理和承擔(dān)，不得以任何理由將責(zé)任推向甲方。所有因乙方經(jīng)營的工程項(xiàng)目而引起的糾紛，由乙方承擔(dān)由此而產(chǎn)生的一切經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任，但甲方應(yīng)積極配合乙方工作，若甲方因上述糾紛而涉訴或?yàn)榇顺袚?dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任，甲方有權(quán)向乙方追索由此而產(chǎn)生的一切損失和費(fèi)用。如乙方因管理不善或自有資金不足等原因造成項(xiàng)目資金周轉(zhuǎn)困難，向甲方借用資金，則該項(xiàng)目管理費(fèi)提高1%并承擔(dān)相應(yīng)的利息及違約責(zé)任。十三、乙方須按時(shí)支付民工工資、應(yīng)付材料款、機(jī)具設(shè)備款、工程款等合理費(fèi)用。如發(fā)生糾紛，甲方有權(quán)向乙方追索損失，并根據(jù)發(fā)生額按月息2%向乙方計(jì)收違約金。對(duì)乙方造成的民工上訪鬧事或應(yīng)付材料款、機(jī)具設(shè)備款、工程款等拖欠導(dǎo)致甲方銀行賬戶被凍結(jié)的，甲方有權(quán)對(duì)乙方另處五萬元以上的罰款。十四、因乙方經(jīng)營的工程項(xiàng)目與第三方發(fā)生訴訟或仲裁糾紛，而導(dǎo)致甲方的公司銀行賬戶被法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，甲方可向乙方主張因財(cái)產(chǎn)保全措施而產(chǎn)生的損失，具體的損失賠償金額根據(jù)甲方被保全資金額按月息2%來計(jì)算。
　　2009年12月8日，原告作為甲方，喬寶業(yè)、潘某某作為乙方，共同簽訂《承包合同》，主要約定：甲方將與建設(shè)單位鄒城市人民政府鋼山街道辦事處簽訂的鄒城市鋼山花園住宅樓工程一、二、三、四標(biāo)段工程項(xiàng)目委托給乙方組織施工，實(shí)行項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包制，根據(jù)工程規(guī)模、性質(zhì)及質(zhì)量目標(biāo)等參考系數(shù)，甲方向乙方預(yù)征工程結(jié)算總造價(jià)的2%作為目標(biāo)項(xiàng)目的工程管理費(fèi)，該管理費(fèi)列入山東分公司的考核內(nèi)容，具體結(jié)算由山東分公司與甲方結(jié)算，雙方一致同意由甲方在建設(shè)單位工程款到帳后自動(dòng)扣除。如乙方因管理不善或自有資金不足等原因造成項(xiàng)目資金周轉(zhuǎn)困難，向甲方借用資金，則項(xiàng)目管理費(fèi)提高1%并承擔(dān)相應(yīng)的利息及違約責(zé)任。八、目標(biāo)要求與規(guī)定：……8.擔(dān)保：為保證本合同的效力，如在項(xiàng)目承包過程中發(fā)生經(jīng)濟(jì)虧損、工程款外匯或形成未結(jié)清工程材料購買款和人工工資等糾紛，一切均由乙方自行負(fù)責(zé)承擔(dān)。乙方自愿以其負(fù)責(zé)人的個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保(擔(dān)保責(zé)任為連帶保證責(zé)任)，擔(dān)保范圍為基于本合同的合同條款及法律行為所引起的一切經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任。
　　上述協(xié)議簽訂后，被告喬寶業(yè)、潘某某即承接鄒城市鋼山花園住宅樓工程一、二、三、四標(biāo)段工程項(xiàng)目進(jìn)行施工。
　　2010年7月16日，原告作為甲方，喬寶業(yè)、潘某某作為乙方，李濤、許杰作為丙方，共同簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，主要約定：甲乙兩方于2009年12月8日在上海市閔行區(qū)簽訂了關(guān)于鄒城市人民政府鋼山街道辦事處的鄒城市鋼山花園住宅樓工程一、二、三、四標(biāo)段工程項(xiàng)目的內(nèi)部責(zé)任承包合同?，F(xiàn)因該工程的實(shí)際需要，甲乙丙三方經(jīng)友好協(xié)商，達(dá)成如下補(bǔ)充條款，以資共同遵守。1.經(jīng)乙方申請(qǐng)，甲乙丙三方一致同意增加丙方為原合同承包人，乙丙兩方共同承包該工程，乙丙對(duì)基于原合同的合同條款及法律行為所引起的一切經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任共同承擔(dān)連帶責(zé)任。2.甲乙丙雙方對(duì)原合同和本協(xié)議如有爭議，三方應(yīng)本著友好合作的精神進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成，三方可向閔行區(qū)人民法院提請(qǐng)?jiān)V訟。
　　2010年9月28日，鋼山花園項(xiàng)目部出具《承諾書》，就原告相關(guān)項(xiàng)目資金到賬后的處理情況與承擔(dān)方式作出承諾。承諾書中提及“項(xiàng)目部三人”，落款處簽有李濤、許杰、陳志鋼名字。
　　2010年12月16日，喬寶業(yè)、潘某某、陳志鋼、許杰，共同出具《授權(quán)委托書》，主要記載：現(xiàn)有潘某某、喬寶業(yè)、陳志鋼、李濤、許杰五人經(jīng)協(xié)商一致，共同委托李濤為受托人，全權(quán)代表上述五位與原告辦理山東鄒城市崗山花園項(xiàng)目的結(jié)算事宜，李濤本人并有權(quán)代表上述五位辦理與崗山花園項(xiàng)目有關(guān)的相關(guān)文件簽署之權(quán)利。本委托不得轉(zhuǎn)委托其他任何人。
　　2011年5月3日，李濤、陳志鋼、許杰共同向紅陽公司提交申請(qǐng)報(bào)告，記載：鄒城市鋼山花園項(xiàng)目部，承建的鋼山花園住宅樓項(xiàng)目已經(jīng)進(jìn)入審計(jì)決算階段，我項(xiàng)目部三人一致推舉陳志鋼為決算結(jié)果的簽字代表，現(xiàn)向集團(tuán)公司提出申請(qǐng)，望能同意。
　　2012年，案外人王某某向山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求本案被告許杰、李濤、陳志鋼及原告支付欠款3,400,000元及利息100,000元。該案于2013年11月11日作出判決，判令陳志鋼、許杰、李濤償還案外人王某某借款2,400,000元及利息；本案原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。后該案經(jīng)山東省高級(jí)人民法院(2014)魯民一終字第97號(hào)案件二審，于2014年6月5日作出終審判決，判決：一、維持山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院(2012)濟(jì)民初字第73號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即紅陽建工集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；二、變更山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院(2012)濟(jì)民初字第73號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：陳志鋼、許杰、李濤償還王某某借款2,335,000元及利息(利息從2012年1月13日計(jì)算至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算)；一審案件受理費(fèi)34,800元，由王某某負(fù)擔(dān)8,800元，陳志鋼、許杰、李濤、紅陽建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)26,000元。二審案件受理費(fèi)34,800元，由王某某負(fù)擔(dān)800元，被告陳志鋼、許杰、李濤負(fù)擔(dān)17,000元，紅陽建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)17,000元。2014年9月23日，原告因該案生效判決，被山東省汶上縣人民法院扣劃執(zhí)行款2,803,698.98元。
　　2016年9月20日，原告向本院對(duì)被告喬寶業(yè)、潘某某、李濤、許杰、陳志鋼提起訴訟。2017年2月9日，原告向本院申請(qǐng)撤訴，本院出具裁定予以準(zhǔn)許。
　　2017年3月6日，原告向山東省鄒城市人民法院以追償權(quán)為案由提起訴訟，要求被告李濤、許杰、陳志鋼賠償墊付的執(zhí)行款2,803,698.98元及利息損失。該案于2017年8月25日作出判決，認(rèn)定鋼山花園項(xiàng)目部系借款的實(shí)際使用人，該項(xiàng)目部系由原告設(shè)立，且涉案工程的結(jié)算由原告與發(fā)包方進(jìn)行，故駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
　　另查明，紅陽公司鄒城分公司于2010年3月19日設(shè)立，負(fù)責(zé)人為潘某某。2011年4月6日，經(jīng)鄒城市工商行政管理局核準(zhǔn)，紅陽公司鄒城分公司的負(fù)責(zé)人變更為壽鐘時(shí)。2012年7月12日，鄒城分公司經(jīng)鄒城市工商行政管理局核準(zhǔn)注銷。
　　再查明，紅陽建設(shè)集團(tuán)有限公司于2013年4月26日被核準(zhǔn)名稱變更為紅陽建工集團(tuán)有限公司。
　　又查明，2017年7月11日，被告陳志鋼在(2017)魯0883民初1509號(hào)案件的詢問筆錄中，確認(rèn)2010年9月28日的承諾書上的簽名是其本人親自書寫。
　　本院認(rèn)為：本案所涉《考核合同》、《承包合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》系簽約各方真實(shí)意思表示，合同依法成立，且經(jīng)最高人民法院(2018)最高法民申2870號(hào)民事裁定書等生效法律文書確認(rèn)，未違反法律、行政法規(guī)的效力性、強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬有效。該合同受法律保護(hù)，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定、遵循誠實(shí)信用原則全面履行合同義務(wù)。本案的爭議焦點(diǎn)在于：一、本案是否屬于重復(fù)訴訟，違反一事不再理原則；二、原告要求各被告支付墊付執(zhí)行款及利息是否具有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)。
　　關(guān)于重復(fù)訴訟，一事不再理是指當(dāng)事人不得就已經(jīng)起訴或已經(jīng)裁判的案件，再次起訴，即使起訴了法院也不得受理。判斷是否為“一事”的標(biāo)準(zhǔn)，是根據(jù)前訴的訴訟標(biāo)的與后訴的訴訟標(biāo)的是否同一。判斷訴訟標(biāo)的是否同一的，要從當(dāng)事人、依據(jù)的事實(shí)、訴訟請(qǐng)求是否同一方面判斷，同時(shí)對(duì)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)加以考量。具體到本案，原告于2017年3月向鄒城法院起訴被告李濤、許杰、陳志鋼，雖要求給付的內(nèi)容也為王某某案件的執(zhí)行款及利息，但該案的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)系追償權(quán)，對(duì)象為被告李濤、許杰、陳志鋼三人，且鄒城法院系從鋼山花園工程承包結(jié)算對(duì)外關(guān)系角度對(duì)該案作出判決；本案的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)系企業(yè)承包經(jīng)營合同，對(duì)象為被告喬寶業(yè)、潘某某、李濤、許杰、陳志鋼五人，且系處理鋼山花園工程內(nèi)部承包經(jīng)營相關(guān)事宜。綜上，原告以企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛對(duì)被告喬寶業(yè)、潘某某、李濤、許杰、陳志鋼提起訴訟，不違反一事不再理的原則，不屬于重復(fù)訴訟。
　　關(guān)于原告要求被告支付墊付執(zhí)行款是否具有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)。首先，關(guān)于喬寶業(yè)、潘某某承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。本院認(rèn)為，由于《考核合同》是一份概括性合同，《承包合同》是為了履行該概括性合同而針對(duì)鋼山花園項(xiàng)目簽訂的一份具體合同。其中，《考核合同》第七條約定“乙方承包期間，工程所需的質(zhì)量、安全、民工工資等保證金(押金)和項(xiàng)目部墊資、帶資以及維修保養(yǎng)費(fèi)用均由乙方承擔(dān)處理。無論何種原因造成上述資金無法收回和損失及項(xiàng)目部造成的虧損均由乙方負(fù)責(zé)處理和承擔(dān)，不得以任何理由將責(zé)任推向甲方?！?。若甲方因上述糾紛而涉訴或?yàn)榇顺袚?dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任，甲方有權(quán)向乙方追索由此而產(chǎn)生的一切損失和費(fèi)用?！?。”《承包合同》第八條第8款約定，“擔(dān)保：為保證本合同的效力，如在項(xiàng)目承包過程中發(fā)生經(jīng)濟(jì)虧損、工程款外匯或形成未結(jié)清工程材料購買款和人工工資等糾紛，一切均由乙方自行負(fù)責(zé)承擔(dān)。……?！爆F(xiàn)有關(guān)生效判決已認(rèn)定，案外人王某某出借款項(xiàng)有的為鋼山花園項(xiàng)目建設(shè)資金，有的匯入該項(xiàng)目建設(shè)材料供應(yīng)商賬戶或該項(xiàng)目部會(huì)計(jì)賬戶，與鋼山花園項(xiàng)目具有直接的關(guān)聯(lián)性，故原告據(jù)此《考核合同》和《承包合同》要求喬寶業(yè)、潘某某向原告返還墊付的執(zhí)行款，具有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。其次，關(guān)于李濤、許杰承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。由于李濤、許杰作為丙方所簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中明確約定，系針對(duì)鄒城市鋼山花園住宅樓工程所簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，因此該《補(bǔ)充協(xié)議》為《承包合同》的補(bǔ)充，李濤、許杰承諾與喬寶業(yè)、潘某某共同就《承包合同》所負(fù)義務(wù)共同承擔(dān)責(zé)任。如上所述，由于涉案款項(xiàng)與《承包合同》具有關(guān)聯(lián)性，故原告要求李濤、許杰按照《承包合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》承擔(dān)責(zé)任，具有相應(yīng)的合同依據(jù)，于法有據(jù)，本院予以支持。再次，關(guān)于陳志鋼是否需要承擔(dān)責(zé)任之問題，原告提供的鋼山花園項(xiàng)目部之《承諾書》雖有被告陳志鋼之簽名，但因原告與被告陳志鋼之間并未簽訂任何書面協(xié)議，故原告要求陳志鋼按企業(yè)承包經(jīng)營合同承擔(dān)責(zé)任，無相應(yīng)合同依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，由于原告因王某某借款一案已于2014年9月23日被法院劃扣銀行存款2,803,698.98元，對(duì)案外人履行了生效判決內(nèi)容?，F(xiàn)原告主張以該扣劃款項(xiàng)為基數(shù)，自2014年9月24日起至判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息損失，于法不悖，本院予以支持。被告喬寶業(yè)、潘某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證及抗辯的權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告喬寶業(yè)、潘某某、李濤、許杰于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告紅陽建工集團(tuán)有限公司支付墊付款人民幣2,803,698.98元；
　　二、被告喬寶業(yè)、潘某某、李濤、許杰于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告紅陽建工集團(tuán)有限公司支付以人民幣2,803,698.98元為本金，自2014年9月24日起至本判決生效之日止,按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失；
　　三、駁回原告紅陽建工集團(tuán)有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣33,265.52元、保全費(fèi)5,000元，由被告喬寶業(yè)、潘某某、李濤、許杰共同負(fù)擔(dān)；案件公告費(fèi)人民幣560元，由被告喬寶業(yè)、潘某某共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：王延青

書記員：徐??嘯