上訴人（原審原告）長陽紅某水電有限責(zé)任公司（以下簡稱紅某公司）。
法定代表人熊宗學(xué)，該公司董事長。
委托代理人朱華平，湖北三雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）李某。
委托代理人李俊。特別授權(quán)代理。

上訴人紅某公司因與被上訴人李某勞動(dòng)合同糾紛一案，不服長陽土家族自治縣人民法院（2013）鄂長陽民初字第00647號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年11月6日受理后，依法組成由審判員苗勁松擔(dān)任審判長，審判員黃孝平、代理審判員羅娟參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
紅某公司一審時(shí)訴稱：我方與李某所簽勞動(dòng)合同于2012年5月31日到期后，李某欲離職到上海與丈夫團(tuán)聚，向我方提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償要求遭拒絕，李某遂經(jīng)常請(qǐng)病假不上班，至2012年8月28日病假期滿后一直無故離崗至今。其間，我方支付李某2012年8、9兩月病假工資各600元（扣除本人應(yīng)承擔(dān)的社保費(fèi)后，實(shí)發(fā)420元和405元）。同年10月27日，李某給我方發(fā)電子郵件（協(xié)議），明示解除勞動(dòng)合同的意愿，后因雙方就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償未能達(dá)成協(xié)議，李某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁裁決我方支付李某未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資12353元和病假工資5175元。我方認(rèn)為李某病假期滿后無故離崗至今，系曠工，故請(qǐng)求由法院根據(jù)李某提供的證據(jù)確定其應(yīng)享有的醫(yī)療期和相應(yīng)醫(yī)療期工資，在醫(yī)療期確定后再計(jì)算其應(yīng)享有的未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資。
李某辯稱：勞動(dòng)合同到期后，紅某公司未與我簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同，應(yīng)支付雙倍工資。我身患抑郁癥需治療，履行了請(qǐng)假手續(xù)。后因紅某公司拒收請(qǐng)假手續(xù)，又從當(dāng)年10月份停發(fā)病假工資，并通知要解除勞動(dòng)合同，我才申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，進(jìn)入司法程序。我認(rèn)為在紅某公司要求解除勞動(dòng)關(guān)系并進(jìn)入司法程序的情況下，已沒有請(qǐng)假必要。紅某公司明知我身患抑郁癥需治療，說我曠工并停發(fā)工資，是違法行為。我的醫(yī)療期可以超過24個(gè)月，且醫(yī)療期內(nèi)不能解除勞動(dòng)合同。
原審查明：李某于1999年10月到紅某公司工作。2006年1月14日，李某下班途中遭歹徒暴力傷害，致出現(xiàn)緊張、焦慮、失眠、情緒低落等癥狀。2012年7月25日，李某向紅某公司請(qǐng)病假，紅某公司批準(zhǔn)休假至2012年8月28日。李某到宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院（宜昌市精神衛(wèi)生中心）、宜昌市中心人民醫(yī)院等多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢查，診斷為抑郁癥，需全休治療。2012年8月，紅某公司通知李某擬解除勞動(dòng)關(guān)系，李某到紅某公司協(xié)商，表示不同意解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方未能達(dá)成協(xié)議，紅某公司亦未批準(zhǔn)李某繼續(xù)請(qǐng)病假的請(qǐng)求。后雙方多次協(xié)商未果。之后，李某又?jǐn)?shù)次通過郵寄向紅某公司請(qǐng)病假至2012年12月28日，紅某公司均拒絕簽收。李某遂于2013年1月6日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。
同時(shí)查明，雙方簽訂的三年期勞動(dòng)合同于2012年5月31日到期后，雙方未再續(xù)簽勞動(dòng)合同。紅某公司發(fā)放李某工資至2012年7月，2012年8月、9月分別發(fā)放李某病假工資420元、405元。紅某公司為李某繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2013年4月。
另查明，2012年度長陽土家族自治縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)為750元／月。李某正常上班期間平均工資為1123元／月。李某實(shí)際工作年限為12年，均在紅某公司工作。
紅某公司向原審法院提交的證據(jù)有長陽土家族自治縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)《長勞人仲字（2013）6號(hào)》裁決書1份，用于證明本案已經(jīng)過勞動(dòng)仲裁前置程序。
李某向原審法院提交的證據(jù)有：證據(jù)1仲裁調(diào)解筆錄復(fù)印件，證明雙方存在12年以上的勞動(dòng)關(guān)系；勞動(dòng)合同期滿后，紅某公司未與李某續(xù)簽勞動(dòng)合同，李某依然在上班；李某向紅某公司請(qǐng)了病假，紅某公司應(yīng)該知曉被告李某正處生病期間。證據(jù)2郵件4份，證明李某生病期間向紅某公司請(qǐng)病假時(shí)紅某公司拒收，請(qǐng)假郵件被退回。證據(jù)3長陽縣中醫(yī)院2013年8月19日診斷證明書1份，證明李某因抑郁癥現(xiàn)在該院住院治療。
經(jīng)原審法院質(zhì)證，李某對(duì)紅某公司提交證據(jù)的真實(shí)性無異議。紅某公司對(duì)李某提交證據(jù)1、2的真實(shí)性無異議，認(rèn)為證據(jù)3與本案無關(guān)。原審法院對(duì)雙方無異議的證據(jù)予以采信，對(duì)李某提交的證據(jù)3認(rèn)為與本案具有關(guān)聯(lián)性，系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，且紅某公司未提交相反證據(jù)否定其效力，故予以采信。
原審法院認(rèn)為：李某經(jīng)多家醫(yī)院確診患有抑郁癥，遵照醫(yī)囑需請(qǐng)病假全休。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，李某實(shí)際工作年限及在紅某公司工作年限均為12年，李某應(yīng)享有12個(gè)月的醫(yī)療期，且在醫(yī)療期內(nèi)紅某公司不得解除與李某的勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)在醫(yī)療期內(nèi)，紅某公司仍應(yīng)與李某簽訂勞動(dòng)合同，發(fā)放不低于本縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%即600元（750元×80%）的病假期間工資。紅某公司所發(fā)放病假工資低于法律規(guī)定的最低限額，應(yīng)予補(bǔ)齊。紅某公司自2012年6月1日起未與李某簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)向李某支付雙倍工資至2013年5月。李某在所請(qǐng)病假到期后，又?jǐn)?shù)次通過郵寄向紅某公司請(qǐng)病假，均遭紅某公司拒收，且紅某公司于2012年10月停發(fā)李某的病假工資，李某因而未再繼續(xù)請(qǐng)假，遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，向國家規(guī)定的主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)主張權(quán)利系合理行為。紅某公司認(rèn)為李某系曠工的訴訟主張不能成立。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條，原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》（勞部發(fā)（1995）309號(hào)）第八條、第五十九條，原勞動(dòng)部《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》（勞部發(fā)（1994）479號(hào)）第三條第二項(xiàng)之規(guī)定，判決：1、紅某公司一次性支付李某未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資12353元（1123元／月×11個(gè)月）；2、紅某公司支付李某醫(yī)療期間病假工資6375元（600元／月×12個(gè)月-420元-405元）。上述1、2項(xiàng)合計(jì)18728元，限判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。本案訴訟費(fèi)10元，決定由紅某公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院另查明，紅某公司已為李某繳納自2012年7月至2013年6月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)7150.80元（其中應(yīng)由李某個(gè)人負(fù)擔(dān)的部分為1716元）。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是李某醫(yī)療期如何確定及其醫(yī)療期工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，紅某公司未與李某續(xù)訂無固定期限勞動(dòng)合同應(yīng)支付的雙倍工資計(jì)算期限和標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于醫(yī)療期，醫(yī)療期是指企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷停止工作治病休息不得解除勞動(dòng)合同的時(shí)限。李某依法應(yīng)享有12個(gè)月醫(yī)療期。自2012年12月29日起至2013年7月26日前，李某未向紅某公司請(qǐng)病假和提交相關(guān)診斷證明，但考慮李某的具體病情，該時(shí)段應(yīng)認(rèn)定為醫(yī)療期，2013年7月26日為李某醫(yī)療期滿日。紅某公司以李某未辦理后7個(gè)月的請(qǐng)假手續(xù)和提供有關(guān)診斷證明為由，主張李某僅僅享有5個(gè)月醫(yī)療期的法律依據(jù)和事實(shí)根據(jù)不足，相關(guān)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于醫(yī)療期工資。根據(jù)《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第十一條第（二）項(xiàng)規(guī)定，有關(guān)勞動(dòng)保險(xiǎn)和職工福利方面的各項(xiàng)費(fèi)用不列入工資總額范圍。因此，李某醫(yī)療期工資應(yīng)按600元／月計(jì)算，紅某公司提出從該工資中扣除公司代繳的社保費(fèi)的上訴請(qǐng)求不能成立。紅某公司代為墊付應(yīng)由李某個(gè)人承擔(dān)的1716元社保費(fèi)，可從醫(yī)療期工資中扣除，故紅某公司應(yīng)向李某支付醫(yī)療期工資4659元（600元／月×12個(gè)月-420元-405元-1716元）。
關(guān)于雙倍工資計(jì)算期限。自2012年6月1日起，紅某公司應(yīng)與李某續(xù)訂無固定期限勞動(dòng)合同。紅某公司違反了勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)自2012年6月1日起向李某每月支付二倍、共計(jì)不超過11個(gè)月的工資。2012年12月29日起至2013年7月26日前，李某未向紅某公司請(qǐng)病假和提交相關(guān)診斷證明，其理由是紅某公司此前曾多次拒收請(qǐng)假手續(xù)，李某以此理由不向紅某公司請(qǐng)假，沒有合法依據(jù)，且未舉證在此期間其需要休息治療。但紅某公司亦沒有對(duì)李某未辦理2012年12月29日起至2013年7月26日前請(qǐng)假手續(xù)的行為作相應(yīng)處理，故應(yīng)自2012年6月1日起至2013年4月30日止向李某支付未訂立無固定期限勞動(dòng)合同的二倍的工資。
關(guān)于雙倍工資的計(jì)算基數(shù)。2012年6月1日起至2012年7月25日止，應(yīng)按李某正常上班期間工資1123元／月計(jì)算，自2012年7月26日起至2013年4月30日，李某應(yīng)享有醫(yī)療期工資，雙倍工資應(yīng)按醫(yī)療期工資計(jì)算，這樣才合法合理。原判全按李某正常工作時(shí)間工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算雙倍工資不當(dāng)，本院予以糾正。紅某公司同意2012年6、7月按正常上班支付二倍工資，本院確定紅某公司應(yīng)向李某支付未訂立無固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資差額7646元（1123元／月×2個(gè)月＋600元／月×9個(gè)月）。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條、第八十二條第二款，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條，原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第八條、第五十九條，原勞動(dòng)部《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》第三條第二項(xiàng)、《關(guān)于貫徹﹤企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定﹥的通知》，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷長陽土家族自治縣人民法院（2013）鄂長陽民初字第00647號(hào)民事判決。
二、上訴人長陽紅某水電有限責(zé)任公司支付被上訴人李某未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額7646元、醫(yī)療期間工資4659元，兩項(xiàng)合計(jì)12305元，限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)各10元，本院決定均由上訴人長陽紅某水電有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　苗勁松 審　判　員　　黃孝平 代理審判員　　羅　娟

書記員：周菁芳