原告：紅牛維他命飲料（湖北）有限公司，住所地湖北省咸寧市賀勝路88號。法定代表人：張立剛，該公司董事長。委托訴訟代理人：史玉生，北京市金杜律師事務所律師。委托訴訟代理人：矯鴻彬，北京市金杜律師事務所律師。被告：天絲醫(yī)藥保健有限公司（T.C.PharmaceuticalIndustriesCo，Ltd），住所地泰國曼谷班波分區(qū)伊卡查路***號（288，EkachaiRoad,BangbonSub-District,BangbonDistrict,Bangkok,Thailand）。授權代表：許馨雄（SaravootYoovidhya）先生和弩嚓倪·許（NuchareeYoovidhya）女士，該公司授權董事。委托訴訟代理人：李昭，北京市環(huán)球律師事務所律師。委托訴訟代理人：喬平，北京市環(huán)球律師事務所律師。

原告紅牛維他命飲料（湖北）有限公司（以下簡稱紅牛湖北公司）與被告天絲醫(yī)藥保健有限公司（以下簡稱天絲醫(yī)藥公司）確認不侵害商標權糾紛一案，本院于2016年9月22日立案。原告訴稱，被告委托中國國際貿易促進委員會專利商標事務所于2014年9月24日向原告發(fā)送了題為“關于：天絲醫(yī)藥保健有限公司的‘紅?！ⅰ甊edBull’等注冊商標及相關知識產權保護事宜”的函。被告在其信函中聲稱原告未經被告許可，生產和銷售紅牛產品系假冒，且使用“紅牛”作為原告的商號，侵犯了其注冊商標權，包括第1289559號、第1264582號、第723201號、第5608276號注冊商標，并構成不正當競爭行為。原告認為，被告在其信函中對原告的指控沒有事實基礎與法律依據(jù)，并且在原告收到被告上述信函后，被告至今沒有撤回上述信函，也沒有在合理的期限內針對原告提起訴訟，致使原告經營長期處于不確定的狀態(tài)，原告已經符合了提起確認不侵權訴訟的條件。請求：確認原告并未侵犯被告注冊商標專用權且并未實施被告指控的不正當競爭行為。事實與理由：1.紅牛維他命飲料有限公司是紅牛系列商標的合法權益人，原告為配合紅牛維他命飲料有限公司從事紅牛產品的生產不屬于商標侵權行為；2．被告對原告的設立與運營自始知情并持續(xù)提供原料、技術與人員支持，構成原告使用商標從事生產經營活動的行為在事實上的認可；3．紅牛系列商標是紅牛中國及包括原告在內的紅牛中國相關方通過長期、巨大的投入在中國市場培育出的知名品牌，根據(jù)民法的公平原則，紅牛中國及原告對紅牛系列商標依法享有相關的權益，其使用紅牛系列商標從事生產經營活動的行為不構成商標侵權及不正當競爭。訴訟過程中，原告增加訴訟請求，請求判令被告賠償原告損失共計人民幣5000萬元并由被告負擔本案的全部訴訟費用。被告在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議，認為本案應移送至吉林省高級人民法院審理或者裁定駁回原告紅牛湖北公司的起訴。其理由為：1.天絲醫(yī)藥公司已于2016年8月31日向吉林省高級人民法院起訴紅牛湖北公司侵犯注冊商標專用權及不正當競爭，并于2016年9月2日立案，應當將本案移送至先立案的吉林省高級人民法院審理。本案原告起訴的時間在后、立案在后。最高人民法院2004民三他字第4號《關于石家莊雙環(huán)汽車股份有限公司、北京旭陽恒興經貿有限公司專利糾紛案件指定管轄的通知》指出“對于一方提起的確認不侵犯專利權案件和另一方提起的專利侵權案件，為了避免就同一事實的案件為不同法院重復審判，人民法院應當依法移送管轄合并審理。”最高人民法院2012民三終字第1號民事裁定書中進一步闡釋“……按照立案時間的先后順序予以移送，即由后立案受理的法院移送到先立案受理的法院?！?.原告關聯(lián)公司提起的確認不侵權案件，已經被相關人民法院裁定移送至侵權案件法院合并審理。2016年底，天絲醫(yī)藥公司向廣東省廣州市天河區(qū)人民法院起訴紅牛維他命飲料（廣東）有限公司構成商標侵權及不正當競爭，該公司也提起了確認不侵權訴訟。天絲醫(yī)藥公司提出異議后，相關基層法院及中級法院裁定：將該確認不侵權案件移送到在先立案的人民法院合并審理。本案情況與該案情況完全相同，應移送吉林高級人民法院審理。3.在已經存在侵犯注冊商標專用權及不正當競爭訴訟案件的前提下，原告提起的訴訟不符合確認不侵權訴訟的立案條件，應裁定駁回。最高人民法院在全國知識產權審判工作座談會上指出“提起確認不侵權訴訟一般以利害關系人受到侵權警告而權利人又未在合理期限內依法啟動程序請求有權機關作出處理為基本條件”，天絲醫(yī)藥公司已于此前提起了訴訟，原告是在此后才提起訴訟，不符合確認不侵權知識產權案件的立案條件，應不予受理。4.參照《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第十八條對當事人提起確認不侵權訴訟的條件作了嚴格的限定“權利人向他人發(fā)出侵犯專利權的警告，被警告人或者利害關系人經書面催告權利人行使訴權，自權利人收到該書面催告之日起一個月內或者自書面催告發(fā)出之日起二個月內，權利人不撤回警告也不提起訴訟，被警告人或者利害關系人向人民法院起訴請求確認其行為不侵犯專利權的訴訟的，人民法院應當受理?！北痪嫒藭娲吒鏅嗬诵惺乖V權是確認不侵權訴訟得以確立的一個法定要件，原告提起本案確認不侵權訴訟不符合立案條件，應當裁定駁回起訴。

本院經審查認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條規(guī)定：“因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄?！钡诙倭鍡l規(guī)定：“因合同糾紛或者其他財產權益糾紛，對在中華人民共和國領域內沒有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國領域內簽訂或者履行，或者訴訟標的物在中華人民共和國領域內，或者被告在中華人民共和國領域內有可供扣押的財產，或者被告在中華人民共和國領域內設有代表機構，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標的物所在地、可供扣押財產所在地、侵權行為地或者代表機構住所地人民法院管轄?！痹婕t牛湖北公司提起的確認不侵害商標權糾紛一案，原告住所地和侵權行為地均在本院地域管轄范圍內；同時，經最高人民法院指定，本院對涉外民商事案件具有管轄權，本案原告主張的訴訟標的也未超過本院受案范圍。因此，本院對本案依法享有管轄權。天絲醫(yī)藥公司提出其已于2016年8月31日向吉林省高級人民法院起訴紅牛湖北公司侵犯注冊商標專用權及不正當競爭，吉林省高級人民法院于2016年9月2日立案，應當將本案移送至先立案的吉林省高級人民法院審理的理由。本院審查認為，吉林省高級人民法院受理的侵害商標權案件中，原告雖系天絲醫(yī)藥公司，但被告系北京紅牛飲料銷售有限公司、北京紅牛飲料銷售有限公司吉林分公司、長春歐亞超市連鎖經營有限公司及紅牛湖北公司，兩案的訴訟主體不同，法律關系亦不盡相同，兩案并非基于同一事實發(fā)生的糾紛，不符合合并審理情形。因此，天絲醫(yī)藥公司提出兩案應合并審理以及本案應移送吉林省高級人民法院的理由，依據(jù)不充分，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第二項、第二百五十九條、第二百六十五條、第二百六十九條規(guī)定，裁定如下：

駁回天絲醫(yī)藥保健有限公司對本案管轄權提出的異議。如不服本裁定，原告紅牛維他命飲料（湖北）有限公司可以在本裁定書送達之日起十日內，被告天絲醫(yī)藥保健有限公司可以在本裁定送達之日起三十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長　趙　斌
審判員　王凱群
審判員　李　偉

書記員：董才森