原告：紅某創(chuàng)投電子商務(wù)股份有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：周世平，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：孫明榮，上海道朋律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉新艷，上海道朋律師事務(wù)所律師。
　　被告：周榮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃業(yè)華，上海方韜律師事務(wù)所律師。
　　被告：浦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原告紅某創(chuàng)投電子商務(wù)股份有限公司訴被告周榮某、浦某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年11月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。
　　原告紅某創(chuàng)投電子商務(wù)股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告周榮某返還借款本金2,500,000元；2.被告周榮某支付逾期利息及違約金(以2,500,000元為基數(shù)，自2018年3月20日起算至實(shí)際清償之日止，按照年利率24%計(jì)算)；3.被告周榮某支付財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保費(fèi)2,500元；4.被告浦某某對(duì)被告周榮某的上述第一至三項(xiàng)債務(wù)的履行承擔(dān)連帶清償責(zé)任;5.如被告周榮某、浦某某不履行上述債務(wù)，則原告有權(quán)對(duì)被告周榮某所有的位于上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)滬亭路XXX弄XXX號(hào)XXX室房產(chǎn)折價(jià)或以拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償；上述房屋折價(jià)或者拍賣、變賣后，其價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸被告周榮某所有，不足部分由被告周榮某繼續(xù)清償。事實(shí)和理由：2017年9月7日，經(jīng)他人居間介紹，被告周榮某與張某簽署了借款合同，約定被告周榮某向張某借款2,500,000元用于生意資金周轉(zhuǎn)，借款期限為6個(gè)月，即自2017年9月7日起至2018年3月6日止，年利率為15%，雙方還對(duì)借款發(fā)放方式、還款方式、違約責(zé)任做了詳細(xì)約定。同日，雙方簽訂抵押合同，被告周榮某將自己名下位于上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)滬亭路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房產(chǎn)抵押給張某用于確保上述借款合同的履行，并在房產(chǎn)登記機(jī)關(guān)辦理了抵押權(quán)登記。同日，被告浦某某向張某簽署保證擔(dān)保書(shū)，承諾對(duì)借款合同下的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，張某依約通過(guò)借款合同指定的賬戶向被告周榮某交付了款項(xiàng)。自2018年3月20日，發(fā)生了首次欠息，之后直至原告起訴，被告均未歸還本金及利息。2019年8月14日，張某將借款合同下的債權(quán)及其他所有附隨權(quán)益、擔(dān)保權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告，原告向被告送達(dá)了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)。原告多次催討均未果，故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告周榮某辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。張某與被告周榮某未發(fā)生過(guò)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。本案涉及套路貸，要求移送公安處理。主要事實(shí)如下：實(shí)際借款人為被告浦某某，由于需要房屋抵押，因此以被告周榮某的名義借款。2016年10月19日，被告周榮某向上海藝匠金融信息服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱：藝匠公司)借款，經(jīng)辦人王勇，當(dāng)時(shí)雙方簽訂了借款本金為200萬(wàn)元的借款合同。同年10月21日，王勇代藝匠公司向被告周榮某轉(zhuǎn)賬186萬(wàn)元、20萬(wàn)元，合計(jì)206萬(wàn)元。同日，被告周榮某向王勇轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元手續(xù)費(fèi)、被告浦某某支付15萬(wàn)元現(xiàn)金好處費(fèi)，實(shí)際借款本金為171萬(wàn)元。2017年4月25日，王勇找兩被告，提出將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海房幫客金融信息服務(wù)公司(以下簡(jiǎn)稱：房幫客公司)，當(dāng)時(shí)被告浦某某要求還款結(jié)算，藝匠公司不同意，表示債權(quán)轉(zhuǎn)讓后再結(jié)算，故以朱愛(ài)仙的名義與兩被告于同年4月28日再次簽訂借款合同，借款本金提高到220萬(wàn)元。合同簽訂當(dāng)日，朱愛(ài)仙將220萬(wàn)元款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至被告周榮某賬戶，后當(dāng)天從被告周榮某賬戶向朱陳惠轉(zhuǎn)賬87,120元、李杰210萬(wàn)元、常凱4,000元、孫璐7,810元，合計(jì)2,198,930元。同日，藝匠公司出具借款結(jié)清說(shuō)明一份。2017年9月，朱愛(ài)仙將對(duì)被告周榮某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某，以張某為出借人，與被告周榮某重新簽訂借款合同，借款本金250萬(wàn)元。同年9月20日，原告將250萬(wàn)元借款轉(zhuǎn)賬給被告周榮某，同日，從被告周榮某賬戶向朱陳惠轉(zhuǎn)賬81,250元、李杰235萬(wàn)元，另外被告浦某某還向裴楠交付現(xiàn)金10萬(wàn)元。被告最初是向藝匠公司借款，后面兩次借款均為虛假，被告簽字時(shí)甚至未見(jiàn)過(guò)出借人，對(duì)方的簽字系事后簽訂的，藝匠公司出具結(jié)清證明，并非被告履行了還款義務(wù)，而是其將出借人變更至房幫客公司，通過(guò)上述三次債權(quán)轉(zhuǎn)讓，將借款本金壘高到250萬(wàn)元，實(shí)際借款本金應(yīng)為171萬(wàn)元。另外，本案張某將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告的事實(shí)，兩被告不知情，未收到過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。
　　被告浦某某辯稱：確認(rèn)實(shí)際用款人系浦某某，以被告周榮某的名義為我借款，是因?yàn)榻杩钚枰慨a(chǎn)抵押，而浦某某在上海沒(méi)有房子。
　　經(jīng)查，被告周榮某向本院提交2017年4月28日朱愛(ài)仙(甲方、貸款人)與周榮某(乙方、借款人)簽訂的《房地產(chǎn)借款抵押合同》復(fù)印件一份，借款本金220萬(wàn)元，借款期限2017年4月28日至同年10月27日，月利率0.98%，抵押房地產(chǎn)松江區(qū)九亭鎮(zhèn)滬亭路XXX弄XXX號(hào)XXX室。被告周榮某還提供了同日藝匠公司出具的結(jié)清證明一份，載明：周榮某與李杰于2017年4月17日簽訂《個(gè)人借款抵押合同》，借款金額為210萬(wàn)元，借款人于2017年4月28日歸還本金，現(xiàn)本金及利息已結(jié)清。結(jié)清證明中所提及的借款抵押合同，被告周榮某稱當(dāng)時(shí)簽訂時(shí)未留存。
　　2017年9月7日，被告周榮某(借款人)與張某(出借人)簽訂借款合同一份，約定借款金額250萬(wàn)元，借期6個(gè)月，自2017年9月7日至2018年3月6日，實(shí)際借款起始日期以借款實(shí)際發(fā)放之日為準(zhǔn)，年利率15%。2017年9月20日，原告向被告周榮某轉(zhuǎn)賬交付了250萬(wàn)元借款。同日，張某與周榮某簽訂抵押合同一份，約定以上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)滬亭路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋設(shè)定抵押，并辦理了抵押權(quán)登記手續(xù)。同日，浦某某簽訂保證擔(dān)保書(shū)一份，為上述借款提供擔(dān)保。
　　被告周榮某向本院提交銀行流水一組，被告周榮某提供的個(gè)人賬戶明細(xì)所發(fā)生大額交易及同日賬戶交易情況為：2016年10月21日，王勇分兩筆共向周榮某轉(zhuǎn)賬206萬(wàn)元(備注借款)，同日，周榮某現(xiàn)金支取5萬(wàn)元、分兩筆共轉(zhuǎn)賬給浦某某199萬(wàn)元、取款2萬(wàn)元；2017年4月20日，李杰向周榮某轉(zhuǎn)賬210萬(wàn)元(備注周榮某出借款/李杰)，同日，周榮某轉(zhuǎn)出200萬(wàn)元、40,200元至許磊、29,800給朱誠(chéng)誠(chéng)、29,990元給孫露；2017年4月28日，周榮某收到朱愛(ài)仙向其轉(zhuǎn)賬220萬(wàn)元的同日轉(zhuǎn)出210萬(wàn)元至李杰賬戶、87,120至朱陳惠、4,000元至常凱、7,810至孫露，藝匠公司同日出具結(jié)清說(shuō)明，稱周榮某與李杰于2017年4月17日簽訂的個(gè)人借款抵押合同項(xiàng)下的210萬(wàn)元于2017年4月28日歸還本金，現(xiàn)本息已結(jié)清；2017年9月12日，李杰轉(zhuǎn)賬235萬(wàn)元至周榮某，同日周榮某轉(zhuǎn)賬220萬(wàn)元至朱愛(ài)仙、90,000給朱陳惠、42,125給孫露；2017年9月20日，周榮某收到原告轉(zhuǎn)賬250萬(wàn)元，同日從周榮某賬戶轉(zhuǎn)出235萬(wàn)元至李杰賬戶、81,250至朱陳惠。除此之外，兩被告還稱于2016年10月21日返還了20萬(wàn)元手續(xù)費(fèi)及15萬(wàn)元好處費(fèi)，2017年9月20日浦某某給了裴楠10萬(wàn)元現(xiàn)金，但均未提供相應(yīng)的付款憑證。
　　另查明，2018年10月8日，本院立案受理張某訴周榮某、浦某某、韋蓮英民間借貸一案，案號(hào)為(2018)滬0117民初16856號(hào)，該案原告張某的委托訴訟代理人也是本案原告的代理人，后張某于2019年2月25日申請(qǐng)撤訴，2019年8月14日，張某將合同下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給本案原告。經(jīng)向該案主審法官了解撤訴的原因，系在法院提出案件可能涉嫌套路貸，并要求張某本人出庭的情況下，張某本人未出庭，后即申請(qǐng)撤訴。
　　在本案審理中，張某于2019年12月14日接受法院詢問(wèn)，其表示實(shí)際出借人系原告，原告系專門從事貸款業(yè)務(wù)的平臺(tái)，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布投資信息，向廣大不特定人員募集資金，投資人出資后，通過(guò)原告將款項(xiàng)發(fā)放至借款人。張某為該公司員工，因?yàn)楣緹o(wú)法辦理房產(chǎn)抵押，故以其名義簽訂借款合同。后原告向本院提供情況說(shuō)明一份，稱原告系依法設(shè)立的網(wǎng)絡(luò)借貸(P2P)平臺(tái)，張某系原告的員工，由于原告是信息中介，沒(méi)有放貸資質(zhì)，受原告委托，由張某辦理線上投資人和線下借款人的借款合同、抵押合同等文書(shū)的簽署，以及作為抵押權(quán)人辦理個(gè)人借款的房產(chǎn)抵押登記，實(shí)際債權(quán)人為線上平臺(tái)投資人，最后由線上投資人授權(quán)委托張某來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)。
　　本院認(rèn)為，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。本案中，被告辯稱，實(shí)際借款本金為171萬(wàn)元，通過(guò)幾次虛假借貸關(guān)系，壘高到250萬(wàn)元，涉嫌套路貸。由于第一次借款關(guān)系的借款合同被告未能提供，本院根據(jù)銀行流水顯示，原告在2016年10月收到的借款本金為206萬(wàn)元，關(guān)于現(xiàn)金返還部分，被告未舉證證明，2017年9月20日，借款協(xié)議約定的借款本金為250萬(wàn)元。從周榮某的個(gè)人賬戶交易明細(xì)來(lái)看，周榮某在幾次收到大額款項(xiàng)當(dāng)日均轉(zhuǎn)出相應(yīng)金額的款項(xiàng)，除了第一次是交付給實(shí)際用款人被告浦某某外，其余幾次的收款人員具有一致性，且被告表示不認(rèn)識(shí)這些收款人。另外，原告在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布信息，向廣大不特定大眾募集資金，用于放貸，本院要求其提供合法資質(zhì)證明，其未在法院指定的期限內(nèi)提交。綜上，本院認(rèn)為，本案有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)。依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
　　一、駁回原告紅某創(chuàng)投電子商務(wù)股份有限公司的起訴；
　　二、本案移送公安機(jī)關(guān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：徐??霖

書(shū)記員：張??莉