南漳縣紅某磚瓦廠
孫華海（湖北君諧律師事務所）
的上訴請求
胡發(fā)信
敖明海（湖北君諧律師事務所）

上訴人（原審被告）南漳縣紅某磚瓦廠，住所:南漳縣東鞏鎮(zhèn)陸坪村。
負責人王明星，南漳縣紅某磚瓦廠業(yè)主。
委托代理人孫華海，湖北君諧律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán):調(diào)查、收集與本案相關(guān)證據(jù)；出庭參加訴訟，有權(quán)增加、變更、放棄訴訟請求；參與調(diào)解；代簽代收法律文書。
被上訴人（原審原告）胡發(fā)信，男。
委托代理人敖明海，湖北君諧律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán):代為承認、反駁
上訴人的上訴請求，代為進行和解，代簽法律文書。
上訴人南漳縣紅某磚瓦廠因與被上訴人胡發(fā)信勞動爭議糾紛一案，不服湖北省南漳縣人民法院于2014年9月9日作出的（2014）鄂南漳民三初字第00045號民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年9月28日立案受理后，依法組成由審判員邢軍擔任審判長，審判員焦靜平、何小玲參加的合議庭，并于2014年10月28日下午公開開庭進行了審理。上訴人南漳縣紅某磚瓦廠的委托代理人孫華海，被上訴人胡發(fā)信的委托代理人敖明海到庭參加了訴訟。在開庭時征詢訴訟雙方意見，各自對對方代理律師均為同一律師事務所律師進行本案代理不持異議，不請求更換代理人。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:2013年7月，南漳縣紅某磚瓦廠的工人鄧紅梅到上海，請胡發(fā)信給其頂班一個月。口頭約定每個班70元。同年7月底，胡發(fā)信給鄧紅梅打電話講其不想做了。鄧紅梅說“你做得好，就繼續(xù)做下去，我要不了多久回來了”。同年8月4日凌晨5時許，胡發(fā)信在且磚坯時，磚機中的一根鋼筋突然斷裂將胡發(fā)信左眼致傷。事故發(fā)生后，南漳縣紅某磚瓦廠的有關(guān)人員將原告胡發(fā)信送往襄陽市中心醫(yī)院住院治療。同年8月下旬，鄧紅梅在南漳縣紅某磚瓦廠領(lǐng)取了同年7月份工資1833元，自己補上267元，共計2100元付給了胡發(fā)信。2013年12月13日，胡發(fā)信向南漳縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認其與南漳縣紅某磚瓦廠存在勞動關(guān)系。2014年3月26日，南漳縣勞動爭議仲裁委員會作出南勞沖裁字（2014）第05號仲裁裁決書，駁回胡發(fā)信的仲裁請求。2014年4月16日，胡發(fā)信向原審法院提起訴訟，請求確認其與南漳縣紅某磚瓦廠存在勞動關(guān)系。
本院認為:被上訴人胡發(fā)信雖然受委該磚瓦廠的工人鄧紅梅個人委托為其頂班受傷，但是，被上訴人胡發(fā)信頂班已經(jīng)系被上訴人南漳縣紅某磚瓦廠明確認可其在該廠工作，而其必然受上訴人規(guī)章制度、勞動紀律的約束，也必然享有與其他員工的勞動者權(quán)益，其工作屬于上訴人生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務不可分的組成部分，上訴人也為此受益使生產(chǎn)作業(yè)不中斷。至于是上訴人南漳縣紅某磚瓦廠員工鄧紅梅請胡發(fā)信頂班的時間長短，并不是認定事實勞動關(guān)系成立的法定的必要條件，關(guān)鍵在于用工主體、被用工者均符合法定主體條件，上訴人南漳縣紅某磚瓦廠持續(xù)不間斷的確認了被上訴人胡發(fā)信的工作崗位、工作過程、工作時間、工作成果。胡發(fā)信及上訴人南漳縣紅某磚瓦廠若認為可向鄧紅梅主張其他民事權(quán)利，可依照相關(guān)法定程序另行主張，并不必然對本案認定事實勞動關(guān)系成立構(gòu)成直接影響。因此，上訴人南漳縣紅某磚瓦廠上訴主張的證據(jù)事實與規(guī)定條件的結(jié)合不能認定訴訟雙方存在事實勞動關(guān)系，原審判決認定事實錯誤，適用法律錯誤，導致判決結(jié)果錯誤，屬于對《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?、第七條 ?、《中華人民共和國勞動和社會保障部關(guān)于勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的錯誤理解的上訴請求和理由依法不成立，二審不予以采納。原審法院判決認定事實清楚，證據(jù)充分，審判程序合法，適用法律正確，判決結(jié)果妥當。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人南漳縣紅某磚瓦廠負擔負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:被上訴人胡發(fā)信雖然受委該磚瓦廠的工人鄧紅梅個人委托為其頂班受傷，但是，被上訴人胡發(fā)信頂班已經(jīng)系被上訴人南漳縣紅某磚瓦廠明確認可其在該廠工作，而其必然受上訴人規(guī)章制度、勞動紀律的約束，也必然享有與其他員工的勞動者權(quán)益，其工作屬于上訴人生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務不可分的組成部分，上訴人也為此受益使生產(chǎn)作業(yè)不中斷。至于是上訴人南漳縣紅某磚瓦廠員工鄧紅梅請胡發(fā)信頂班的時間長短，并不是認定事實勞動關(guān)系成立的法定的必要條件，關(guān)鍵在于用工主體、被用工者均符合法定主體條件，上訴人南漳縣紅某磚瓦廠持續(xù)不間斷的確認了被上訴人胡發(fā)信的工作崗位、工作過程、工作時間、工作成果。胡發(fā)信及上訴人南漳縣紅某磚瓦廠若認為可向鄧紅梅主張其他民事權(quán)利，可依照相關(guān)法定程序另行主張，并不必然對本案認定事實勞動關(guān)系成立構(gòu)成直接影響。因此，上訴人南漳縣紅某磚瓦廠上訴主張的證據(jù)事實與規(guī)定條件的結(jié)合不能認定訴訟雙方存在事實勞動關(guān)系，原審判決認定事實錯誤，適用法律錯誤，導致判決結(jié)果錯誤，屬于對《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?、第七條 ?、《中華人民共和國勞動和社會保障部關(guān)于勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的錯誤理解的上訴請求和理由依法不成立，二審不予以采納。原審法院判決認定事實清楚，證據(jù)充分，審判程序合法，適用法律正確，判決結(jié)果妥當。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人南漳縣紅某磚瓦廠負擔負擔。

審判長：邢軍
審判員：焦靜平
審判員：何小玲

書記員：劉海英