上訴人（原審被告、反訴原告）：紅安和平家居工業(yè)園軟體產(chǎn)業(yè)有限公司。住所地：紅安縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新型產(chǎn)業(yè)園。統(tǒng)一社會信用代碼：914211220554152113。
法定代表人：胡平安，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：汪后新、汪磊，湖北立豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限均為一般代理。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：安徽鴻路鋼結(jié)構(gòu)（集團(tuán)）股份有限公司。住所地：安徽省合肥市雙鳳工業(yè)區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：91340100743065219J（1-5）。
法定代表人：開金偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹志剛、文珊紅，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限均為特別授權(quán)。

上訴人紅安和平家居工業(yè)園軟體產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡稱紅安和平家居公司）因與被上訴人安徽鴻路鋼結(jié)構(gòu)（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡稱鴻路鋼構(gòu)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省紅安縣人民法院（2016）鄂1122民初916號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月20日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人紅安和平家居公司的委托訴訟代理人汪磊，被上訴人鴻路鋼構(gòu)公司的委托訴訟代理人尹志剛、文珊紅均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
紅安和平家居公司上訴請求：撤銷原判，改判駁回鴻路鋼構(gòu)公司的訴訟請求，支持紅安和平家居公司反訴請求。事實和理由：一、鴻路鋼構(gòu)公司承建的廠房至今未按設(shè)計要求完工，每棟廠房的通風(fēng)球至今未安裝，層面檁條、墻面檁條厚度及屋面瓦未達(dá)到設(shè)計要求，工程未完工驗收，本案項目剩余工程款的支付條件并未成就。一審法院以鋼結(jié)構(gòu)驗收單認(rèn)定《建筑工程施工合同》項下的工程全部完工且合格，以偏概全，與事實不符。二、鴻路鋼構(gòu)公司施工工程存在諸多質(zhì)量問題，偷工減料，屋面瓦安裝不到位，屋面天溝防銹未處理到位，螺釘生銹，未安裝防風(fēng)釘，導(dǎo)致起風(fēng)時屋面瓦全部脫落，四周墻體漏水、滲水嚴(yán)重等，造成紅安和平家居公司60萬元損失，鴻路鋼構(gòu)公司應(yīng)賠償該部分損失。
鴻路鋼構(gòu)公司辯稱，一、紅安和平家居公司及鴻路鋼構(gòu)公司均在結(jié)算書上簽字蓋章，該結(jié)算書應(yīng)作為雙方結(jié)算的依據(jù)，一審法院依據(jù)該結(jié)算書計算紅安和平家居公司應(yīng)付工程款正確。二、鴻路鋼構(gòu)公司已按照合同約定施工，所施工的工程經(jīng)驗收合格，紅安和平家居公司、監(jiān)理單位及鴻路鋼構(gòu)公司均在驗收報告上加蓋工程，已證實工程不存在質(zhì)量問題，即使存在質(zhì)量問題，該公司反訴時工程已驗收兩年，超過了質(zhì)保期。綜上，請求二審駁回上訴，維持原判。
鴻路鋼構(gòu)公司向一審法院起訴請求：判令紅安和平家居公司支付工程款906895.5元。
紅安和平家居公司向一審法院反訴請求：一、判令鴻路鋼構(gòu)公司完成未施工項目，并對不符合設(shè)計要求的施工項目進(jìn)行整改、維修，更換不符合設(shè)計要求的材料；二、判令鴻路鋼構(gòu)公司提供相關(guān)施工資料，并配合紅安和平家居公司對施工廠房進(jìn)行驗收；三、判令鴻路鋼構(gòu)公司賠償紅安和平家居公司各項損失、違約責(zé)任等60萬元。
一審法院認(rèn)定事實：2013年元月20日，鴻路鋼構(gòu)公司承建紅安和平家居公司在湖北××經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)廠房，雙方簽訂了《建設(shè)工程施工合同》。合同簽訂后，鴻路鋼構(gòu)公司履行合同約定的土建和鋼結(jié)構(gòu)工程以及紅安和平家居公司要求增加和變更的工程，工程已經(jīng)驗收合格。2015年1月12日，雙方對該項目最終結(jié)算總價款達(dá)成一致，確認(rèn)工程總價款為5906795.5元，紅安和平家居公司已支付工程款5021500元，下欠工程款885295.5元。
一審法院認(rèn)為，鴻路鋼構(gòu)公司與紅安和平家居公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》合法有效，合同簽訂后，鴻路鋼構(gòu)公司履行合同約定的土建和鋼結(jié)構(gòu)工程以及紅安和平家居公司要求增加和變更的工程，工程已經(jīng)驗收合格，雙方亦對該項目最終結(jié)算確認(rèn)工程總價款為5906795.5元，紅安和平家居公司已支付鴻路鋼構(gòu)公司5021500元，下欠工程款885295.5元。紅安和平家居公司未按合同約定按期支付工程款，屬違約行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。對鴻路鋼構(gòu)公司要求紅安和平家居公司支付工程款885295.5并承擔(dān)利息的訴訟請求，應(yīng)予支持。鴻路鋼構(gòu)公司于2015年1月12日已交付廠房結(jié)算書及鋼結(jié)構(gòu)主體驗收單，能反映工程全部完工且合格，紅安和平家居公司以鴻路鋼構(gòu)公司未提供整個廠房驗收和交付使用的報告且雙方結(jié)算書不能作為結(jié)算依據(jù)的抗辯理由不成立。因雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定保質(zhì)期十二個月，工程保質(zhì)期已滿，且紅安和平家居公司無證據(jù)證實其損失，故對紅安和平家居公司要求鴻路鋼構(gòu)公司依合同繼續(xù)完成余下工程項目，對沒有按要求部分進(jìn)行整改，提交相關(guān)的工程報告直至工程竣工驗收，并對因其承包工程出現(xiàn)質(zhì)量問題造成損失60萬元進(jìn)行賠償?shù)姆丛V請求，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、紅安和平家居公司償付鴻路鋼構(gòu)公司下欠工程款885295．5元及利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率自2015年1月12日起計算至清償之日止）此款，限紅安和平家居公司于判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。二、駁回鴻路鋼構(gòu)公司的其它訴訟請求。三、駁回紅安和平家居公司的反訴請求。本案訴訟費用12868元，由鴻路鋼構(gòu)公司承擔(dān)2868元，紅安和平家居公司承擔(dān)10000元。反訴費用5900元，由紅安和平家居公司承擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，2013年元月20日，紅安和平家居公司（發(fā)包人）與鴻路鋼構(gòu)公司（承包人）簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》。該合同第58.1條約定，發(fā)包人向承包人支付工程預(yù)付款的具體時間和金額：按開工批次，基礎(chǔ)完工時付總造價的10%進(jìn)度款，鋼立柱安裝完畢附總造價的10%進(jìn)度款，鋼圍護(hù)結(jié)構(gòu)完工付總造價的5%進(jìn)度款，驗收合格付總造價的10%進(jìn)度款，剩余總造價的55%肆個月內(nèi)全部支付，余款5%為質(zhì)保金壹年付清。第60.1條約定，完工后15天內(nèi)紅安和平家居公司必須驗收，否則視為合格，30日內(nèi)必須辦理完結(jié)算手續(xù)。第61.2條約定，質(zhì)量缺陷責(zé)任期為12個月。合同還對雙方的其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。2014年9月4日，雙方簽訂《紅安和平家居工程中途停工復(fù)工補(bǔ)充協(xié)議》。2014年12月2日，鴻路鋼構(gòu)公司、紅安和平家居公司及監(jiān)理單位武漢華立建設(shè)監(jiān)理有限公司在紅安和平家居公司D8、D9、D10、D11廠房（建筑面積11678㎡）《鋼結(jié)構(gòu)主體工程驗收報告》上簽字、蓋章確認(rèn)工程驗收合格。
2015年元月7日，鴻路鋼構(gòu)公司向紅安和平家居公司報送《工程結(jié)算書申報》和《結(jié)算匯總表》，其中《工程結(jié)算書申報》載明，鴻路鋼構(gòu)公司已按雙方簽訂的紅安和平家居公司軟件產(chǎn)業(yè)工業(yè)園D4#～D11#廠房合同約定順利完成所有工程量，請紅安和平家居公司對工程進(jìn)行審核并確認(rèn)。紅安和平家居公司于2015年元月12日在該《工程結(jié)算書申報》蓋章確認(rèn)。《結(jié)算匯總表》載明紅安和平家居公司D4#～D11#廠房總造價5906795.5元，紅安和平家居公司亦在該《結(jié)算匯總表》上蓋章確認(rèn)。后雙方對賬確認(rèn)，截止2015年1月22日，紅安和平家居公司支付鴻路鋼構(gòu)公司工程款共計5021500元（含代付安裝費21600元）。2016年4月8日，紅安和平家居公司時任法定代表人常永學(xué)代表紅安和平家居公司向鴻路鋼構(gòu)公司出具《承諾書》，承諾于2016年4月30日前支付給鴻路鋼構(gòu)公司45萬元工程款，2016年7月30日前付清所欠全部款項。紅安和平家居公司于2016年6月19日向一審法院提出反訴。

本院認(rèn)為，紅安和平家居公司與鴻路鋼構(gòu)公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。紅安和平家居公司與鴻路鋼構(gòu)公司于2014年12月2日在《鋼結(jié)構(gòu)主體工程驗收報告》上蓋章確認(rèn)紅安和平家居公司D8、D9、D10、D11廠房（建筑面積11678㎡）驗收合格，故該部分工程質(zhì)量合格。紅安和平家居公司于2015年元月12日在鴻路鋼構(gòu)公司向其公司發(fā)送的《工程結(jié)算書申報》蓋章確認(rèn)，即是其公司對鴻路鋼構(gòu)公司施工的紅安和平家居公司D4#～D11#廠房工程已完工事實的確認(rèn)，按照雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第60.1條“完工后15天內(nèi)紅安和平家居公司必須驗收，否則視為合格，30日內(nèi)必須辦理完結(jié)算手續(xù)”的約定，紅安和平家居公司應(yīng)及時對該工程進(jìn)行驗收，該公司未驗收視為工程合格。紅安和平家居公司在鴻路鋼構(gòu)公司向其公司發(fā)送的《結(jié)算匯總表》蓋章確認(rèn)，即是雙方結(jié)算確認(rèn)，故一審法院判決紅安和平家居公司支付鴻路鋼構(gòu)公司下欠的D4#～D11#廠房工程款及自2015年1月12日起計算的利息并無不當(dāng)。紅安和平家居公司上訴認(rèn)為鴻路鋼構(gòu)公司施工的工程部分未完工，與《工程結(jié)算書申報》載明的事實不符，本院不予支持；其公司上訴認(rèn)為工程未驗收合格、付款條件未成就的理由亦不成立，本院亦不予支持。紅安和平家居公司上訴認(rèn)為鴻路鋼構(gòu)公司施工工程存在質(zhì)量問題、要求鴻路鋼構(gòu)公司賠償其公司質(zhì)量損失，如前所述，紅安和平家居公司確認(rèn)鴻路鋼構(gòu)公司已完成所有工程量后未及時驗收，此時已視為工程質(zhì)量合格，且該公司是2016年6月19日向一審法院提出反訴請求，此時已超過一年的質(zhì)保期，而其又無證據(jù)證實鴻路鋼構(gòu)公司施工的D4#～D11#廠房工程存在主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量問題，故紅安和平家居公司此項上訴理由也不成立，本院也不予支持。
綜上，紅安和平家居公司的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費18768元，由紅安和平家居公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　姜亞平 審判員　　胡美琴 審判員　　駱　驥

書記員：劉雄