繁峙縣鑫茂建筑工程公司
黃有珍
張向春（山西神業(yè)律師事務(wù)所）
李某某
王某某

上訴人（原審被告）繁峙縣鑫茂建筑工程公司。
法定代表人王枝，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃有珍。
委托代理人張向春，山西神業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某。
被上訴人（原審被告）王某某。
上訴人繁峙縣鑫茂建筑工程公司因租賃合同糾紛一案，不服河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2013）東民商初字第1108號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，為完成上訴人繁峙縣鑫茂建筑工程公司與中冶天工集團(tuán)有限公司西北分公司之間的《建設(shè)工程施工分包合同》，上訴人在工地的實(shí)際負(fù)責(zé)人王某某與被上訴人李某某簽訂了建筑設(shè)備租賃合同，該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。依據(jù)租賃合同的約定，被上訴人李某某的租賃物被使用在了上訴人所承包的工程施工中，租賃合同的相對(duì)人即應(yīng)承擔(dān)給付租賃費(fèi)的義務(wù)。租賃合同的簽字人雖為王某某，但王某某的簽字行為屬于履行其在工地職責(zé)的職務(wù)行為，故上訴人作為工程承包人對(duì)此應(yīng)與合同相對(duì)人王某某承擔(dān)連帶給付租賃費(fèi)的責(zé)任，上訴人稱與王某某沒(méi)有任何法律關(guān)系的主張，與事實(shí)不符。被上訴人李某某作為租賃合同的出租人，基于合理信賴期待，其在上訴人工地簽訂合同時(shí)不具審查合同相對(duì)人公章真?zhèn)蔚哪芰?，故合同上所蓋公章是否私刻，屬于上訴人的內(nèi)部管理問(wèn)題，對(duì)外仍應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任。如涉及犯罪，上訴人應(yīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。綜上所述，上訴人的上訴證據(jù)不足，理由不能成立。原審判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。為此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1800元，由上訴人繁峙縣鑫茂建筑工程公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，為完成上訴人繁峙縣鑫茂建筑工程公司與中冶天工集團(tuán)有限公司西北分公司之間的《建設(shè)工程施工分包合同》，上訴人在工地的實(shí)際負(fù)責(zé)人王某某與被上訴人李某某簽訂了建筑設(shè)備租賃合同，該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。依據(jù)租賃合同的約定，被上訴人李某某的租賃物被使用在了上訴人所承包的工程施工中，租賃合同的相對(duì)人即應(yīng)承擔(dān)給付租賃費(fèi)的義務(wù)。租賃合同的簽字人雖為王某某，但王某某的簽字行為屬于履行其在工地職責(zé)的職務(wù)行為，故上訴人作為工程承包人對(duì)此應(yīng)與合同相對(duì)人王某某承擔(dān)連帶給付租賃費(fèi)的責(zé)任，上訴人稱與王某某沒(méi)有任何法律關(guān)系的主張，與事實(shí)不符。被上訴人李某某作為租賃合同的出租人，基于合理信賴期待，其在上訴人工地簽訂合同時(shí)不具審查合同相對(duì)人公章真?zhèn)蔚哪芰Γ屎贤纤w公章是否私刻，屬于上訴人的內(nèi)部管理問(wèn)題，對(duì)外仍應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任。如涉及犯罪，上訴人應(yīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。綜上所述，上訴人的上訴證據(jù)不足，理由不能成立。原審判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。為此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1800元，由上訴人繁峙縣鑫茂建筑工程公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王艷龍
審判員：郝麗華
審判員：王悅

書(shū)記員：梁秀峰