繁峙縣灤興鐵選有限責(zé)任公司
杜躍存（河北浩翔律師事務(wù)所）
師佳佳（河北浩翔律師事務(wù)所）
張玉某
李公章
滄州臨港達(dá)昌運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司

原告:繁峙縣灤興鐵選有限責(zé)任公司。
法定代表人:李月伍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:杜躍存，河北浩翔律師事務(wù)所律師。
委托代理人:師佳佳，河北浩翔律師事務(wù)所律師。
被告:張玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告:李公章，男，漢族，農(nóng)民，系冀JL5186，冀JQR43掛肇事車(chē)實(shí)際車(chē)主。
被告:滄州臨港達(dá)昌運(yùn)輸有限公司。
法定代表人:關(guān)靖超，該公司總經(jīng)理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司。
主要負(fù)責(zé)人:王之元，該公司經(jīng)理。
原告繁峙縣灤興鐵選有限責(zé)任公司與被告張玉某、李公章、滄州臨港達(dá)昌運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉勝玉獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告繁峙縣灤興鐵選有限責(zé)任公司委托代理人杜躍存、師佳佳，被告張玉某到庭參加訴訟，被告李公章、滄州臨港達(dá)昌運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張玉某在此事故中負(fù)全部責(zé)任，呂琦在事故中無(wú)責(zé)任，因此原告要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，被告滄州臨港達(dá)昌運(yùn)輸有限公司是事故車(chē)輛冀J×××××、冀J×××××掛豪濼重型罐式半掛車(chē)登記掛靠車(chē)主，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告李公章作為全部責(zé)任事故車(chē)輛冀J×××××、冀J×××××掛豪濼重型罐式半掛車(chē)實(shí)際車(chē)主應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告張玉某作為李公章的雇傭司機(jī)，在此事故中沒(méi)有主觀故意，故不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠償，依法有據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，確定以下賠償數(shù)額:
車(chē)輛損失:105，420元
施救費(fèi):3，000元
車(chē)輛評(píng)估費(fèi):5，000元。
以上損失共計(jì)113，420元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告繁峙縣灤興鐵選有限責(zé)任公司車(chē)輛損失費(fèi)200元（因該事故造成多車(chē)受損），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告繁峙縣灤興鐵選有限責(zé)任公司車(chē)輛損失費(fèi)、施救費(fèi)100，000元，被告李公章、滄州臨港達(dá)昌運(yùn)輸有限公司共同賠償原告繁峙縣灤興鐵選有限責(zé)任公司車(chē)輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、車(chē)輛評(píng)估費(fèi)13，220元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司自判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告繁峙縣灤興鐵選有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)損失200元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告繁峙縣灤興鐵選有限責(zé)任公司車(chē)輛損失費(fèi)、施救費(fèi)100，000元。
被告李公章、滄州臨港達(dá)昌運(yùn)輸有限公司自判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告繁峙縣灤興鐵選有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)損失13，220元。
駁回原告繁峙縣灤興鐵選有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，483元，減半收取1，242元，由被告李公章、滄州臨港達(dá)昌運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告張玉某在此事故中負(fù)全部責(zé)任，呂琦在事故中無(wú)責(zé)任，因此原告要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，被告滄州臨港達(dá)昌運(yùn)輸有限公司是事故車(chē)輛冀J×××××、冀J×××××掛豪濼重型罐式半掛車(chē)登記掛靠車(chē)主，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告李公章作為全部責(zé)任事故車(chē)輛冀J×××××、冀J×××××掛豪濼重型罐式半掛車(chē)實(shí)際車(chē)主應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告張玉某作為李公章的雇傭司機(jī)，在此事故中沒(méi)有主觀故意，故不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠償，依法有據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，確定以下賠償數(shù)額:
車(chē)輛損失:105，420元
施救費(fèi):3，000元
車(chē)輛評(píng)估費(fèi):5，000元。
以上損失共計(jì)113，420元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告繁峙縣灤興鐵選有限責(zé)任公司車(chē)輛損失費(fèi)200元（因該事故造成多車(chē)受損），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告繁峙縣灤興鐵選有限責(zé)任公司車(chē)輛損失費(fèi)、施救費(fèi)100，000元，被告李公章、滄州臨港達(dá)昌運(yùn)輸有限公司共同賠償原告繁峙縣灤興鐵選有限責(zé)任公司車(chē)輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、車(chē)輛評(píng)估費(fèi)13，220元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司自判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告繁峙縣灤興鐵選有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)損失200元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告繁峙縣灤興鐵選有限責(zé)任公司車(chē)輛損失費(fèi)、施救費(fèi)100，000元。
被告李公章、滄州臨港達(dá)昌運(yùn)輸有限公司自判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告繁峙縣灤興鐵選有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)損失13，220元。
駁回原告繁峙縣灤興鐵選有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，483元，減半收取1，242元，由被告李公章、滄州臨港達(dá)昌運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉勝玉

書(shū)記員：張彩霞存在