原告綦文瑄。
委托代理人綦文秀，系青島標(biāo)準(zhǔn)件二廠職工。
被告新中物業(yè)管理（中國(guó)）有限公司青島分公司。
負(fù)責(zé)人欒德銘，總經(jīng)理。
委托代理人邵福利，山東勞謙律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓倫輝，山東勞謙律師事務(wù)所律師。

原告綦文瑄與被告新中物業(yè)管理（中國(guó)）有限公司青島分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告綦文瑄不服青島市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的青勞人仲案字（2014）第514號(hào)裁決書(shū)，于2014年10月29日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告及委托代理人綦文秀、被告委托代理人邵福利、韓倫輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告成立于2003年3月14日。原告稱其自1998年2月起到被告處從事保安工作。被告稱原告自2003年3月起到被告處從事保安工作。工作期間，雙方未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，被告當(dāng)月發(fā)放上月工資。原告在被告處工作至2014年5月28日，未再向被告提供勞動(dòng)。2014年6月13日，原告在工作交接單上簽字確認(rèn)。原告稱系被告單方解除勞動(dòng)關(guān)系。
2014年8月28日，原告綦文瑄（申請(qǐng)人）向青島市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決被告新中物業(yè)管理（中國(guó)）有限公司青島分公司（被申請(qǐng)人）：1、支付2012年12月至2013年10月期間未訂立勞動(dòng)合同二倍工資24960元；2、支付2006年12月至2014年5月期間延時(shí)加班費(fèi)38174.4元、休息日加班費(fèi)86141.6元；3、支付2006年12月至2014年5月期間夜班津貼17560元；4、支付2008年至2014年年休假工資13348.54元；5、支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償37785元；6、支付2014年6月工資1600元。仲裁過(guò)程中，原告主張2008年至2013年10月期間，每年應(yīng)享受帶薪年休假15天，其2012年月工資為1730元、2013年月平均工資為2260元，要求被告支付2008年至2014年期間未休帶薪年休假工資13348.54元。2014年10月21日，該仲裁委作出青勞人仲案字（2014）第514號(hào)裁決書(shū)，裁決：1、被告支付原告2012年帶薪年休假工資2386.21元、2013年帶薪年休假工資2285.98元；2、駁回原告的其他仲裁請(qǐng)求?，F(xiàn)原告不服此裁決，訴至本院。
查明：原告自2001年12月起為協(xié)保人員。2013年10月份，原告辦理退休手續(xù)。原告領(lǐng)取的退休證載明退休時(shí)工作單位為“原青島東啟工業(yè)公司”。
庭審中，原告為主張加班事實(shí)的存在，提供工資條一宗、原告自行統(tǒng)計(jì)的2006年12月10日至2014年5月28日期間的加班費(fèi)明細(xì)、2010年12月簽到簽退表、2009年春節(jié)值班表，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均不予認(rèn)可。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述，雙方當(dāng)事人提供的書(shū)證，南青勞人仲案字（2014）第514號(hào)裁決書(shū)等證據(jù)在卷佐證，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：原告雖主張其于1998年2月到被告處工作，但被告僅認(rèn)可原告于2003年3月到被告處工作，且被告成立于2003年3月14日，故應(yīng)認(rèn)定原告自2003年3月14日起到被告處工作，此時(shí)原告系協(xié)保人員，其與被告建立勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)2010年9月14日施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第八條“企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。”的規(guī)定，原、被告應(yīng)自2010年9月14日起建立勞動(dòng)關(guān)系。2013年10月8日，原告達(dá)到法定退休年齡并辦理退休手續(xù)，雙方勞動(dòng)關(guān)系終止。此后，原告在被告處工作至2014年5月28日，其與被告建立勞務(wù)關(guān)系。綜合上述認(rèn)定，原告于2003年3月14日至2014年5月28日期間在被告處工作，其與被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間僅為2010年9月14日至2013年10月8日。
原告自2010年9月14日起與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條“用工單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！奔啊吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)。”的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)支付原告2010年10月14日至2011年9月13日期間的二倍工資差額，但原告直至2014年8月28日申請(qǐng)仲裁主張二倍工資差額，已超過(guò)一年的申請(qǐng)仲裁時(shí)效，且原告主張的二倍工資差額期間為2012年12月至2013年10月，亦于法無(wú)據(jù)，故對(duì)原告主張被告支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資24860元的請(qǐng)求，本院依法不予支持。
原告于2013年10月8日達(dá)到法定退休年齡并辦理退休手續(xù)，勞動(dòng)關(guān)系終止。此后，原告雖在被告處工作至2014年5月28日，但其與被告建立勞務(wù)關(guān)系，其主張被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償37785元、2014年6月份工資1600元的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
根據(jù)上述認(rèn)定，因原、被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間僅為2010年9月14日至2013年10月8日，故對(duì)原告主張除此期間的加班費(fèi)請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張加班費(fèi)，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。庭審中，原告提供的簽到簽退表及春節(jié)值班表均未經(jīng)被告蓋章確認(rèn)，且被告不予認(rèn)可，其提供的加班明細(xì)亦系本人自行統(tǒng)計(jì)，因此，原告提供的證據(jù)不能證明加班事實(shí)的存在，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其主張2010年9月14日至2013年10月8日期間加班費(fèi)的請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。綜上，原告主張2006年12月至2014年5月期間加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
原告在被告處從事保安工作，其工作崗位非生產(chǎn)性崗位，其主張被告支付夜班津貼的訴訟請(qǐng)求，并不符合《關(guān)于調(diào)整企業(yè)生產(chǎn)工人夜班津貼標(biāo)準(zhǔn)的通知》（魯勞發(fā)（1997）360號(hào)）“……實(shí)行三班制生產(chǎn)的企業(yè)，從事大夜班生產(chǎn)的工人和必須跟班生產(chǎn)的干部，夜班津貼標(biāo)準(zhǔn)為每天十元；從事中班生產(chǎn)的工人和必須跟班生產(chǎn)的干部，標(biāo)準(zhǔn)為七元……”的規(guī)定，故本院依法不予支持。
職工連續(xù)工作滿12個(gè)月以上的，享受帶薪年休假。原告于2013年10月8日達(dá)到法定退休年齡并辦理退休手續(xù)，勞動(dòng)關(guān)系終止。根據(jù)《青島市企業(yè)工資支付規(guī)定》第十條“用人單位工資清單至少保存2年備查?！钡囊?guī)定，被告應(yīng)對(duì)原告2012年、2013年的帶薪年休假情況承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)被告未提供有效證據(jù)證明原告2012年、2013年已休年休假，應(yīng)支付原告2012年帶薪年休假工資2386.21元（1730元÷21.75天×15天×200%）、2013年帶薪年休假工資2285.98元（2260元÷21.75天×（281天÷365天×15天×200%］，故對(duì)原告主張被告支付2008年至2014年帶薪年休假工資的請(qǐng)求，本院部分予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、第六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條、第二十一條、《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條、第十條、第十一條、第十二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告新中物業(yè)管理（中國(guó)）有限公司青島分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告綦文瑄2012年帶薪年休假工資2386.21元、2013年帶薪年休假工資2285.98元。
二、駁回原告綦文瑄的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向山東省青島市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　侯麗潔 人民陪審員　　姜正華 人民陪審員　　裴旭林

書(shū)記員：呂斌