綦某某
賈剛
關(guān)平
王文超（河北理苑律師事務所）

原告綦某某，住泊頭市。
法定代理人綦德江，農(nóng)民，住泊頭市。
委托代理人賈剛，住泊頭市。
被告關(guān)平，職工，住泊頭市。
委托代理人王文超，河北理苑律師事務所律師。
綦某某與關(guān)平生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院二0一四年十二月二十六日受理后，依法組成合議庭，分別于二0一五年一月三十日、三月十二日公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月7日下午4點左右，在泊頭市交河鎮(zhèn)老十字街東面，被告所騎三輪車與原告母親所騎電動車發(fā)生碰撞，被告三輪車上遮陽傘傘尖將原告腿部扎傷。原告主張當時被告騎三輪車在前，原告母親騎電動車在后，由于被告在行駛中的急剎車導致原告的母親躲閃不及，其車上所放的遮陽傘尖將原告腿部扎傷，原告受傷住院治療費等費用8000元應由被告承擔。對其主張原告提交住院治療病例、診斷證明、用藥明細等票據(jù)予以證實，但對被告給原告墊付款不予認可。被告對原告所提交相關(guān)證據(jù)真實性無異議，但提出當時雙方所騎車相碰撞，被告的三輪車是停止狀態(tài)，是原告母親所騎電動車自己撞到被告車上，原告沒有證據(jù)證明造成原告腿部受傷是被告的責任，即使是被告在前方行駛，被告緊急剎車是原告撞到被告，其責任應由原告自己承擔。另外從原告提交的證據(jù)可以看出原告的醫(yī)療費用已由保險公司進行了賠付，原告主張的醫(yī)藥費用在一次事故中不能得到二次賠付。
本院認為，原、被告之間因所騎車輛發(fā)生碰撞，被告三輪車上所放遮陽傘尖將原告腿部扎傷，對該事實雙方無異議，本院對此予以確認。原告所主張住院及醫(yī)療費用提交了相關(guān)聯(lián)證據(jù)，其中有2014年9月8日在外購藥款的230元，因不符合法律規(guī)定，本院不予認定。關(guān)于雙方在交河鎮(zhèn)老十字街騎車發(fā)生碰撞造成原告本人腿部受傷，因當時雙方均未報警，致使發(fā)生碰撞事故責任無法劃分確定?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》中第三十一條 ?規(guī)定:因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔責任，如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當?shù)呢熑?。本案中原告訴求沒有證據(jù)證明原告受傷應由被告承擔全部責任，可根據(jù)實際情況，由被告適當分擔損失。關(guān)于被告提出原告受傷后的費用已得到保險部門賠償，原告不應在向被告主張權(quán)利的辯解意見，沒有法律依據(jù)，其抗辯意見本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十九條 ?、第一百三十二條 ?和《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十四條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告關(guān)平于判決生效后十日內(nèi)賠付原告綦某某醫(yī)藥費用1000元整。
案件受理費50元，由原告負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，原、被告之間因所騎車輛發(fā)生碰撞，被告三輪車上所放遮陽傘尖將原告腿部扎傷，對該事實雙方無異議，本院對此予以確認。原告所主張住院及醫(yī)療費用提交了相關(guān)聯(lián)證據(jù)，其中有2014年9月8日在外購藥款的230元，因不符合法律規(guī)定，本院不予認定。關(guān)于雙方在交河鎮(zhèn)老十字街騎車發(fā)生碰撞造成原告本人腿部受傷，因當時雙方均未報警，致使發(fā)生碰撞事故責任無法劃分確定?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》中第三十一條 ?規(guī)定:因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔責任，如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當?shù)呢熑?。本案中原告訴求沒有證據(jù)證明原告受傷應由被告承擔全部責任，可根據(jù)實際情況，由被告適當分擔損失。關(guān)于被告提出原告受傷后的費用已得到保險部門賠償，原告不應在向被告主張權(quán)利的辯解意見，沒有法律依據(jù)，其抗辯意見本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十九條 ?、第一百三十二條 ?和《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十四條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告關(guān)平于判決生效后十日內(nèi)賠付原告綦某某醫(yī)藥費用1000元整。
案件受理費50元，由原告負擔。

審判長：劉錫和
審判員：劉志強
審判員：霍靜

書記員：許娟