原告：郭有強，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：程遠，黑龍江程遠律師事務所律師。
被告：牡丹江富添房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)西祥倫街82號。
法定代表人：楊春富，該公司董事長。

原告郭有強與被告牡丹江富添房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱富添公司）股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2015年5月13日作出(2014)愛商初字第104號民事判決，富添公司不服向牡丹江市中級人民法院提出上訴，牡丹江市中級人民法院于2016年7月25日作出（2016）黑10民終464號民事判決，判決駁回上訴，維持原判。富添公司仍不服向黑龍江省高級人民法院申請再審，2017年6月28日黑龍江省高級人民法院作出（2016）黑民申2319號民事裁定，指令牡丹江市中級人民法院再審本案。2017年11月28日牡丹江市中級人民法院作出（2017）黑10民再18號民事裁定，裁定撤銷牡丹江市中級人民法院（2016）黑10民終464號民事判決、牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2014）愛商初字第104號民事判決，本案發(fā)回牡丹江市愛民區(qū)人民法院重審。本院于2018年7月19日立案后，依法另行組成合議庭，于2018年10月17日公開開庭進行了審理。原告郭有強的委托訴訟代理人程遠，被告富添公司的法定代表人楊春富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭有強向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告完整提供富添公司自成立至今的財務賬簿（會計賬目）、財務會計報告供原告查閱；2.本案的訴訟費用由被告承擔。事實及理由：原告系被告股東、執(zhí)行董事。被告成立至今從未按照《公司法》規(guī)定向股東提供過財務會計報告。公司的年度財務預算、決算方案也從未提請通過董事會、股東會審議。根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定，股東有權(quán)查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告。股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應當向公司提出書面申請，說明目的。公司有合理根據(jù)認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應當自股東提出書面請求之日起15日內(nèi)書面答復股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。富添公司章程規(guī)定股東享有查閱公司會計賬簿、查閱復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議，監(jiān)事會決議和財務會計報告的權(quán)利。原告曾多次向負責富添公司財務工作的楊春富遞交要求查賬的書面申請，并要求專業(yè)會計師協(xié)助。經(jīng)多次催問，其反復推諉，不僅未在法定的期限內(nèi)回復，至今都未提供財務資料、賬簿及憑證。故原告訴至法院，請求如上。
富添公司辯稱，楊富春沒有收到原告郭有強要求查閱富添公司賬目的書面文件。2013年富添公司找不到原告郭有強和姚某兩位股東，富添公司向原告和姚某發(fā)出了召開股東會議的通知，但一直沒有回復。當時富添公司的法定代表人是郭有強，經(jīng)理是姚某，而不是楊春富，所以查閱公司賬目不需要通知楊春富本人。因郭有強和姚某欠富添公司項目投資股金，現(xiàn)富添公司已在其他法院提起訴訟，郭有強和姚某無權(quán)查閱富添公司項目的賬目，因郭有強和姚某欺騙公司，私刻公章及售房手續(xù)等行為，給富添公司帶來不利因素，因此無權(quán)查閱富添公司賬目。

本案爭議焦點：一、富添公司是否應向郭有強提供財務賬薄、財務會計報告供其查閱；二、原告的訴訟請求是否有事實及法律依據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1.原告舉示證據(jù)：證據(jù)一、富添公司工商檔案復印件1份，證明2011年7月12日富添公司在牡丹江市工商行政管理局注冊成立，公司注冊資本2000萬元，公司股東有郭有強、楊春富、姚某、趙某，其中股東郭有強出資400萬元，占公司注冊資本的20%，楊春富出資1000萬元，占公司注冊資本的50%，姚某出資400萬元，占公司注冊資本的20%，趙春山出資200萬元，占公司注冊資本的10%。郭有強曾擔任富添公司的執(zhí)行董事、法定代表人，并聘請姚某擔任富添公司總經(jīng)理，郭有強具備富添公司的股東資格，依法有權(quán)查閱公司賬目；2014年4月1日楊春富未經(jīng)法定程序辦理公司變更登記，將富添公司執(zhí)行董事、法定代表人由郭有強變更為楊春富，郭有強向公司提出查閱賬目申請時，富添公司的法定代表人是郭有強，而不是楊春富。
被告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，富添公司于2014年4月1日向工商局提交的法定代表人變更手續(xù)是合法的。
本院認為，被告對該組證據(jù)形式要件無異議，本院予以采信；該證據(jù)能夠證明富添公司于2011年7月12日注冊成立，公司股東分別為郭有強、楊春富、姚某、趙某的事實，本院予以確認。
證據(jù)二、關(guān)于郭有強（股東）要求查閱公司賬目回復復印件1份，證明原告訴前向富添公司經(jīng)理姚某提出過查閱賬目的申請，姚某于2014年1月15日作出書面回復，因未征得其他股東的同意，所以拒絕向原告提供查閱公司賬目的要求，為此原告按照法律規(guī)定向人民法院提起訴訟，要求依法查閱富添公司的賬目。
被告有異議，郭有強與姚某分別是富添公司的法定代表人和經(jīng)理，二人利用公司做違法的事，其他股東不知情，此份回復楊春富沒有見過，姚某向郭有強進行回復的事情楊春富和趙某不清楚，郭有強向富添公司提出要求查閱公司賬目二人也不知情。
本院認為，該證據(jù)結(jié)合庭審調(diào)查能夠證實2014年1月15日富添公司經(jīng)理姚某向郭有強出具《關(guān)于郭有強（股東）要求查閱公司賬目的回復》的事實，本院予以確認。
證據(jù)三、商品房預售許可證復印件1份、建設項目選址意見書復印件1份、建設工程規(guī)劃許可證復印件1份、建設用地規(guī)劃許可證復印件1份、建筑工程施工許可證復印件1份，證明八五六農(nóng)場溫馨家園4號樓的立項、用地、建設施工、商品房預售均使用的是黑龍江飛躍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱飛躍公司）的資質(zhì)，與富添公司無關(guān)。
被告有異議，該證據(jù)是復印件，需要與原件核對，因八五六農(nóng)場在牡丹江農(nóng)墾法院起訴富添公司，待該案裁決后才能確定該證據(jù)的真實性，富添公司原法定代表人郭有強將富添公司在八五六農(nóng)場的項目私自轉(zhuǎn)讓給飛躍公司，富添公司要求追回郭有強向飛躍公司轉(zhuǎn)讓項目款的賬目。
本院認為，該組證據(jù)的證明問題與本案訟爭法律關(guān)系沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。
2.被告富添公司舉示證據(jù)：證據(jù)一、房地產(chǎn)開發(fā)合同復印件1份、短信截圖打印件1份、建設工程施工合同復印件1份、民事裁定書復印件1份、房屋訂購單復印件1份、收據(jù)復印件1份、身份證復印件1份，證明富添公司原法定代表人郭有強和經(jīng)理姚某背著其他股東私刻公章及財務章，詐騙房源資金，侵害公司稅金，郭有強無權(quán)向富添公司查閱賬目；房屋定購單及收據(jù)證明原告是以富添公司的名義與購房人簽訂房屋訂購書并收款，郭有強及姚某對富添公司有不利的行為。
原告對房地產(chǎn)開發(fā)合同形式要件沒有異議，對其他證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，房地產(chǎn)開發(fā)合同中加蓋的公章與富添公司的公章是一致的，不存在私刻公章的問題；被告稱原告存在詐騙房源資金、損害公司合法利益的行為，應屬于刑事案件的受理范圍，不屬于人民法院受理民事案件的范圍；該組證據(jù)不能證明原告提出查閱公司賬目有不正當目的以及存在損害公司合法利益的行為，富添公司與八五六農(nóng)場簽訂的房地產(chǎn)開發(fā)合同并沒有實際履行，原因是富添公司不具備開發(fā)溫馨家園小區(qū)的資質(zhì)。
本院認為，該組證據(jù)不能證明被告的證明問題，且與本案訟爭法律關(guān)系沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。
證據(jù)二、合作開發(fā)房地產(chǎn)補充協(xié)議復印件1份、授權(quán)委托書復印件1份、商品房買賣合同復印件1份，證明郭有強、姚某與富添公司合作開發(fā)房地產(chǎn)簽訂補充協(xié)議，但原告抽逃投資股金，詐騙公司，沒有向富添公司繳納全額預定投資款，富添公司已在東安區(qū)法院起訴郭有強和姚某，二人對富添公司有不正當行為，郭有強和姚某私刻公司公章及財務章出售富添公司鑫嘉園小區(qū)房源，對公司有不正當行為，無權(quán)向富添公司查閱項目賬目。
原告對真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，不能證明被告有拒絕向原告提供公司財務賬目的法定理由。
本院認為，該組證據(jù)不能證明被告的證明問題，本院不予確認。
證據(jù)三、富添公司股東會議記錄復印件2份、承諾書復印件1份、龍門項目股東會議記錄復印件1份，證明郭有強在八五六農(nóng)場簽訂施工合同富添公司是知情的，龍門項目股東會議記錄第一項籌集400萬元，郭有強和姚某沒有全部籌集到位，富添公司已在東安區(qū)法院起訴郭有強和姚某的股東籌資款，郭有強無權(quán)向富添公司查閱公司賬目。
原告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，八五六農(nóng)場溫馨家園4號樓立項、施工、銷售均使用的是飛躍公司的資質(zhì)，富添公司的資質(zhì)屬于暫定資質(zhì)，無法在房地產(chǎn)開發(fā)立項時使用，原告并沒有否認曾經(jīng)使用過富添公司的名稱簽訂合同，但由于資質(zhì)問題變更為飛躍公司；龍門項目股東會議記錄所體現(xiàn)的內(nèi)容為富添公司股東之間就龍門項目籌集資金進行的約定，與富添公司無關(guān)，況且該案已在東安區(qū)法院訴訟，不能作為富添公司拒絕向郭有強提供查閱公司賬目的事實依據(jù)。
本院認為，原告對該證據(jù)形式要件無異議，本院予以采信；但該組證據(jù)不能證明被告的證明問題，本院不予確認。
證據(jù)四、八五六農(nóng)場“溫馨家園”居民小區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)合同復印件1份（加蓋黑龍江省八五六農(nóng)場公章）、對協(xié)助調(diào)查函的復函（被告申請法院調(diào)取）1份、傳票復印件1份（與原件核對無異），證明：被告對八五六農(nóng)場出具協(xié)助調(diào)查函的復函第一項回復內(nèi)容沒有異議。對第二項回復內(nèi)容有異議，富添公司向八五六農(nóng)場繳納100萬元回遷保證金沒有票據(jù)，八五六農(nóng)場返還該筆保證金也沒有票據(jù)，八五六農(nóng)場在回復函中稱向被告返還100萬元保證金不屬實，被告根本沒有收到該筆保證金。對第三項回復內(nèi)容有異議，被告與部分拆遷戶簽訂了拆遷安置補償協(xié)議，但是卻以飛躍公司名義辦理“溫馨家園”居民小區(qū)的建設項目的報建、五證一書行政審批、建設、回遷安置等工作，被告沒有接到終止合同或者變更合同的相關(guān)手續(xù)。被告要求原告在查閱賬目前將其在八五六農(nóng)場所簽訂的合同及所有賬目問題處理清楚，并向稅務局報清交稅情況，被告對此不負任何責任。因原告的行為不合法，侵犯了被告權(quán)益，原告無權(quán)向被告查閱賬目。傳票可以證明原告欠被告項目的入股資金，原告無權(quán)查閱被告合作項目的賬目，如原告想查閱合作項目的賬目，需把所欠項目入股資金補交齊，才能允許原告查閱項目的賬目，因原告的行為導致被告無法進行稅務報表，侵犯了被告的權(quán)益。
原告對八五六農(nóng)場“溫馨家園”小區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)合同及復函的形式要件沒有異議。被告與八五六農(nóng)場簽訂的“溫馨家園”居民小區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)合同沒有實際履行，八五六農(nóng)場已經(jīng)于2013年11月19日將回遷保證金100萬元全部返還，該份復函也能證實該份合同沒有實際履行，被告向法庭舉示郭有強出具的承諾書也能證實八五六農(nóng)場溫馨家園小區(qū)項目是由郭有強出資并履行相關(guān)手續(xù)，全部責任由郭有強承擔，被告在該項目中分文未出。復函的第三項內(nèi)容可以證明溫馨家園小區(qū)項目報建、五證一書行政審批、建設施工、回遷安置等所有工作均是飛躍公司理并實施的，與被告無關(guān)。對傳票的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，該案審理的是股東出資糾紛，而本案審理的是股東知情權(quán)糾紛，被告舉示的傳票與本案無關(guān)。
本院認為，原告對該組證據(jù)的形式要件無異議，本院予以采信；但該組證據(jù)與本案訟爭法律關(guān)系之間沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
富添公司于2011年7月12日在牡丹江市工商行政管理局注冊成立，依據(jù)富添公司的章程，該公司由楊春富、郭有強、姚某和趙某4人共同出資，設立富添公司，公司注冊資本2000萬元，股東楊春富出資1000萬元、持股比例50%；股東郭有強出資400萬元、持股比例20%；股東姚某出資400萬元、持股比例20%；股東趙某出資200萬元、持股比例10%。富添公司成立時公司的法定代表人為郭有強、公司經(jīng)理為姚某。2014年4月1日富添公司的法定代表人變更為楊春富。2014年1月15日，富添公司經(jīng)理姚某向郭有強出具《關(guān)于郭有強（股東）要求查閱公司賬目的回復》，內(nèi)容為：“您向本公司多次提出要求查閱富添公司賬目的請求，公司已收悉。因本人是由楊春富、趙某、姚某及郭有強全體四位股東的決議，決定任命姚某為富添公司的經(jīng)理，負責管理公司的全面工作。為保護全體股東的利益，您提出的查閱公司賬目的請求應征得其他兩位股東同意，方可為您提供賬目進行查閱。因此，暫不能為您提供查閱賬目的條件?！惫袕娝煊?011年4月15日向本院提起訴訟，請求法院判令被告提供富添公司自成立至今的財務賬簿（會計賬目）、財務會計報告供原告查閱。
本院認為：根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十三條規(guī)定：“股東有權(quán)查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告。股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應當向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應當自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱”。本案中郭有強作為富添公司的股東，有權(quán)向公司提出查閱會計賬簿的申請。因郭有強已多次向富添公司提出查閱公司會計賬簿請求，但富添公司書面答復拒絕提供查閱，郭有強遂向法院提起訴訟，請求查閱富添公司的會計賬簿。富添公司雖拒絕郭有強查閱公司的會計賬簿，但未舉示充分證據(jù)證實郭有強要求查閱會計賬簿具有不正當目的，可能損害公司合法利益，故對富添公司拒絕提供查閱的抗辯理由，本院不予支持。郭有強要求查閱富添公司自成立至今的財務賬簿（會計賬目）、財務會計報告的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國公司法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

被告牡丹江富添房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)提供該公司自成立至今的會計賬簿、財務會議報告供原告郭有強查閱。
如果被告牡丹江富添房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按本判決指定的期間履行義務，原告郭有強可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費100元，由被告牡丹江富添房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 時維
人民陪審員 戴文有
人民陪審員 孫秀萍

書記員： 付曉迪