上訴人（原審被告）：紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市裕華區(qū)裕華東路133號方北大廈B座12層。
法定代表人：王衛(wèi)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張振，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市康?？h。
委托訴訟代理人：鄭萬錄，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。

上訴人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱紫金財保）因與被上訴人吳某某保險糾紛一案，不服河北省張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0791民初600號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月30日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人紫金財保的委托訴訟代理人張振、被上訴人吳某某的委托訴訟代理人鄭萬錄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
紫金財保上訴請求：撤銷（2017）冀0791民第600號民事判決書，依法改判；二審訴訟費用由吳某某承擔(dān)。事實和理由：一、一審法院判決有失公平。張家口市佳力二手車鑒定評估有限公司出具的公估報告明顯有瑕疵，其鑒定報告的維修明細表中有部分損失非本次事故造成，且損壞配件照片與損失項目不相符，配件及工時費鑒定過高；上訴人在一審中已提交重新鑒定申請，且理由充足，一審法院直接駁回申請不合理；二、公估費不屬于保險責(zé)任，上訴人不應(yīng)承擔(dān)。
吳某某辯稱，紫金財保的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
吳某某向一審法院起訴請求：判令紫金財保賠償我車輛損失82966元、施救費1800元、車輛鑒定評估費4000元。
一審法院認定事實：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生、責(zé)任認定及投保情況的事實，本院予以確認。對于當(dāng)事人雙方有爭議的車輛損失，吳某某為證明己方主張?zhí)峤粡埣铱谑屑蚜Χ周囪b定評估有限公司于2017年2月20日出具的評估報告書一份，紫金財保辯駁稱吳某某未提交維修發(fā)票，不能證明該車輛是否維修以及維修金額，此鑒定報告的維修明細表中有部分損失非本次事故所造成，對此鑒定報告不予認可，并申請重新鑒定，在重新鑒定申請書中指出，首先，評估公司對車輛的評估價格明顯偏高，評估報告中的損壞配件照片與明細表數(shù)量明顯不符，照片也未標明損壞配件名稱，不符合證據(jù)規(guī)則；其次，對評估報告中評估人員張強和馮治是否有對交通事故車輛進行評估的資質(zhì)持有異議。經(jīng)核實，兩位評估人員具備對交通事故車輛進行評估的資質(zhì)。對于當(dāng)事人雙方有爭議的施救費和車輛鑒定評估費，有正規(guī)發(fā)票予以證實，本院依法予以確認。
一審法院認為，在本次事故中，吳某某司機楊文永負全部責(zé)任，其駕駛的吳某某所有的事故車輛在紫金財保處投保111800元車輛損失保險附加不計免賠等險種，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，事發(fā)時司機楊文永的駕駛資格及事故車輛的行駛資格均合法有效，故對于吳某某的損失，紫金財保應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。吳某某主張施救費1800元及車輛鑒定評估費4000元，于法有據(jù)，本院依法予以支持。吳某某主張車輛損失82966元，紫金財保雖不認可但并未提出足以反駁的相反性證據(jù)和理由，其申請重新鑒定無充分證據(jù)和理由支持，本院不予準許，對于吳某某提交的評估報告書本院依法予以采信，經(jīng)評估吳某某車輛損失并未超過車輛損失保險責(zé)任限額111800元，故對于吳某某據(jù)此主張的車輛損失本院依法予以支持。故紫金財保在車輛損失保險責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠付吳某某車輛損失82966元、車輛鑒定評估費4000元，在車輛損失賠償金額以外另行賠付施救費1800元，共計88766元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定，判決：紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險責(zé)任限額內(nèi)一次性賠付吳某某車輛損失、施救費、車輛鑒定評估費共計88766元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1010元，由紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實與一審一致。

本院認為，吳某某與紫金財保之間的保險合同，系雙方真實意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，對雙方具有約束力。吳某某投保的車輛發(fā)生保險事故，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，事發(fā)時吳某某司機的駕駛資格及事故車輛的行駛資格均符合規(guī)定，故對于吳某某的損失，紫金財保應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定承擔(dān)賠付責(zé)任。綜上所述，紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2020元，由紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員　　梁金前 審判員　　姜　兵 審判員　　姜建龍

書記員：王璐璐