上訴人（原審被告）紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市裕華區(qū)裕華東路133號(hào)北方大廈B座12層。
負(fù)責(zé)人王衛(wèi)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人翟濤，該公司員工。
被上訴人（原審被告）王某。
委托代理人劉愛(ài)強(qiáng)，河北滿星律師事務(wù)所律師。

上訴人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱紫金保險(xiǎn)河北公司）因財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省滿城縣人民法院（2015）滿民初字第879號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人委托代理人翟濤，被上訴人委托代理人劉愛(ài)強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，王某是冀F×××××雪佛蘭轎車所有人，2014年10月20日，王某在紫金保險(xiǎn)河北公司投保了多項(xiàng)險(xiǎn)種，其中車輛損失險(xiǎn)限額107910元，不計(jì)免賠。2014年12月16日20時(shí)50分，王某駕駛該車在滿城縣西外環(huán)自北向南行駛至北陵山村路段時(shí)，因躲避前方險(xiǎn)情采取措施不當(dāng)，撞在公路右側(cè)樹(shù)上發(fā)生事故，致車輛受損。滿城縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，認(rèn)定王某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。王某車輛經(jīng)保定匯新保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估損失為85117元，王某支付鑒定費(fèi)5100元。另因該事故支付施救費(fèi)1000元。紫金保險(xiǎn)河北公司主張?jiān)诒ｋU(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。上述事實(shí)有滿城縣交警大隊(duì)出示的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單抄本、王某駕駛本、車輛行駛復(fù)印件、車輛損失公估結(jié)論書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)等等證據(jù)證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，王某與紫金保險(xiǎn)河北公司訂立的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思，合同合法有效，雙方均應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間，屬于紫金保險(xiǎn)河北公司保險(xiǎn)責(zé)任，紫金保險(xiǎn)河北公司應(yīng)按合同約定理賠。王某提供的車損評(píng)估結(jié)論書(shū)附勘驗(yàn)照片，詳細(xì)列舉了損壞部件的清單及價(jià)格，并扣除了殘值，未發(fā)現(xiàn)不當(dāng)之處，紫金保險(xiǎn)河北公司無(wú)充足理由和證據(jù)反駁，原審法院對(duì)該結(jié)論書(shū)予以采納。鑒定費(fèi)是為確定保險(xiǎn)事故損失程度所支出的必要、合理費(fèi)用，依據(jù)《保險(xiǎn)法》有關(guān)規(guī)定，本案鑒定費(fèi)5100元理應(yīng)由紫金保險(xiǎn)河北公司負(fù)擔(dān)。施救費(fèi)是王某為處理事故花費(fèi)的必要合理支出，紫金保險(xiǎn)河北公司應(yīng)予賠付。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第二十三條、第五十五條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：“被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某車輛損失85117元、鑒定費(fèi)5100元、施救費(fèi)1000元，共計(jì)91217元。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1040元，由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)?！?br/>

本院認(rèn)為，被上訴人在上訴人處為其所有的車輛投保了機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免陪，對(duì)此雙方當(dāng)事人均無(wú)異議。雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，對(duì)雙方均有約束力。上訴人主張公估報(bào)告不合理，投保車輛的實(shí)際價(jià)值應(yīng)按六十八個(gè)月折舊計(jì)算。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百二十九條規(guī)定，保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人可以委托保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)等依法設(shè)立的獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人員，對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行評(píng)估和鑒定，故被上訴人委托鑒定行為符合法律規(guī)定。并且對(duì)于投保車輛的價(jià)值，在雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中，顯示投保車輛新車購(gòu)置價(jià)與車損險(xiǎn)責(zé)任限額均為107910元，被上訴人在投保時(shí)上訴人也是按照此保險(xiǎn)金額收取保費(fèi)，應(yīng)視為上訴人認(rèn)可投保車輛的實(shí)際價(jià)值。上訴人在事故發(fā)生后對(duì)投保車輛的價(jià)值提出異議，不符合投保時(shí)保險(xiǎn)合同對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的約定，該主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)上訴人的主張本院不予支持。對(duì)被上訴人提交的公估報(bào)告本院予以采信。關(guān)于訴訟費(fèi)，根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布實(shí)行的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，原審判決并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2080元，由上訴人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　周惠欣 代理審判員　　曲　剛 代理審判員　　韓　皓

書(shū)記員：王靜