原告索某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住磁縣。
委托代理人索曉華，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告賀海斌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住武安市。
被告張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
以上兩被告委托代理人李衛(wèi)國，上海沃江律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司，地址武安市中興路1738號。
負責(zé)人張雪濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張志生，該公司法律顧問。

原告索某某訴被告賀海斌、張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司（以下簡稱人財保險）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告索某某委托代理人索曉華、被告賀海斌和張某某委托代理人李衛(wèi)國、人財保險委托代理人張志生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月14日7時50分許，被告賀海斌駕駛冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車、冀D4G97掛重型廂式半掛車，沿邢峰線由北向南行使至邢峰線天主教堂路口路段車體發(fā)生側(cè)滑，撞到宋文強駕駛的小型轎車尾部，后又撞到由西向東行駛王好軍駕駛的冀Ｄ×××××號大型普通客車左后尾部，造成大型普通客車乘車人張文艷、唐麗麗、索浩博、張江川、張吉祥、閆竹美、劉文強、索延花、索喜霞、宋紅軍、索亞楠、趙玉鳳、趙玉兵、唐慶林、楊星星、楊冰姚、韓付全受傷，三車不同程度損壞。2016年1月7日經(jīng)河北千美保險公估有限公司出具損失公估報告，原告車輛損失為11740元。公估費355元。2016年6月1日經(jīng)峰峰礦區(qū)價格認證中心出具價格認證報告書，原告車輛停運時間為2015年12月14日至2016年2月8日共57天，停運損失共計20400元。評估費810元。
2015年12月22日經(jīng)峰峰礦區(qū)公安交警大隊認定，被告賀海斌承擔(dān)事故的全部責(zé)任，宋文強、王好軍、張文艷、唐麗麗、索浩博、張江川、張吉祥、閆竹美、劉文強、索延花、索喜霞、宋紅軍、索亞楠、趙玉鳳、趙玉兵、唐慶林、楊星星、楊冰姚、韓付全無事故責(zé)任。原告索某某系事故車輛冀Ｄ×××××號大型普通客車實際車主，事故車輛冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車、冀D4G97掛重型廂式半掛車在被告人財保險投有交強險和商業(yè)三者險，交強險責(zé)任限額分別為：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)三者險責(zé)任限額為550000元。本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
被告人財保險辯稱，因人財保險對河北千美保險公估有限公司出具的損失公估報告、峰峰礦區(qū)價格認證中心出具的價格認證報告書均有異議，故申請對原告車輛損失及停運損失進行重新鑒定。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，被告人財保險雖提出重新鑒定申請，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證其異議理由，故本院對原告提供的證據(jù)予以確認。
上述事實，有峰峰礦區(qū)公安交警大隊峰公交認字（2015）第00181號交通事故認定書、行駛證、駕駛證、道路運輸證、從業(yè)資格證、客運車輛承保合同、交強險和商業(yè)三者險保單、河北千美保險公估有限公司損失公估報告、峰峰礦區(qū)價格認證中心價格認證報告書、公估費發(fā)票、評估費發(fā)票、當(dāng)事人陳述予以證明，上述證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，可以作為認定案件事實的依據(jù)，本院依法予以確認。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定：
1、原告主張車輛損失11740元、停運損失（停運時間為2015年12月14日至2016年2月8日共57天）20400元，并提供了河北千美保險公估有限公司損失公估報告和峰峰礦區(qū)價格認證中心價格認證報告書，本院予以確認；
2、公估費355元、評估費810元，本院予以確認；
3、停車費，原告主張500元，因該費用于法無據(jù)，故本院不予支持。
綜上，車輛損失、停運損失，均系交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失，共計32140元。公估費355元、評估費810元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案事故車輛冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車、冀D4G97掛重型廂式半掛車在被告人財保險投有交強險和商業(yè)三者險，故先由被告人財保險在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，因被告賀海斌承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故被告人財保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)100%賠償責(zé)任。原告在交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失共計32140元，先由被告人財保險在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。原告超過交強險賠償限額的損失為30140元、公估費355元、評估費810元，共計31305元，由被告人財保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項、第三項、第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告索某某車輛損失、停運損失，共計2000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告索某某車輛損失、停運損失、公估費、評估費，共計31305元；
三、駁回原告索某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費645元、保全費1020元，原告索某某負擔(dān)1030元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司負擔(dān)635元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　李　博 審　判　員　　郝紅艷 人民陪審員　　郜　婕

書記員：范炳嫣 附法律條款： 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十五條：因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持： （一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用； （二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費用； （三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失； …… 第十六條：同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；…… 《中華人民共和國保險法》 第六十六條：責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。