原告索某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住磁縣。
委托代理人索曉華，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告賀海斌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住武安市。
被告張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
以上兩被告委托代理人李衛(wèi)國(guó)，上海沃江律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司，地址武安市中興路1738號(hào)。
負(fù)責(zé)人張雪濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張志生，該公司法律顧問(wèn)。

原告索某某訴被告賀海斌、張某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人財(cái)保險(xiǎn)）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告索某某委托代理人索曉華、被告賀海斌和張某某委托代理人李衛(wèi)國(guó)、人財(cái)保險(xiǎn)委托代理人張志生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月14日7時(shí)50分許，被告賀海斌駕駛冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)、冀D4G97掛重型廂式半掛車(chē)，沿邢峰線由北向南行使至邢峰線天主教堂路口路段車(chē)體發(fā)生側(cè)滑，撞到宋文強(qiáng)駕駛的小型轎車(chē)尾部，后又撞到由西向東行駛王好軍駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)大型普通客車(chē)左后尾部，造成大型普通客車(chē)乘車(chē)人張文艷、唐麗麗、索浩博、張江川、張吉祥、閆竹美、劉文強(qiáng)、索延花、索喜霞、宋紅軍、索亞楠、趙玉鳳、趙玉兵、唐慶林、楊星星、楊冰姚、韓付全受傷，三車(chē)不同程度損壞。2016年1月7日經(jīng)河北千美保險(xiǎn)公估有限公司出具損失公估報(bào)告，原告車(chē)輛損失為11740元。公估費(fèi)355元。2016年6月1日經(jīng)峰峰礦區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具價(jià)格認(rèn)證報(bào)告書(shū)，原告車(chē)輛停運(yùn)時(shí)間為2015年12月14日至2016年2月8日共57天，停運(yùn)損失共計(jì)20400元。評(píng)估費(fèi)810元。
2015年12月22日經(jīng)峰峰礦區(qū)公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告賀海斌承擔(dān)事故的全部責(zé)任，宋文強(qiáng)、王好軍、張文艷、唐麗麗、索浩博、張江川、張吉祥、閆竹美、劉文強(qiáng)、索延花、索喜霞、宋紅軍、索亞楠、趙玉鳳、趙玉兵、唐慶林、楊星星、楊冰姚、韓付全無(wú)事故責(zé)任。原告索某某系事故車(chē)輛冀Ｄ×××××號(hào)大型普通客車(chē)實(shí)際車(chē)主，事故車(chē)輛冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)、冀D4G97掛重型廂式半掛車(chē)在被告人財(cái)保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額分別為：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為550000元。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
被告人財(cái)保險(xiǎn)辯稱(chēng)，因人財(cái)保險(xiǎn)對(duì)河北千美保險(xiǎn)公估有限公司出具的損失公估報(bào)告、峰峰礦區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格認(rèn)證報(bào)告書(shū)均有異議，故申請(qǐng)對(duì)原告車(chē)輛損失及停運(yùn)損失進(jìn)行重新鑒定。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，被告人財(cái)保險(xiǎn)雖提出重新鑒定申請(qǐng)，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證其異議理由，故本院對(duì)原告提供的證據(jù)予以確認(rèn)。
上述事實(shí)，有峰峰礦區(qū)公安交警大隊(duì)峰公交認(rèn)字（2015）第00181號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)、行駛證、駕駛證、道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證、客運(yùn)車(chē)輛承保合同、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保單、河北千美保險(xiǎn)公估有限公司損失公估報(bào)告、峰峰礦區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格認(rèn)證報(bào)告書(shū)、公估費(fèi)發(fā)票、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、當(dāng)事人陳述予以證明，上述證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定：
1、原告主張車(chē)輛損失11740元、停運(yùn)損失（停運(yùn)時(shí)間為2015年12月14日至2016年2月8日共57天）20400元，并提供了河北千美保險(xiǎn)公估有限公司損失公估報(bào)告和峰峰礦區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格認(rèn)證報(bào)告書(shū)，本院予以確認(rèn)；
2、公估費(fèi)355元、評(píng)估費(fèi)810元，本院予以確認(rèn)；
3、停車(chē)費(fèi)，原告主張500元，因該費(fèi)用于法無(wú)據(jù)，故本院不予支持。
綜上，車(chē)輛損失、停運(yùn)損失，均系交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)32140元。公估費(fèi)355元、評(píng)估費(fèi)810元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案事故車(chē)輛冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)、冀D4G97掛重型廂式半掛車(chē)在被告人財(cái)保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，因被告賀海斌承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故被告人財(cái)保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)100%賠償責(zé)任。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)32140元，先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失為30140元、公估費(fèi)355元、評(píng)估費(fèi)810元，共計(jì)31305元，由被告人財(cái)保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告索某某車(chē)輛損失、停運(yùn)損失，共計(jì)2000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告索某某車(chē)輛損失、停運(yùn)損失、公估費(fèi)、評(píng)估費(fèi)，共計(jì)31305元；
三、駁回原告索某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)645元、保全費(fèi)1020元，原告索某某負(fù)擔(dān)1030元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司負(fù)擔(dān)635元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李　博 審　判　員　　郝紅艷 人民陪審員　　郜　婕

書(shū)記員：范炳嫣 附法律條款： 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第十五條：因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持： （一）維修被損壞車(chē)輛所支出的費(fèi)用、車(chē)輛所載物品的損失、車(chē)輛施救費(fèi)用； （二）因車(chē)輛滅失或者無(wú)法修復(fù)，為購(gòu)買(mǎi)交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車(chē)輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能?chē)輛重置費(fèi)用； （三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失； …… 第十六條：同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；…… 《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》 第六十六條：責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。