原告：索春某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市饒陽(yáng)縣，.
委托訴訟代理人：劉春宅，河北旭寧律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地，北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)平安大廈15層。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91110102746719230N。
負(fù)責(zé)人：王兵，。
委托訴訟代理人：黃福來(lái)，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告索春某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年5月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年9月18日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告索春某委托訴訟代理人劉春宅、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司委托訴訟代理人黃福來(lái)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告索春某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告賠償原告車輛損失等60萬(wàn)元。訴訟過(guò)程中，原告增加訴訟請(qǐng)求：將原訴訟請(qǐng)求數(shù)額增加至716594元。
事實(shí)和理由：2016年12月31日，汪克明駕駛原告自己所有的冀Ａ×××××號(hào)車沿382省道由東向西行駛至37km+800km處時(shí)，因躲避車輛駛?cè)肽嫘信c相對(duì)方向行駛的郭艷濤駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)轎車相撞，又與公路南側(cè)樹木相撞，造成兩車受損的交通事故，此事故經(jīng)肅寧縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，汪克明負(fù)事故全部責(zé)任，郭艷濤不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后原告車輛受損嚴(yán)重，原告的車輛在被告處投保車輛損失險(xiǎn)，被告應(yīng)當(dāng)就原告的車輛進(jìn)行賠償，經(jīng)與被告協(xié)商賠償事宜未果，特訴至貴院，請(qǐng)從速判決。

本院認(rèn)為，原告為自己所有的車輛投保車輛損失險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，其目的是為了減少自己的財(cái)產(chǎn)損失，投保人與保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同，雙方形成財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)法律關(guān)系。當(dāng)發(fā)生交通事故時(shí)，被保險(xiǎn)人實(shí)際產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)損害。依據(jù)保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，保險(xiǎn)人當(dāng)然應(yīng)向投保人支付保險(xiǎn)金，給予保險(xiǎn)理賠。投保人簽訂保險(xiǎn)合同的目的是減少自己的損失和自己的損失盡快得到補(bǔ)償。因此，原告因交通事故造成的車輛損失可依照保險(xiǎn)合同的約定向保險(xiǎn)人索賠。被告保險(xiǎn)公司理應(yīng)按照機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，賠付原告因交通事故造成的車輛損失及公估費(fèi)損失。本次事故原告方車輛負(fù)全部責(zé)任，由此給他人造成的損失亦應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。原告的損失有河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書及公估費(fèi)票據(jù)和施救費(fèi)票據(jù)為證，上述鑒定屬法院委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，程序合法，對(duì)公估報(bào)告和鑒定費(fèi)發(fā)票本院認(rèn)定。原告車輛等損失共計(jì)685924元，李某車輛等損失共計(jì)30670元。原告車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，給第三者造成的車輛等損失應(yīng)首先由交強(qiáng)險(xiǎn)在財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付2000元，其余部分由被告保險(xiǎn)公司賠付。因原告未向中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司主張，本案不予處理。原告賠付李某車輛損失29000元，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告損失27000元，在車損險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告車輛損失685924元。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定，被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故被告關(guān)于“原告在事故發(fā)生后已經(jīng)賠償了三者車輛損失的款項(xiàng)，所以鑒定費(fèi)的產(chǎn)生在本案中沒(méi)有任何必要性”的主張，于法相悖。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、第六十四條、第六十五條第4款、第六十六條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司賠付原告因交通事故造成的車輛損失及公估費(fèi)損失及賠付第三者車輛損失等共計(jì)712924元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行清。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10965元，減半收取5482.5元由原告承擔(dān)82.5元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司承擔(dān)5400元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　李景漢

書記員：閆艷芳