原告索保全。
委托代理人付崇義，河北精強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告何某某。
委托代理人何石成。
被告王某某。
被告邯鄲縣天祥運(yùn)輸有限公司。
負(fù)責(zé)人張朝習(xí)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人霍文龍，該公司員工。
被告邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)華源運(yùn)業(yè)有限公司。
負(fù)責(zé)人韓正甲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人侯振剛、李丹，河北正綱律師事務(wù)所律師。

原告索保全訴被告何某某、王某某、邯鄲縣天祥運(yùn)輸有限公司（以下簡稱天祥公司）、邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)華源運(yùn)業(yè)有限公司（以下簡稱華源公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告索保全及其委托代理人付崇義、被告何某某及其委托代理人何石成、天祥公司委托代理人霍文龍、華源公司委托代理人李丹到庭參加了訴訟，被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年12月18日4時(shí)40分許，王存明駕駛冀D×××××、冀D×××××掛號重型半掛貨車（乘坐原告索保全），沿朔城區(qū)境內(nèi)大忻線由西向東行駛至安莊焦化廠自建路路口時(shí)，與從安莊焦化廠自建路路口駛出后，實(shí)施左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入大忻線由東向西行駛的趙德義駕駛的晉F×××××號重型自卸貨車相撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞。2013年1月24日經(jīng)朔州市公安局交警支隊(duì)朔城大隊(duì)認(rèn)定，被告王存明、趙德義承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告索保全無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為由訴至山西省朔州市朔城區(qū)人民法院，該院于2013年6月5日作出判決且已生效，該判決認(rèn)定原告索保全因此次事故造成的損失為“醫(yī)療費(fèi)41055.75元、誤工費(fèi)9098.24元、殘疾賠償金73168元、精神損害撫慰金10000元、護(hù)理費(fèi)2738.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、交通費(fèi)644元，共計(jì)137554.3元。”“營養(yǎng)費(fèi)1500元既無相應(yīng)票據(jù)又無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)意見，本院不予采信。原告訴求的二次手術(shù)費(fèi)10000元代實(shí)際費(fèi)用發(fā)生以后可另行起訴。”晉F×××××號重型自卸貨車的承保保險(xiǎn)公司已按照事故責(zé)任賠償原告索保全“86777.15元?！?br/>峰峰礦區(qū)人民法院（2014）第55號民事判決書已查明，王存明系被告何某某、王某某的雇傭司機(jī)。冀D×××××、冀D×××××掛號重型牽引車由被告何某某、王某某合伙購買并實(shí)際控制經(jīng)營。
被告何某某辯稱，其一，朔州市公安局交警支隊(duì)朔城大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書系編造，但未提供證據(jù)予以佐證。其二，被告何某某認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)死者王存明并非司機(jī)，原告系司機(jī)，但又稱原告索保全明知王存明駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車，仍叫其開車，原告也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任，兩觀點(diǎn)互相矛盾。綜上所述，本院對被告何某某的辯稱理由不予采信。
上述事實(shí)，有朔州市公安局交警支隊(duì)朔城大隊(duì)朔公交認(rèn)字（2013）第0229號交通事故認(rèn)定書、行駛證、朔州市中心醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)、診斷書、冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院病歷、收費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用清單、診斷證明書、山西省朔州市朔城區(qū)人民法院（2013）朔民初字第283號民事判決書、河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院（2014）峰民初字第55號民事判決書、邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)汽車貿(mào)易服務(wù)有限公司汽車銷售擔(dān)保合同、委托代理合同、當(dāng)事人陳述予以證明，上述證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，因原告索保全在本案起訴前已向山西省朔州市朔城區(qū)人民法院就本次事故造成的損失提起訴訟，該法院對原告在2012年12月18日發(fā)生的交通事故中所造成的損失和晉F×××××號重型自卸貨車的承保保險(xiǎn)公司責(zé)任承擔(dān)作出判決且已生效，故本院根據(jù)（2013）朔民初字第283號民事判決書認(rèn)定原告索保全因本次事故造成損失為醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，共計(jì)137554.3元，其中86777.15元已由晉F×××××號重型自卸貨車的承保保險(xiǎn)公司按照事故責(zé)任賠償索保全，故認(rèn)定原告索保全在本案中的損失共計(jì)50777.15元。因王存明系被告何某某、王某某的雇傭司機(jī)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告何某某、王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告華源公司和天祥公司僅為事故車輛的登記車主，且車輛已交付，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，……由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，被告華源公司和天祥公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、第五十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告何某某、王某某自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告索保全醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，共計(jì)50777.15元；
二、駁回原告索保全的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2537元，被告何某某、王某某負(fù)擔(dān)1152元，原告索保全負(fù)擔(dān)1385元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長　　游明輝 審判員　　郭　力 審判員　　任紅光

書記員：邱靜 附法律條文： 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第三十五條：個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 第五十條：當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條：被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。