襄陽精鑫電子設備制造有限公司
劉習海（湖北襄陽襄州區(qū)大禹法律服務所）
韓旭
散得紅
張國平（湖北長久律師事務所）

原告襄陽精鑫電子設備制造有限公司。
法定代表人韓瑩梅，總經(jīng)理。
委托代理人劉習海，襄陽市襄州區(qū)大禹法律服務所法律工作者。代理權(quán)限:調(diào)取證據(jù)，參加庭審，代簽法律文書。
委托代理人韓旭，系精鑫電子公司企管辦主任。代理權(quán)限:承認、放棄、變更訴訟請求，參加庭審和調(diào)解，代收法律文書。
被告散得紅。
委托代理人張國平，湖北長久律師事務所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解，提起反訴或上訴。
原告精鑫電子公司與被告散得紅確認勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由審判員張萍適用簡易程序于2015年8月26日公開開庭進行了審理。原告精鑫電子公司的委托代理人劉習海、韓旭，被告散得紅及其委托代理人張國平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:勞動爭議當事人的合法權(quán)益受法律保護。被告散得紅于2008年1月入職原告公司，2014年2月勞動合同到期后，雙方?jīng)]有續(xù)簽勞動合同，被告仍在原崗位從事原工作，2014年11月到門衛(wèi)從事保安工作。2015年3月21日被告受傷后，原告按月向被告支付工資至2015年5月，根據(jù)上述事實，可以認定2008年1月至2015年5月間原、被告雙方存在勞動關(guān)系。原告要求確認雙方不存在勞動關(guān)系的訴訟請求，本院不予支持。被告辯稱勞動合同期限屆滿后，其與原告存在事實勞動關(guān)系的意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條 ?及《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告襄陽精鑫電子設備制造有限公司與被告散得紅2008年1月至2015年5月間存在勞動關(guān)系；
二、駁回原告襄陽精鑫電子設備制造有限公司的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告襄陽精鑫電子設備制造有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為:勞動爭議當事人的合法權(quán)益受法律保護。被告散得紅于2008年1月入職原告公司，2014年2月勞動合同到期后，雙方?jīng)]有續(xù)簽勞動合同，被告仍在原崗位從事原工作，2014年11月到門衛(wèi)從事保安工作。2015年3月21日被告受傷后，原告按月向被告支付工資至2015年5月，根據(jù)上述事實，可以認定2008年1月至2015年5月間原、被告雙方存在勞動關(guān)系。原告要求確認雙方不存在勞動關(guān)系的訴訟請求，本院不予支持。被告辯稱勞動合同期限屆滿后，其與原告存在事實勞動關(guān)系的意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條 ?及《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告襄陽精鑫電子設備制造有限公司與被告散得紅2008年1月至2015年5月間存在勞動關(guān)系；
二、駁回原告襄陽精鑫電子設備制造有限公司的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告襄陽精鑫電子設備制造有限公司負擔。

審判長：張萍

書記員：胥晶