原告：粟某某。
委托訴訟代理人：鄒磊，湖北盛華律師事務(wù)所律師。
被告：肖德山。

原告粟某某與被告肖德山買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年10月10日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告粟某某及其委托訴訟代理人鄒磊到庭參加訴訟。被告肖德山經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原、被告雙方之間于2014年9月28日簽訂的購(gòu)房合同；2、判令被告賠償原告已支付的購(gòu)房款15萬(wàn)元并給付以年息5%為標(biāo)準(zhǔn)從2014年9月29日起計(jì)算至清償之日止的資金占用利息；3、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年9月28日，原告同被告肖德山簽訂購(gòu)房合同一份，約定將坐落在松滋市涴市鎮(zhèn)園藝路3-1-3-317號(hào)小區(qū)單元室東頭四樓128平方米的房屋一套及東面41.6平方米門(mén)面房一間出賣(mài)給原告。同時(shí)約定房屋總價(jià)20萬(wàn)元，原告簽訂本合同時(shí)支付15萬(wàn)元。余款待房屋權(quán)屬證書(shū)辦理完畢時(shí)給付。合同簽訂后，原告依約付款15萬(wàn)元，被告肖德山出具收據(jù)后將該房屋交付給原告，原告占有該房屋但未進(jìn)行裝飾裝修。2015年8月份，該房屋占用土地的原使用權(quán)人吳長(zhǎng)貴將原告購(gòu)買(mǎi)的該房屋門(mén)鎖更換并拒接原告入內(nèi)。原告與吳長(zhǎng)貴協(xié)商，吳長(zhǎng)貴表示該房屋已出賣(mài)他人，且該房屋占用土地的使用權(quán)已轉(zhuǎn)讓給其子吳建軍，肖德山只是該房屋的承建商非開(kāi)發(fā)商，原告與被告肖德山簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同的效力未經(jīng)房屋實(shí)際權(quán)利人追認(rèn)。原告經(jīng)了解得知，該房屋已由案外人吳建軍于2012年8月20日出賣(mài)給案外人賀小慶，且該房屋買(mǎi)賣(mài)行為被荊州市中級(jí)人民法院確認(rèn)有效。被告肖德山無(wú)法履行交付房屋的合同義務(wù)更不能轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)，原告簽訂合同的根本目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。原告為維護(hù)合法權(quán)益提起本案訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判決。
被告肖德山未提交書(shū)面答辯狀，也未舉證。
本院根據(jù)原告陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)如下:2014年9月28日，被告肖德山（甲方）與原告粟某某（乙方）簽訂購(gòu)房合同，約定：甲方將座落在涴市鎮(zhèn)園藝路3-1-3-317號(hào)小區(qū)單元室東頭四樓（建筑面積128平方米賣(mài)給乙方，附房產(chǎn)、土地使用證，由賣(mài)方辦理，乙方負(fù)責(zé)提供戶主身份證復(fù)印件，戶口簿復(fù)印件等證件）；乙方在簽訂合同時(shí)，支付訂金人民幣20萬(wàn)元，2014年9月28日付15萬(wàn)元。原告粟某某于當(dāng)日給被告肖德山匯款15萬(wàn)元，被告肖德山立收據(jù)一紙，載明“交款單位毛青松購(gòu)房款，人民幣壹拾伍萬(wàn)元整￥150000元，收款人肖德山”。粟某某與毛青松系合法夫妻關(guān)系。
同時(shí)查明，原告粟某某在搬入涴市鎮(zhèn)園藝路3-1-3-317號(hào)小區(qū)單元室東頭四樓后，還未進(jìn)行裝飾裝修，案外人吳長(zhǎng)貴將原告粟某某購(gòu)買(mǎi)的房屋門(mén)鎖更換并拒絕原告入住，原告與吳長(zhǎng)貴協(xié)商處理未果。2015年9月14日，原告丈夫毛青松以肖德山賣(mài)房詐騙報(bào)警，公安機(jī)關(guān)以“尚不能確定是否屬于刑事案件，建議初查”受案。原告因不能取得房屋實(shí)現(xiàn)合同目的，于2016年10月10日向法院提起本案訴訟。
本院認(rèn)為，原告粟某某與被告肖德山簽訂的購(gòu)房合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原告粟某某在交付購(gòu)房款15萬(wàn)元后，因案外人吳長(zhǎng)貴主張權(quán)利將其拒之門(mén)外，而被告肖德山又不到庭解決涉訴房屋權(quán)屬問(wèn)題，致該房屋所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移給原告。
綜上所述，原告要求解除原、被告簽訂的購(gòu)房合同，并要求被告賠償原告已支付的購(gòu)房款15萬(wàn)元，并給付以年利率5%為標(biāo)準(zhǔn)從2014年9月29日起計(jì)算至清償之日止的資金占用利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十四條、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
被告肖德山應(yīng)于本判決生效后10日內(nèi)返還原告粟某某購(gòu)房款15萬(wàn)元，并從2014年9月29日起按年利率5%計(jì)算資金占用利息至返還之日止。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1650元，由被告肖德山負(fù)擔(dān)。

審　判　長(zhǎng)　　熊家芳 審　判　員　　郭　敏 人民陪審員　　楊　濤

書(shū)記員：謝軍