原告：粘鎖桂，男，1970年8月21日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：金小明，衡水市桃城區(qū)清水法律服務(wù)所法律工作者。
被告：衡水子牙河建筑工程有限公司。
住所地：衡水市永安西路68號(hào)。
法定代表人：劉萬(wàn)發(fā)，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：苗向東，河北利華律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫喬，河北利華律師事務(wù)所律師。
被告：衡水河建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
住所地：衡水市武邑縣建設(shè)東路北側(cè)。
法定代表人：劉萬(wàn)發(fā)，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：苗向東，河北利華律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫喬，河北利華律師事務(wù)所律師。

原告粘鎖桂與被告衡水子牙河建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)子牙河公司）、衡水河建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)河建公司）公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年8月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，本案當(dāng)事人原告粘鎖桂及其委托訴訟代理人金小明、被告衡水子牙河建筑工程有限公司委托訴訟代理人孫喬、苗向東、被告衡水河建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托訴訟代理人孫喬、苗向東到庭參加訴訟；于2017年8月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，本案當(dāng)事人原告粘鎖桂及其委托代理人金小明、被告衡水子牙河建筑工程有限公司委托訴訟代理人苗向東、被告衡水河建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托訴訟代理人苗向東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告粘鎖貴向本院提出訴訟請(qǐng)求：１.判決二被告賠償原告因被告鋪設(shè)鐵板導(dǎo)致路面坑洼致原告摔跤所造成的各項(xiàng)損失134698.38元；２.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：河建公司為開(kāi)發(fā)商，開(kāi)發(fā)中和金佰小區(qū)。子牙河公司為建筑商，承攬建設(shè)該小區(qū)的工程。被開(kāi)發(fā)施工場(chǎng)地與原告居住的農(nóng)校家屬院為相鄰關(guān)系。二被告在開(kāi)發(fā)建設(shè)中，破壞了原告居住的農(nóng)業(yè)學(xué)校家屬院胡同。該胡同系原告回家的必經(jīng)之路。二被告在該路上鋪墊了一公分厚度的鋼板，以便施工車(chē)輛通行時(shí)不致下沉受阻。2015年12月24日22時(shí)許，原告因單位加班結(jié)束較晚，下班騎自行車(chē)回家，因鐵板翹茬坑洼不平導(dǎo)致原告摔倒受傷。后原告被送往衡水市第二人民醫(yī)院救治。經(jīng)診斷為右踝關(guān)節(jié)骨折伴脫位。2015年12月25日16時(shí)，原告轉(zhuǎn)院至哈勵(lì)遜和平醫(yī)院治療，被診斷為右三踝骨折。該事故給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等。原告多次向二被告索賠，二被告均以各種理由推脫、搪塞。故為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求法院依法支持原告訴請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告居住在衡水市××路××單元××室，該地址與在建的中和金佰小區(qū)相鄰。河建公司系中和金佰小區(qū)的開(kāi)發(fā)商，子牙河公司系該小區(qū)的建筑商。2015年12月24日22時(shí)許，原告下班騎車(chē)回家的途中，經(jīng)過(guò)其住處與中和金佰小區(qū)相鄰的胡同時(shí)摔倒受傷。隨即，原告被送往衡水市第二人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右踝關(guān)節(jié)骨折伴脫位，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1453.95元。事發(fā)第二日，原告轉(zhuǎn)院至哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右三踝骨折，共住院15天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)34553.86元（已通過(guò)桃城區(qū)基本醫(yī)療保險(xiǎn)進(jìn)行報(bào)銷(xiāo)，原告自費(fèi)6795.01元），門(mén)診醫(yī)療費(fèi)52元，病歷取證費(fèi)16元。2016年1月18日，原告在衡水市第二人民醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)62.26元。2016年1月7日、19日，在龍馬十六藥房購(gòu)買(mǎi)藥品，分別花費(fèi)18元、160元。2016年3月31日至2016年8月8日，原告在哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院門(mén)診花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)917元。2017年2月3日，原告在哈勵(lì)遜和平醫(yī)院住院進(jìn)行二次治療，共住院6天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10618.22元，病歷取證費(fèi)8元。本案在審理過(guò)程中，原告申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行司法鑒定。因原、被告對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，故由本院依法指定由衡水市法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行鑒定。后該鑒定中心出具了衡市法醫(yī)鑒定中心[2016]臨鑒字第1227號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)：1、摔傷致右側(cè)內(nèi)外后踝骨折，右踝關(guān)節(jié)脫位，右下肢喪失功能11.1%，為十級(jí)傷殘；2、誤工期150日，護(hù)理期60日，營(yíng)養(yǎng)期90日。原告支付鑒定費(fèi)1400元。原告為衡水市第八中學(xué)的教師。以上事實(shí)有當(dāng)事人的陳述、前述證據(jù)及庭審筆錄在卷為據(jù)。證據(jù)已經(jīng)當(dāng)庭出示質(zhì)證。

本院認(rèn)為，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本案審理過(guò)程中，被告衡水子牙河建筑工程有限公司申請(qǐng)追加衡水科技工程學(xué)校作為第三人參加訴訟，并提供了其與該校簽訂的《協(xié)議書(shū)》作為證據(jù)。但該協(xié)議書(shū)主體為“衡水科技學(xué)校”，與被告衡水子牙河建筑工程有限公司申請(qǐng)追加的“衡水科技工程學(xué)?！泵Q(chēng)不一致，本院要求被告衡水子牙河建筑工程有限公司提供證據(jù)證實(shí)上述兩個(gè)學(xué)校實(shí)為一個(gè)主體的證據(jù)，但其提供的網(wǎng)頁(yè)截圖無(wú)法證實(shí)其主張，故本院對(duì)其追加第三人的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
原告主張其受傷地點(diǎn)為其回家的必經(jīng)之路，即農(nóng)校家屬院胡同，依據(jù)證人郭某、武某關(guān)于原告受傷經(jīng)過(guò)的證言，能夠證實(shí)原告確系在上述地址受傷。另，依據(jù)兩位證人的證言、衡水市電視臺(tái)《難回家的路》的電視節(jié)目能夠證實(shí)因建設(shè)中和金佰小區(qū)而在上述地址鋪設(shè)了鐵板，且鐵板鋪設(shè)不平整，影響附近居民的出行。二被告分別為該小區(qū)的開(kāi)發(fā)商、建筑商，二被告雖辯稱(chēng)不清楚案涉鐵板是哪個(gè)公司鋪設(shè)的，但沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)該地址附近還有其他工程施工，故依據(jù)上述證據(jù)以及建筑工地鋪設(shè)鐵板以防止施工車(chē)輛通行時(shí)不致下沉的普遍做法，能夠證實(shí)案涉鐵板系中和佰金小區(qū)鋪設(shè)，二被告作為該小區(qū)的開(kāi)發(fā)商及承建商，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失共同承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)地點(diǎn)系原告回家的必經(jīng)之路，該地點(diǎn)地面不平，原告應(yīng)為明知，其在夜晚仍騎自行車(chē)在該路段通行，主觀上疏忽大意，亦存在部分過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自擔(dān)部分責(zé)任。因此，依據(jù)各方過(guò)錯(cuò)，本院酌定原告自擔(dān)20%的責(zé)任，二被告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告各項(xiàng)損失的認(rèn)定。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金56498元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1400元，均符合法律規(guī)定的計(jì)算方式及依據(jù)，故本院予以支持。原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中載明姓名為李榮娣的兩張票據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。其他票據(jù)均加蓋了相關(guān)醫(yī)院的收費(fèi)專(zhuān)用章，故本院予以確認(rèn)。依本院查明的事實(shí)，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)47859元。事發(fā)當(dāng)天，原告在衡水市第二人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)沒(méi)有提供票據(jù)，僅提供了用藥明細(xì)，對(duì)該筆費(fèi)用無(wú)法核實(shí)原告是否已進(jìn)行醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷(xiāo)，故對(duì)該筆費(fèi)用本院不予支持。事發(fā)后第二天，原告轉(zhuǎn)院至哈院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)34553.86元，該筆費(fèi)用已通過(guò)醫(yī)療報(bào)銷(xiāo)，其自擔(dān)了6795.01元，故此次住院應(yīng)以6795.01元為計(jì)算依據(jù)。故原告在哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院住院及檢查的醫(yī)療費(fèi)為18646.49元。原告提供誤工證明用以證實(shí)其每月扣罰工資2672元，該證明加蓋了衡水市第八中學(xué)的印章，且原告的住院病歷亦載明其工作單位為衡水市第八中學(xué)，原告系教師，故上述證據(jù)能夠證實(shí)原告的職業(yè)及誤工情況，故對(duì)原告主張本院予以支持。故原告的誤工費(fèi)按每月2672元，計(jì)算150日，為13360元。原告提供李彩饋出具的證明用以證明其護(hù)理費(fèi)花費(fèi)情況，但該證人沒(méi)有出庭作證，故對(duì)其證明的真實(shí)性不予認(rèn)可。原告的護(hù)理費(fèi)按2017年河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資35785元計(jì)算60日，計(jì)5882元。原告主張交通費(fèi)為600元，但其未提供交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，故依據(jù)原告的就醫(yī)情況，本院依法酌定其交通費(fèi)為200元。綜上，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)105886.49元。故二被告按80%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即共同賠償原告84709元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第八十九條、《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告衡水子牙河建筑工程有限公司、衡水河建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告粘鎖桂醫(yī)療費(fèi)18646.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、誤工費(fèi)13360元、護(hù)理費(fèi)5882元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金56498元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1400元，共計(jì)105886.49元的80%，即84709元；
二、駁回原告粘鎖桂的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2994元，簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取計(jì)1497元，由原告粘鎖桂負(fù)擔(dān)556元，被告衡水子牙河建筑工程有限公司、衡水河建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)941元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　牛金雪

書(shū)記員：田麗南