原告粘金良，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺(tái)市邢臺(tái)縣。
被告臨西縣眾誠(chéng)公路工程有限公司，住所地臨西縣城。
法定代表人鄧金城，該公司執(zhí)行董事。
被告葛某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺(tái)市臨西縣。
委托代理人吳波，河北甲信律師事務(wù)所律師。

原告粘金良與被告臨西縣眾誠(chéng)公路工程有限公司、葛某某承攬合同糾紛一案，本院于2017年6月25日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告粘金良、被告葛某某委托代理人吳波到庭參加訴訟。被告臨西縣眾誠(chéng)公路工程有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判決被告給付工程款129450.58元。事實(shí)和理由：2010年11月至2011年1月，我為被告承包的七里河快速道北輔道排水工程施工，被告欠我工程款117560.58元。2011年6月，為被告承包的邢臺(tái)日?qǐng)?bào)社圍墻施工，欠我工程款11890元。2012年12月26日，被告葛某某付給我10萬(wàn)元，尚欠29450.58元，由于我一直為被告承包的工程施工，就沒(méi)有催要。后因被告拖欠我為他承包的移動(dòng)通信16.2期基站的土建工程施工的工程款進(jìn)行訴訟，訴訟中葛某某提出2012年12月26日所付我10萬(wàn)元，是移動(dòng)通信16.2期基站的土建工程施工的工程款，否認(rèn)了該10萬(wàn)元是七里河快速道北輔道排水工程施工及邢臺(tái)日?qǐng)?bào)社施工工程款，生效的法院判決書以收款條未注明是收七里河的工程款為由，支持了葛某某的主張。2016年訴訟結(jié)束，才知道我長(zhǎng)期認(rèn)為的被告欠我七里河快速道北輔道排水工程施工及邢臺(tái)日?qǐng)?bào)社施工工程款己還是誤解，自己的合法權(quán)益收到了侵害，請(qǐng)人民法院依法支持我的訴訟請(qǐng)求。
被告臨西縣眾誠(chéng)公路工程有限公司未做答辯。
被告葛某某辯稱，我從未與原告簽訂并履行過(guò)七里河快速路北輔道排水工程及邢臺(tái)日?qǐng)?bào)社兩個(gè)施工項(xiàng)目。原告將其訴求的工程款與另案生效民事判決混為一談，不應(yīng)得到法庭支持。從法律角度講，已生效民事判決所認(rèn)定的事實(shí)，可以直接予以認(rèn)定，未經(jīng)法定程序，不得撤銷或變更。所以當(dāng)原告主張另案生效判決書所認(rèn)定的部分事實(shí)侵犯其合法權(quán)益時(shí)，應(yīng)按照法定程序撤銷變更該判決，而事實(shí)上原告也確實(shí)申請(qǐng)了抗訴，但經(jīng)過(guò)邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院以及邢臺(tái)市中級(jí)人民法院再審，最終還是認(rèn)定2012年12月26日我所支付給原告的10萬(wàn)元工程款，是移動(dòng)通信16.2期基站項(xiàng)目工程款，根本不是原告主張的本案工程款。本案是一個(gè)獨(dú)立的案件，原告在本案主張的工程款是一個(gè)獨(dú)立的訴求，原告應(yīng)當(dāng)為其主張的工程款的合同簽訂、履行情況以及支付、拖欠工程款等事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。原告在訴狀事實(shí)與理由部分承認(rèn)二被告已經(jīng)支付了本案的工程款，只是由于法院的另案判決侵犯了其合法權(quán)益，所以才將被告訴至法庭，按照法律規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)該判決提出異議，而不是再將被告訴至法庭。若原告無(wú)法完成舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：1、原告提交的2010年12月31日、2011年1月25日、2011年1月26日三份欠條上雖有眾誠(chéng)公司財(cái)務(wù)字樣，但沒(méi)有該公司蓋章和財(cái)務(wù)人員簽字，被告對(duì)該三份欠條不予認(rèn)可，對(duì)該三份欠條本院不予采信。2、原告提交的2010年11月19日、2010年12月31日兩張單據(jù)上載明被告欠原告磚款910元、砌磚款47510元，該兩份單據(jù)背面有被告葛某某簽字，對(duì)該兩份證據(jù)本院予以采信。3、原告提交的2011年8月21日武春岺出具的證明，證明原告砌磚32600塊、出日工65個(gè)，工程款合計(jì)為7492元，被告葛某某委托訴訟代理人在庭審中并未完全否認(rèn)武春岺不是其工作人員，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。4、原告在庭審中陳述給被告抹排水溝水泥面6278平方米，但無(wú)證據(jù)證明，本院不予采信。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原、被告之間是否存在承攬合同關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)支付原告多少工程款，根據(jù)原告所提交的證據(jù)可以證明原告與被告葛某某之間確實(shí)存在承攬合同關(guān)系，但不能證明原告與被告臨西縣眾誠(chéng)公路工程有限公司存在承攬合同關(guān)系。原告所提交的三份欠條和當(dāng)庭陳述，既沒(méi)有被告臨西縣眾誠(chéng)公路工程有限公司的蓋章，也沒(méi)有被告葛某某的簽字，故該三份欠條及原告當(dāng)庭陳述給被告抹排水溝水泥面所涉及的工程款無(wú)法認(rèn)定，本院不予支持。原告所提交的2010年11月19日、2010年12月31日兩張單據(jù)上載明磚款、砌磚款共計(jì)48420元，被告葛某某在該兩份單據(jù)背面簽字，應(yīng)視為其對(duì)該欠款的認(rèn)可，故被告葛某某應(yīng)當(dāng)向原告支付該工程款。原告所提交的武春岺出具的證明，證明欠原告砌磚款、日工共計(jì)7492元，該證明上雖無(wú)被告葛某某的簽字，但葛某某委托代理人并未完全否認(rèn)武春岺系葛某某內(nèi)弟及其工作人員的身份，故該工程款被告葛某某應(yīng)當(dāng)予以支付。
綜上，原告與被告葛某某之間存在承攬合同關(guān)系，被告葛某某應(yīng)當(dāng)支付原告工程款55912元，原告訴請(qǐng)被告臨西縣眾誠(chéng)公路工程有限公司承擔(dān)共同支付工程款責(zé)任，但無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百六十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、判決生效后十日內(nèi)，被告葛某某給付原告粘金良工程款55912元。
二、駁回原告粘金良的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2889元，由被告葛某某負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 韓少軍
審判員 韓鑫
人民陪審員 張冬梅

書記員： 谷貝貝